原告：吳小某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，無固定職業(yè)。
委托代理人：葉慶國（原告吳小某丈夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省谷城縣人，無固定職業(yè)。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：湖北富強(qiáng)建設(shè)發(fā)展有限公司。住所地：湖北省武漢市漢口新火車站財(cái)神廣場c棟9樓2號。
法定代表人：付天橋，該公司董事長。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
二被告共同委托代理人：方勝強(qiáng)，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等。

原告吳小某訴被告湖北富強(qiáng)建設(shè)發(fā)展有限公司（下簡稱：富強(qiáng)公司）、張某某公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，于2016年3月11日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員趙曉云擔(dān)任審判長并主審本案，審判員陸銳、人民陪審員潘世君參加評議，于2016年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳小某及委托代理人葉慶國、白梅，被告富強(qiáng)公司和被告張某某的共同委托代理人方勝強(qiáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳小某向本院提出訴訟請求：1.二被告連帶承擔(dān)由于施工路面管理不善導(dǎo)致受傷的相關(guān)損失共計(jì)154608.68元。2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年7月24日下午，我像往常一樣從家里騎摩托車到李正濤家?guī)兔φ疹櫪先耍?dāng)行至三官殿辦事處斜對面時(shí)，因路面施工散落的砂石導(dǎo)致我摔倒，經(jīng)路人幫忙攔的士送到醫(yī)院，經(jīng)診斷我右肱骨頭粉碎性骨折，住院19天，經(jīng)十堰天平法醫(yī)司法鑒定中心鑒定構(gòu)成九級傷殘，2015年9月14日入院進(jìn)行第二次手術(shù)，住院12天。經(jīng)查，我摔跤的路段系被告富強(qiáng)公司通過招標(biāo)獲得的丹江口市老虎溝供水?dāng)U能改造項(xiàng)目，我要求被告承擔(dān)路面管理不善導(dǎo)致我受傷造成的損失：醫(yī)療費(fèi)29215.18元、誤工費(fèi)16758元、護(hù)理費(fèi)3200元、營養(yǎng)費(fèi)5000元、傷殘賠償金99408元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)327.5元，合計(jì)154608.68元。
原告吳小某為支持其訴訟請求向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一：1.原告身份證復(fù)印件一份；2.網(wǎng)絡(luò)打印的被告富強(qiáng)公司的工商注冊信息一份，擬證明原、被告的主體資格。經(jīng)質(zhì)證，被告富強(qiáng)公司無異議。被告張某某認(rèn)為其本人屬職務(wù)行為，該證據(jù)不予質(zhì)證。本院認(rèn)為：被告富強(qiáng)公司對該公司企業(yè)信息無異議，本院予以采信。
證據(jù)二：1.譚文均詢問筆錄一份及當(dāng)庭證言；2.盧學(xué)恭詢問筆錄一份及當(dāng)庭證言；3.證人柯某出具的證明一份及當(dāng)庭證言；4.丹江口市老虎溝供水工程擴(kuò)能改造項(xiàng)目土建施工及管道安裝工程c2標(biāo)段施工投標(biāo)文件及評標(biāo)結(jié)果，擬證明：被告富強(qiáng)公司投標(biāo)c2標(biāo)段供水?dāng)U能改造項(xiàng)目由被告張某某具體施工，其施工單位安全措施、防護(hù)措施不到位，存在妨礙通行的事實(shí)，被告的施工時(shí)間為2014年3月至2014年11月，原告受傷的區(qū)域范圍屬于該施工路段，且在施工時(shí)間內(nèi)，原告受傷是被告施工存在因果關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，二被告對該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該組證據(jù)只能證明原告的摔傷的事實(shí)，不能證明原告摔傷的地點(diǎn)是否屬于富強(qiáng)公司的施工區(qū)，以及摔傷時(shí)是施工中還是已施工完畢。證人的證言陳述整個(gè)路段都沒有防護(hù)網(wǎng)和警示牌了，恰好證明富強(qiáng)公司的施工已經(jīng)全部完畢了。因此，該組證據(jù)與原告訴請的事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到原告的證明目的。本院對該組證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)綜合評判。
證據(jù)三：1.診斷證明5張、出院小結(jié)2份、入院通知單1份、出院記錄2份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票8張、護(hù)理證明1份；2.傷殘鑒定書1份，鑒定費(fèi)發(fā)票1張；3.交通費(fèi)5張，共327元。4.武漢源泰鋁業(yè)有限公司證明1份及葉慶國工作證一份，李正濤證明一份。以上證據(jù)擬證明原告共住院31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29215.18元；其中第一次住院19天，一人護(hù)理，需加強(qiáng)營養(yǎng)，休息三個(gè)月，花費(fèi)交通費(fèi)327.5元；第二次住院12天，需休息三個(gè)月，無需加強(qiáng)營養(yǎng)和護(hù)理。原告的傷情構(gòu)成九級傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)700元，原告及其丈夫葉慶國誤工情況。經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為以上證據(jù)與他們無關(guān)，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，對該組證據(jù)1、2、3因是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，對其真實(shí)性本院依法予以采信；對證據(jù)4中的武漢源泰鋁業(yè)有限公司證明一份、葉慶國工作證一份以及李正濤證明將結(jié)合其他證據(jù)綜合評判。
證據(jù)四：1.三官殿中心社區(qū)證明1份；2.譚大舉的房產(chǎn)證復(fù)印件一份及譚大舉出具的證明1份；3.丹江口市人民法院民事裁定書一份，擬證明原告長期居住在第二網(wǎng)格區(qū)，原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算；原告夫妻以兒子葉鵬的名義在三官殿購房一套；原告的訴請尚在訴訟時(shí)效內(nèi)。經(jīng)質(zhì)證，二被告對丹江口市人民法院民事裁定書無異議，對該組其他證據(jù)不予質(zhì)證。本院對丹江口市人民法院民事裁定書予以采信，對該組其他證據(jù)將結(jié)合本案的證據(jù)綜合評判。
證據(jù)五：照片一張、監(jiān)控錄像刻成的光盤一張，擬證明原告摔傷的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，二被告對該監(jiān)控的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為從監(jiān)控錄像上看，原告摔跤時(shí)，被告這段工地已施工完畢，原告摔倒的位置在公共路面中間，并不在二被告的施工區(qū)域，與被告施工區(qū)有一半的距離。本院認(rèn)為，對該監(jiān)控的真實(shí)性本院予以采信，但該監(jiān)控不能證實(shí)原告摔傷與二被告的施工有因果關(guān)系。
經(jīng)審理查明：2014年3月16日丹江口市老虎溝供水工程擴(kuò)能改造項(xiàng)目辦公室與被告富強(qiáng)公司簽定了丹江口市老虎溝供水工程擴(kuò)能改造項(xiàng)目合同協(xié)議書，合同約定：丹江口市老虎溝供水工程擴(kuò)能改造項(xiàng)目辦公室將老虎溝供水工程擴(kuò)能改造項(xiàng)目c2標(biāo)段發(fā)包給富強(qiáng)公司，c2標(biāo)段范圍從漢江大道歌劇院—安樂河紅綠燈，富強(qiáng)公司負(fù)責(zé)該標(biāo)段的土建施工及管道安裝工程，計(jì)劃開工日期是2014年3月20日，計(jì)劃竣工日期是2014年5月18日，工期總?cè)諝v天數(shù)60天。合同簽訂后，被告富強(qiáng)公司委派被告張某某負(fù)責(zé)該項(xiàng)目，2014年5月正式動(dòng)工，2014年5月26日丹江口市老虎溝供水工程擴(kuò)能改造項(xiàng)目建設(shè)指揮部和丹江口市公安局交通警察大隊(duì)聯(lián)合發(fā)布通告，大致內(nèi)容是：供水主管道需從三官殿集鎮(zhèn)穿越，為了大家的人身財(cái)產(chǎn)安全，在施工期間部分道路半邊封閉，封閉路段三官殿集鎮(zhèn)上坡至安樂河紅綠燈，施工期間請大家繞行等內(nèi)容。被告富強(qiáng)公司在公共路面約四分之一處開始挖溝埋管。2014年7月10日，從三官殿上坡段至三官殿衛(wèi)生院處管溝施工完工，管道用土填埋平整，沒有用水泥與路面填平，對已完工的工程量進(jìn)行了驗(yàn)收，拆除了臨時(shí)彩鋼板雙向圍護(hù)長度1254m。2014年7月24日下午，具有機(jī)動(dòng)車駕駛資格的原告吳小某駕駛摩托車從三官殿集鎮(zhèn)向河邊方向行駛，行至三官大道公路中間，距被告施工現(xiàn)場約1／2處不慎摔倒，路人幫忙送到醫(yī)院，兩次住院共31天，花醫(yī)療費(fèi)29215.28元，醫(yī)院出具休息時(shí)間180天，住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)，且原告訴訟中沒有主張住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告的傷經(jīng)十堰天平司法鑒定中心司法鑒定為九級傷殘。原告受傷后沒有報(bào)警，且認(rèn)為因被告的施工現(xiàn)場沒有防護(hù)措施，埋管完工后沒有對路面進(jìn)行清理，導(dǎo)致施工時(shí)的砂石到處撒落，原告駕車絆到砂石造成損傷與二被告施工存在因果關(guān)系，要求二被告賠償其損失。
經(jīng)核查：原告吳小某受傷導(dǎo)致的損失為：兩次住院醫(yī)療費(fèi)29215.28元，營養(yǎng)費(fèi)620元（20元／天×31天），護(hù)理費(fèi)1574.19元（28729元／年÷365天×20天），誤工費(fèi)16607.72元（28729元／年÷365天×211天），傷殘賠償金99408元（24852元／年×4年），交通費(fèi)酌定300元，法醫(yī)鑒定費(fèi)700元，以上合計(jì)148425.19元。

本院認(rèn)為：原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)為：1.原告的損傷與二被告是否有因果關(guān)系？2.二被告是否承擔(dān)責(zé)任？
本院對上述爭議焦點(diǎn)評判如下：
1．原告的損傷與二被告是否有因果關(guān)系的問題。
原告認(rèn)為：原告的損傷客觀存在的。被告富強(qiáng)公司承接了供水?dāng)U能改造項(xiàng)目，被告張某某是實(shí)際施工人，二被告在施工路段沒有設(shè)置警示標(biāo)志，施工現(xiàn)場撒落的砂石導(dǎo)致原告受傷，與富強(qiáng)公司的施工行為具有因果關(guān)系，富強(qiáng)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某是工程的承包人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告富強(qiáng)公司認(rèn)為：我公司施工在路邊即公共道路1／4處，原告摔傷是在道路中間即公共道路2／4處，并不是在管道填埋地段。該路段當(dāng)時(shí)已竣工，管道已填埋，防護(hù)措施已拆除，道路正常通行，道路上也沒有堆放砂石，原告沒有證據(jù)證實(shí)是道路上的砂石絆倒的，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告張某某認(rèn)為：我是富強(qiáng)公司管理人員，負(fù)責(zé)丹江口市老虎溝路供水?dāng)U能改造項(xiàng)目，我所從事的供水?dāng)U能改造項(xiàng)目管理工作不是我個(gè)人行為，而是公司行為，因此，我個(gè)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條的規(guī)定，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告富強(qiáng)公司的施工路段由丹江口市老虎溝供水工程擴(kuò)能改造項(xiàng)目建設(shè)指揮部和丹江口市公安局交通警察大隊(duì)聯(lián)合發(fā)布通告，對道路（屬國道）進(jìn)行半邊封閉。2014年7月10日，三官殿上坡段至三官殿衛(wèi)生院處施工完畢，拆除臨時(shí)彩鋼板雙向圍護(hù)。該路段管道施工完畢后進(jìn)行了填埋，雖沒有用水泥平整，但道路處于暢通狀態(tài)。2014年7月24日，原告騎摩托車行至道路中間摔倒，原告認(rèn)為其摔倒是被道路上被告施工撒落的砂子絆倒，由于原告摔傷后沒有報(bào)警，公安部門沒有進(jìn)行事故認(rèn)定，從原告提供的監(jiān)控錄像上無法看到是絆倒砂石所致，因此，原告無充分有效的證據(jù)證實(shí)其損傷與二被告有一定的關(guān)聯(lián)性。
2．二被告是否承擔(dān)責(zé)任的問題。
原告認(rèn)為：原告的損傷是因被告施工現(xiàn)場沒有設(shè)置警示標(biāo)志和防護(hù)措施，施工中撒落的砂石所導(dǎo)致，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告富強(qiáng)公司認(rèn)為：我公司在該路段施工完畢，道路通行沒有障礙，原告沒有在施工現(xiàn)場摔倒，也沒有證據(jù)證明公共道路上的砂石是施工現(xiàn)場撒落的，因此，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
被告張某某認(rèn)為：原告的摔傷與我個(gè)人沒有關(guān)聯(lián)性，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為：按照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害的，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。原告摔傷的路段被告已施工完畢，拆除了防護(hù)措施，雖然管道填埋后沒有用水泥平整路面，但道路通行處于無障礙中，原告摔傷的地點(diǎn)在道路中間，并不在管道填埋處，原告沒有證據(jù)證明其摔傷是因被告富強(qiáng)公司施工撒落的砂石所導(dǎo)致，因此，被告富強(qiáng)公司不承擔(dān)責(zé)任。被告張某某系富強(qiáng)公司該項(xiàng)目的管理人員，其行使的是職務(wù)行為，因此，被告張某某也不承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，本院認(rèn)為：按照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害的，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。原告吳小某在公共道路上摔傷是客觀事實(shí)，但原告摔傷的路段在施工時(shí)道路進(jìn)行半邊封閉，設(shè)置的有警示標(biāo)志和防護(hù)措施，施工完畢后防護(hù)措施即臨時(shí)彩鋼板雙向圍護(hù)拆除，管道進(jìn)行了填埋，雖然沒有用水泥平整，但原告摔傷地點(diǎn)不是在施工路面，而是在道路中間，道路已處于暢通狀態(tài)，沒有通行的阻礙。視頻監(jiān)控上也無法顯示原告的損害是絆倒施工中撒落的砂石導(dǎo)致，原告沒有證據(jù)證實(shí)其損傷的后果與二被告有關(guān)聯(lián)性。因此，原告要求二被告承擔(dān)其損傷的責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳小某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3342元，由原告吳小某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號：17234901040010701。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審　判　長　　趙曉云 審　判　員　　陸　銳 人民陪審員　　潘世君

書記員：趙婕 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。