原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省棗陽市。
　　委托訴訟代理人：信景云，上海朱平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?？平承畔⒖萍加邢薰?，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：徐祾，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：寧志方。
　　委托訴訟代理人：張艷麗。
　　原告吳某某與被告上?？平承畔⒖萍加邢薰緞趧雍贤m紛一案，本院于2018年11月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人信景云、被告上海科匠信息科技有限公司的委托訴訟代理人寧志方、張艷麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某向本院提出訴訟請求：要求被告支付違法解除勞動合同賠償金60,500元。事實和理由：2018年8月20日，被告以原告8月6至10日曠工為由解除與原告的勞動合同，但原告事先都有請假，不是曠工。
　　上海科匠信息科技有限公司辯稱，2018年8月6日至10日，原告未出勤，也未按規(guī)章制度請假，被告因此依據(jù)規(guī)章制度認定原告曠工，并解除與原告的勞動合同，不違法，故不同意原告的訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2016年8月11日，原告入職被告公司，擔(dān)任IOS開發(fā)工程師一職，雙方簽訂了期限至2019年8月10日的勞動合同。2018年8月6日至10日，原告未出勤。8月20日，被告向原告送達《解除合同通知書》：鑒于您在2018年8月6日至10日期間未正常出勤，經(jīng)后期核實也未按公司規(guī)章制度進行請假，故公司對您上述行為認定為曠工。因您連續(xù)曠工達五日，根據(jù)公司規(guī)章制度，公司決定與您解除《勞動合同》。
　　2018年9月10日，原告向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申訴，要求被告支付：1、違法解除勞動合同賠償金60,500元；2、2018年8月1日至20日工資7,788.51元；3、2017年1月1日至2018年8月20日6天應(yīng)休未休年休假工資10,013.79元。該委于2018年11月7日作出裁決，被告支付原告：一、2018年8月1日至20日工資差額1,291.73元；二、2017年1月1日至2018年8月20日應(yīng)休未休年休假工資6,068.96元；三、對原告其余仲裁請求不予支持。原告不服，起訴來院。
　　被告規(guī)章制度規(guī)定：請假必須在OA時間管理中完成請假流程，因OA系統(tǒng)自動結(jié)算管理，將根據(jù)流程結(jié)算考勤，如未提交OA申請，系統(tǒng)將默認為曠工處理，影響當(dāng)月薪資結(jié)算；請假一天以下由部門經(jīng)理審核批準(zhǔn)；請假一天以上(不含一天)需由部門經(jīng)理初核，人資行政副總裁復(fù)核批準(zhǔn)；員工休年假(一天以上)需提前一周在OA上提出申請，部門經(jīng)理初核后遞交人資行政副總裁復(fù)核批準(zhǔn)；任何電話、口頭向直接上級申請的請假，不被視作考勤依據(jù)；如遇無法上OA卻需緊急請假(最高限當(dāng)日及次日請假)，以微信、短信記錄(需要有明確請假時間及緊急請假原因)為準(zhǔn)，請各位申請人及審批人做好請假后2個月的信息留檔以備行政部檢查；無OA、微信、短信或違規(guī)請假的，一律視作曠工處理；員工因故不能上班，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定請假并征得批準(zhǔn)，未按規(guī)定請假并征得批準(zhǔn)視為曠工；員工一年內(nèi)因曠工而違紀(jì)2次以上(含2次)的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，公司有權(quán)立即解除與該員工的《勞動合同》，并不給予任何經(jīng)濟補償金。
　　原被告對于2018年8月6日至10日原告請假手續(xù)是否符合被告規(guī)章制度，雙方各執(zhí)己見。原告稱，2018年8月6日、8日、9日，通過微信先后向上司張佳譽請假3天、1天、一周，都得到批準(zhǔn)。而且此前，原告一直都是這樣操作請假。8月20日，原告又在OA系統(tǒng)中補請了8月6日至10日休年假的手續(xù)，但被告未批準(zhǔn)。被告認為，原告請假一周，卻完全無視規(guī)章制度對請事假、年假等的規(guī)定，所以被告按照規(guī)章制度認定原告曠工并無不當(dāng)。本院認為，原告8月6日至10日的請假，不符合被告規(guī)章制度的規(guī)定。
　　本院認為，用人單位的規(guī)章制度約束用人單位及其內(nèi)部的全體職工，用人單位制定勞動規(guī)章的根本目的在于加強對于內(nèi)部人員的管理，建立良好的勞動秩序。原告沒有按照被告規(guī)章制度請假，違反規(guī)定，不僅擾亂被告的內(nèi)部管理，也擾亂勞動秩序，被告依據(jù)規(guī)章制度認定其曠工一周，構(gòu)成違紀(jì)，并解除與其的勞動合同，不違法。因此，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金，本院不予支持。原被告對仲裁其余裁決沒有異議，本院予以照準(zhǔn)。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起三日內(nèi)，被告上海科匠信息科技有限公司支付原告吳某某2018年8月1日至20日工資差額1,291.73元；
　　二、自本判決生效之日起三日內(nèi)，被告上?？平承畔⒖萍加邢薰局Ц对鎱悄衬?017年1月1日至2018年8月20日應(yīng)休未休年休假工資6,068.96元；
　　三、原告吳某某要求被告上?？平承畔⒖萍加邢薰局Ц哆`法解除勞動合同賠償金60,500元的訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告吳某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸??衛(wèi)

書記員：楊嘉豪