吳某某
李子龍
葛某某
河北省煙草公司唐某市公司
秦東生
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王棟梁（河北鴻翔律師事務所）

原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住承德市興隆縣。
委托代理人李子龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市陽光小區(qū)。
被告葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告河北省煙草公司唐某市公司。
法定代表人范造來，該公司經(jīng)理。
委托代理人秦東生，該公司職員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張建廣，該支公司經(jīng)理。
委托代理人王棟梁，河北鴻翔律師事務所律師。
本院于2013年12月26日立案受理了原告吳某某與被告葛某某、河北省煙草公司唐某市公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法由代理審判員萬秋紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳某某委托代理人李子龍、被告葛某某、被告河北省煙草公司唐某市公司委托代理人秦東生、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人王棟梁到庭參加了訴訟，原告吳某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的合法權益受法律保護。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應予支持。遵化市公安交通警察大隊出具的事故認定書，有事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、當事人的詢問筆錄等證據(jù)予以證實，且原、被告均未提出異議，本院予以采信。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費，向本院提供的證據(jù)確實充分，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助、護理費符合法律規(guī)定，且被告未提出異議，本院予以確認。原告請求賠償?shù)恼`工費，其所提交的工資表并非財務記帳原始憑證，原告月工資數(shù)額已超過國家納稅起征點，但未向本院提交完稅證明，本院認為原告誤工費可按制造業(yè)河北省上年度同行業(yè)平均工資標準（100.27元／天）予以計算。原告主張誤工損失日70天，向本院提交了具有鑒定資質(zhì)鑒定機構的鑒定結論，本院予以采信。鑒定費是原告為查明損失情況所開支的合理、必要費用，原告提交的證據(jù)確實充分，本院予以支持。交通費是原告必須開支的費用，本院綜合考慮原告?zhèn)榧爱數(shù)貙嶋H交通狀況后，對原告請求的交通費予以酌定。綜上，本院對原告損失情況確定如下:原告吳某某醫(yī)療費8605.59元、住院伙食補助140元（20元／天，7天）、護理費260.12元（37.16元／天，7天）、誤工費7018.9元（100.27元／天，70天）、鑒定費600元、交通費120元，合計16744.61元。冀B3891C小型轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)第三者責任保險（保險金額50萬元），事故發(fā)生在保險期間，首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在保險范圍內(nèi)對原告損失及本次事故傷者趙雪剛損失按照損失比例承擔賠償責任。經(jīng)遵化市交通警察大隊認定，伊洋承擔本次事故的次要責任，伊洋為趙雪剛雇傭的司機，對于原告吳某某超出交強險及交強險外的損失，原告吳某某自愿放棄要求趙雪剛承擔次要責任的賠償責任，本院予以尊重。為維護當事人的合法權益，故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某各項損失合計16744.61元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告吳某某15299.02元（其中醫(yī)療賠償限額項下7900元，傷殘賠償限額項下7399.02元）。
二、超出交強險及交強險外原告吳某某損失1445.59元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍賠償原告損失的70%，即1011.91元。
上述一、二項款項于本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
案件受理費290元減半收取195元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權益受法律保護。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應予支持。遵化市公安交通警察大隊出具的事故認定書，有事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、當事人的詢問筆錄等證據(jù)予以證實，且原、被告均未提出異議，本院予以采信。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費，向本院提供的證據(jù)確實充分，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助、護理費符合法律規(guī)定，且被告未提出異議，本院予以確認。原告請求賠償?shù)恼`工費，其所提交的工資表并非財務記帳原始憑證，原告月工資數(shù)額已超過國家納稅起征點，但未向本院提交完稅證明，本院認為原告誤工費可按制造業(yè)河北省上年度同行業(yè)平均工資標準（100.27元／天）予以計算。原告主張誤工損失日70天，向本院提交了具有鑒定資質(zhì)鑒定機構的鑒定結論，本院予以采信。鑒定費是原告為查明損失情況所開支的合理、必要費用，原告提交的證據(jù)確實充分，本院予以支持。交通費是原告必須開支的費用，本院綜合考慮原告?zhèn)榧爱數(shù)貙嶋H交通狀況后，對原告請求的交通費予以酌定。綜上，本院對原告損失情況確定如下:原告吳某某醫(yī)療費8605.59元、住院伙食補助140元（20元／天，7天）、護理費260.12元（37.16元／天，7天）、誤工費7018.9元（100.27元／天，70天）、鑒定費600元、交通費120元，合計16744.61元。冀B3891C小型轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)第三者責任保險（保險金額50萬元），事故發(fā)生在保險期間，首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在保險范圍內(nèi)對原告損失及本次事故傷者趙雪剛損失按照損失比例承擔賠償責任。經(jīng)遵化市交通警察大隊認定，伊洋承擔本次事故的次要責任，伊洋為趙雪剛雇傭的司機，對于原告吳某某超出交強險及交強險外的損失，原告吳某某自愿放棄要求趙雪剛承擔次要責任的賠償責任，本院予以尊重。為維護當事人的合法權益，故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告吳某某各項損失合計16744.61元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告吳某某15299.02元（其中醫(yī)療賠償限額項下7900元，傷殘賠償限額項下7399.02元）。
二、超出交強險及交強險外原告吳某某損失1445.59元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍賠償原告損失的70%，即1011.91元。
上述一、二項款項于本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
案件受理費290元減半收取195元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：萬秋紅

書記員：張錚