原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省佳木斯市。
　　委托訴訟代理人：吳文青，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海茂椽建筑設(shè)計(jì)有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：馮軼文，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周靈靈，上海開(kāi)澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉俊，上海開(kāi)澤律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告上海茂椽建筑設(shè)計(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱茂椽公司)股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳文青、陳衛(wèi)，被告的委托訴訟代理人周靈靈、葉俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告向原告提供2016年10月至2019年12月31日期間的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿(包括總賬、明細(xì)賬、日記賬、銀行流水賬、備查賬、年報(bào)和其它輔助性賬簿、最后一期年未的明細(xì)余額表)供查閱、復(fù)制；2.被告向原告提供2016年10月至2019年12月31日期間的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告(包括會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書)供查閱、復(fù)制；3.可以由原告委托的會(huì)計(jì)師、律師輔助原告查閱、復(fù)制上述文件材料。
　　事實(shí)和理由：被告成立于2016年10月13日，注冊(cè)資本為人民幣(以下幣種同)500萬(wàn)元，原告系被告登記股東，原告股權(quán)比例49％。但2016年度至今，被告僅向原告轉(zhuǎn)賬股東分紅款150萬(wàn)元。為全面了解公司運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，維護(hù)自己作為股東的知情權(quán)，原告于2019年7月9日向被告發(fā)出查詢函，要求查閱并復(fù)制2016年10月至今被告公司的所有會(huì)計(jì)賬簿(包括但不限于總賬、明細(xì)賬、日記賬、銀行流水賬、備查賬、年報(bào)和其它輔助性賬簿)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告(包括會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書)、原始會(huì)計(jì)憑證等。但被告未予答復(fù)。原告認(rèn)為自己是被告公司合法登記的股東，依法享有知情權(quán)，即有了解公司經(jīng)營(yíng)狀況和行使資產(chǎn)收益的權(quán)利。但被告成立至今，原告沒(méi)有看到公司的財(cái)務(wù)資料、也不了解公司的全部經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)公司的盈利和分配更不知情。根據(jù)對(duì)同行業(yè)的了解，原告認(rèn)為被告既然有一定的業(yè)務(wù)規(guī)模，但是盈利分配卻很少，不符合市場(chǎng)的常理。被告現(xiàn)由其法定代表人控制，但原告要求查閱、復(fù)制包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)憑證和會(huì)計(jì)賬簿等在內(nèi)的詳細(xì)資料合理、合法，同時(shí)依法可以由原告委托的會(huì)計(jì)師、律師輔助原告查閱、復(fù)制上述文件材料。故訴至法院。
　　被告茂椽公司辯稱，原告所述事實(shí)與理由與實(shí)際相悖。原告不具有被告公司的股東資格，是公司顯名股東，代其女兒的前男友持股，自公司設(shè)立至今原告沒(méi)有參與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。實(shí)際在原告的證據(jù)中，其在注冊(cè)公司申請(qǐng)材料P19的簽名與本次訴狀的簽名不同，故申請(qǐng)筆跡鑒定，費(fèi)用可以由原告承擔(dān)。原告申請(qǐng)調(diào)閱的行為有明顯不正當(dāng)性，其并非公司實(shí)際股東也沒(méi)有參加公司經(jīng)營(yíng)，要求調(diào)閱公司信息，被告有權(quán)拒絕原告查閱。被告認(rèn)為原告會(huì)向他人通報(bào)公司信息，損害公司合法利益。根據(jù)公司法關(guān)于股東查閱財(cái)務(wù)信息的規(guī)定，股東訴至法院要求查閱會(huì)計(jì)賬簿的2個(gè)前提條件是股東向公司提出書面請(qǐng)求并說(shuō)明目的以及公司拒絕查閱。事實(shí)上公司從未收到書面申請(qǐng)，無(wú)法做出是否同意的意思表示。公司法規(guī)定了股東有權(quán)查閱會(huì)計(jì)賬簿，但無(wú)權(quán)復(fù)制。故不同意原告所有訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。當(dāng)事人僅對(duì)證明目的有異議的證據(jù)，因證明目的與證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要素?zé)o關(guān)，故本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
　　被告提交的租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)性爭(zhēng)議。被告以此證明公司2017年11月起就不在此辦公，原告未向公司送達(dá)查詢函。但因原告曾向該地址以及公司注冊(cè)地均寄送了查詢函，已經(jīng)窮盡了向被告送達(dá)的方式；被告庭審中亦確認(rèn)公司現(xiàn)在沒(méi)有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、沒(méi)有經(jīng)營(yíng)地址，應(yīng)當(dāng)視為原告已經(jīng)履行了通知被告要求查閱相關(guān)材料的義務(wù)。否則一旦公司消失無(wú)法郵寄送達(dá)，股東就無(wú)法向法院起訴要求行使知情權(quán)，不利于對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)。況且原告寄往古北路地址的郵件已被簽收。綜上，被告實(shí)際在古北路XXX號(hào)經(jīng)營(yíng)至何時(shí)與本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　被告成立于2016年10月13日，注冊(cè)資本500萬(wàn)元。公司設(shè)立時(shí)原告登記成為被告股東?，F(xiàn)被告的股權(quán)結(jié)構(gòu)為馮軼文占51％股權(quán)、原告占49％股權(quán)。出資時(shí)間為2046年10月7日。
　　2019年7月9日，原告向被告注冊(cè)地上海市閔行區(qū)吳中路XXX號(hào)XXX幢XXX室及被告企業(yè)信用信息公示報(bào)告顯示的2016年企業(yè)通信地址古北路XXX號(hào)6樓分別郵寄查閱函一份，載明被告在公司成立后不了解公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)公司的盈利和分配也不知情。為全面了解公司運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，維護(hù)股東的知情權(quán)，要求查閱并復(fù)制2016年1月至今本公司的所有會(huì)計(jì)賬簿(包括但不限于總賬、明細(xì)賬、日記賬、銀行流水賬、備查賬、年報(bào)和其他輔助性賬簿)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告(包括會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書)、原始會(huì)計(jì)憑證等。查閱方式為在本人在場(chǎng)的情況下，由本人委托會(huì)計(jì)師、律師輔助查閱和復(fù)制，同時(shí)請(qǐng)公司在查閱過(guò)程中安排財(cái)務(wù)人員回答本人或本人委托的會(huì)計(jì)師、律師對(duì)賬簿、憑證可能提出的相關(guān)問(wèn)題。寄往注冊(cè)地址的快遞因“地址錯(cuò)誤、聯(lián)系不上”被退件，寄往古北路XXX號(hào)6樓的快遞于次日被簽收。
　　庭審中，原告明確要求在法院查閱上述資料；被告明確不同意原告查閱的理由為：1.原告不是被告投資人；2.原告要求查閱前置程序不滿足，因公司未收到查詢函，也沒(méi)有作出相應(yīng)的意思表示；3.原告調(diào)閱公司財(cái)務(wù)資料后可能向其他公司通報(bào)情況，損害公司利益；4.原告未履行出資義務(wù)。
　　本院認(rèn)為，首先，工商登記及章程記載均確認(rèn)原告系被告公司股東，原告是否是投資人、是否存在股權(quán)代持不影響股東身份；其次，原告已向被告注冊(cè)地及曾經(jīng)披露的企業(yè)通信地址郵寄查閱函，且企業(yè)通信地址的信件已被簽收，原告已經(jīng)向公司提出書面請(qǐng)求，公司是否做出意思表示并非股東通過(guò)訴訟行使知情權(quán)的前置條件；第三，被告未舉證證明原告查閱公司特定文件材料會(huì)損害公司利益；第四，章程規(guī)定出資時(shí)間為2046年，現(xiàn)出資期限尚未屆滿。綜上，被告所述拒絕原告查閱公司特定資料的理由均不能成立，本院不予采信。
　　《會(huì)計(jì)法》第九條規(guī)定：各單位必須根據(jù)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，填制會(huì)計(jì)憑證，登記會(huì)計(jì)帳簿，編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。第十四條規(guī)定：會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記帳憑證。辦理本法第十條所列的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)，必須填制或者取得原始憑證并及時(shí)送交會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)……記帳憑證應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)過(guò)審核的原始憑證及有關(guān)資料編制。第十五條第一款規(guī)定：會(huì)計(jì)帳簿登記，必須以經(jīng)過(guò)審核的會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)，并符合有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。由此，會(huì)計(jì)憑證是制作會(huì)計(jì)賬簿的原始依據(jù)，是公司經(jīng)營(yíng)狀況的最真實(shí)反映。當(dāng)會(huì)計(jì)賬簿內(nèi)容的真實(shí)性、完整性發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，原始憑證是必不可少的判斷標(biāo)準(zhǔn)。允許股東在必要時(shí)查閱會(huì)計(jì)憑證亦符合保護(hù)中小股東知情權(quán)的立法價(jià)值取向。因此，原告有權(quán)要求查閱會(huì)計(jì)賬簿，該權(quán)利的行使范圍應(yīng)包含制作會(huì)計(jì)賬簿所依據(jù)的會(huì)計(jì)憑證。
　　由此，原告已經(jīng)根據(jù)《公司法》第三十三條第二款的規(guī)定向被告提出書面請(qǐng)求并說(shuō)明了查閱會(huì)計(jì)賬簿的目的。該目的并不違反法律及章程的規(guī)定，被告理應(yīng)提供會(huì)計(jì)賬簿及相應(yīng)的會(huì)計(jì)憑證供原告查閱(根據(jù)會(huì)計(jì)相關(guān)規(guī)則，會(huì)計(jì)賬簿含總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿；會(huì)計(jì)憑證含記賬憑證、原始憑證及應(yīng)作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)。但《公司法》明確了股東對(duì)會(huì)計(jì)賬簿僅有查閱權(quán)，并無(wú)復(fù)制權(quán)，故本院對(duì)原告要求復(fù)制的請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》第二十條第二款的規(guī)定，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書組成。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》第十條第二款的規(guī)定，股東依據(jù)生效判決查閱公司文件材料的，在股東在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行，故原告要求委托會(huì)計(jì)師、律師行權(quán)符合法律規(guī)定。被告公司成立于2016年10月13日，故應(yīng)提供自成立之時(shí)起的相關(guān)特定資料。考慮到被告現(xiàn)在沒(méi)有辦公地址，原告亦主張至法院行權(quán)，故雙方可至本院或另行協(xié)商確定行權(quán)地點(diǎn)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》第七條、第十條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海茂椽建筑設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)提供自2016年10月13日至2019年12月31日的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿(包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其它輔助性賬簿)供原告吳某某查閱；
　　二、被告上海茂椽建筑設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)提供自2016年10月13日至2019年12月31日的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告(包括會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書)供原告吳某某查閱、復(fù)制；
　　三、上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的股東知情權(quán)行使地點(diǎn)為上海市閔行區(qū)人民法院(雙方亦可協(xié)商確定行權(quán)地點(diǎn))，行權(quán)時(shí)間不得超過(guò)十個(gè)工作日，在原告吳某某在場(chǎng)的情況下，上述權(quán)利的行使可以由其授權(quán)的會(huì)計(jì)師、律師(不超過(guò)2人)輔助進(jìn)行。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)40元，由被告上海茂椽建筑設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：何??超

書記員：顧育佳