原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負責(zé)人：吉慶燮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱濤,上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許佳藝,上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告張某(下稱第一被告)、三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳瑞洪、第一被告、第二被告委托訴訟代理人朱濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償原告各項損失共計人民幣(下同)143,802.20元；由第二被告在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，精神損害撫慰金在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先支付，不足部分由第一被告承擔(dān)。事實和理由：2018年3月21日8時58分許，第一被告駕駛號牌為滬CTXXXX小型轎車與駕駛電動自行車的原告在松江區(qū)發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞。事后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任、原告承擔(dān)主要責(zé)任。2018年7月27日，上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見：原告肢體交通傷致右鎖骨肩峰粉碎性骨折，行內(nèi)固定術(shù)治療，后遺右肩關(guān)節(jié)活動功能喪失50%以上，構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX傷殘。損傷后營養(yǎng)期60日，護理期270日。若后期行內(nèi)固定物取出術(shù)治療，酌情營養(yǎng)期60日，護理期60日。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至本院，作如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。事發(fā)后，其車輛損失1280元，要求一并處理。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。醫(yī)療費扣除非醫(yī)保、無發(fā)票及無病歷佐證的費用。營養(yǎng)費認可30元/天，護理費認可40元/天。二期費用待實際發(fā)生后處理。鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認定及已作司法鑒定的事實屬實。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責(zé)任限額為122,000元)及不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為1000,000元)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　另查明，事發(fā)后第一被告的車輛損失為1280元。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費、鑒定書、保險單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。雙方無異議，且該認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由于第一被告駕駛的系機動車，原告駕駛的系非機動車，按規(guī)定由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付40%。不足部分由第一被告承擔(dān)40%。
　　關(guān)于原告提供的鑒定意見，第二被告有異議，并申請對傷殘等級及三期期限進行重新鑒定。本院認為，接受鑒定的部門具有法醫(yī)臨床鑒定資質(zhì)，從鑒定機構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定。其出具的鑒定意見參閱了相關(guān)病史、CT片，結(jié)合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。且第二被告雖對此提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對該鑒定意見予以認定，并作為計算原告損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合原告提供的病史記錄，憑據(jù)確認35,977元(已扣除非無病歷佐證的30元)。第二被告認為非醫(yī)保費用不屬于賠償范圍。本院經(jīng)審查后認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費用并不能被國家基本醫(yī)療保險所全部涵蓋。醫(yī)療費用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定，本案中非醫(yī)保費用均系原告在本起事故中治療的必要合理支出。故第二被告之辯解理由本院不予采信。
　　2、住院伙食補助費，本院按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告住院天數(shù)7天計算為140元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算120天(含內(nèi)固定拆除術(shù)期限)為3600元。
　　前述交強險醫(yī)療費用賠償限額項下1-3項合計39,717元，已超出交強險責(zé)任限額，由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償10,000元，余額29,717元由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償40%為11,886.80元。
　　4、護理費，原告訴請按照3,107.70元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，符合本市從事居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認同。參照鑒定意見計算330天(含內(nèi)固定拆除術(shù)期限)為34,184.70元。
　　5、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時已滿77周歲，故計算5年，原告構(gòu)成XXX傷殘，故計算為62,596元/年×5年×20%=62,596元。
　　6、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持300元。
　　前述交強險死亡傷殘賠償限額項下4-6項合計97，080.70元，未超出交強險責(zé)任限額，由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償。
　　7、衣物損，原告未提供證據(jù)，本院難以支持。
　　8、鑒定費2600元，本院憑據(jù)予以確認，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)40%為1040元。
　　9、律師代理費，系原告因本起事故訴訟的實際支出，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持3000元，不屬于交強險賠償范圍，故由第一被告承擔(dān)。
　　關(guān)于第一被告的車輛損失1280元，原告對此無異議，且同意一并處理，故由原告按照責(zé)任比例承擔(dān)60%為768元。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失3000元，扣除768元后還需賠償2232元。第二被告應(yīng)賠償原告損失合計120,007.50元。據(jù)此，為維護當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某2232元；
　　二、被告三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某120,007.50元；
　　三、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1588元，由原告負擔(dān)200元，第一被告負擔(dān)1388元。第一被告所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：江彧超