原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市大豐區(qū)。
委托訴訟代理人：潘國忠（特別授權(quán)），江蘇大直律師事務(wù)所律師。
被告：邵某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市大豐區(qū)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地上海市吳淞路400號。
負責人：張渝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳昊、王小東（特別授權(quán)），上海恒量律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告邵某和、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱太平洋財保上海分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年11月6日公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人潘國忠，被告邵某和，被告太平洋財保上海分公司的委托訴訟代理人王小冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告吳某某因交通事故造成的各項損失124817.26元；2.本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2017年6月11日23時10分左右，我飲酒后在醉酒狀態(tài)下駕駛電動三輪車（車上乘坐朱進），沿鹽城市大豐區(qū)黃海路由西向東行駛至康平路交叉路口實施左轉(zhuǎn)彎時，與沿黃海路由東向西被告邵某和駕駛的車牌號為滬Ｋ×××××的小型轎車發(fā)生碰撞，致我、朱進分別受傷，兩車部分損壞的交通事故。事故發(fā)生后，我被送往鹽城市大豐人民醫(yī)院進行治療。2017年7月7日，鹽城市大豐區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定，我負此事故的主要責任，被告邵某和負此事故的次要責任，朱進不負此事故的責任。被告邵某和駕駛的滬Ｋ×××××的小型轎車在被告太平洋財保上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)?，F(xiàn)為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求判如所請。
被告邵某和辯稱：1.對事故的發(fā)生及責任認定無異議，我駕駛的車輛在被告太平洋財保上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)由保險公司進行賠償。2.原告吳某某行動自如、飲食正常，我認為其傷情并不足以致殘，原告主張的誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限均過長，請求法院依法處理。
被告太平洋財保上海分公司辯稱：1.對事故的發(fā)生及責任認定無異議。2.事故車輛在我公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三者險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司同意在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)進行賠償。3.對原告的訴請：我公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，對原告的傷殘等級不予認可，誤工期限認可120天，護理期限、營養(yǎng)期限沒有異議，精神撫慰金不予認可，交通費認可300元，我公司不承擔訴訟費和鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過，交警部門對事故責任的認定，太平洋財保上海分公司承保滬Ｋ×××××的小型轎車交強險和50萬元商業(yè)第三者責任險（不計免賠）等事實，本院予以確認。
就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：
一、原告吳某某事故當日被送至鹽城市大豐人民醫(yī)院進行治療，2017年6月12日住院，住院8天（2017年6月12日至2017年6月20日），出院診斷為：1.（S06.601）創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、2.（S01.001）頭皮裂傷、3.（S01.881）面部裂傷、4.（S27.311）肺裂傷、5.（T13.051）下肢皮膚裂傷、6.（T00.901）多處挫傷、7.左眼球先天性缺如。原告吳某某合計產(chǎn)生醫(yī)療費8009.02元，本院予以確認。對2018年4月4日診療費12元，本院不予確認。
二、原告吳某某于2016年12月9日、2016年12月12日分別取得鹽城市大豐區(qū)行政審批局頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證，名稱為鹽城市大豐區(qū)小幸剛福早點店，經(jīng)營范圍為餐飲服務(wù)（按許可證核定項目經(jīng)營），經(jīng)營場所為鹽城市大豐區(qū)大中街道紅花六組。鹽城市大豐區(qū)白駒鎮(zhèn)團結(jié)村村民委員會出具證明載明：“茲有大豐區(qū)白駒鎮(zhèn)團結(jié)村六組吳某某、鄧振霞、吳霞一家三口長年租住大豐區(qū)內(nèi)，吳霞一直在大豐區(qū)小學(xué)就讀，吳某某、鄧振霞夫妻在2017年6月12日發(fā)生事故前，在大豐區(qū)影視巷經(jīng)營飯店一年多，特此證明?！蓖瑫r原告提供鹽城市大豐區(qū)疾病預(yù)防控制中心于2018年5月18日頒發(fā)給原告吳某某的江蘇省從業(yè)人員預(yù)防性健康檢查合格證明及其女吳霞2016年1月至2018年4月在鹽城市大豐區(qū)鹽城市大豐區(qū)青少年活動中心中小學(xué)生社會實踐基地取得的榮譽證書。
三、本次交通事故的另一傷者朱進書面同意滬Ｋ×××××的小型轎車的交強險優(yōu)先賠償給原告吳某某。
四、本案在審理過程中，經(jīng)本院委托，鹽城市射陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告吳某某的傷殘等級及誤工、護理、營養(yǎng)期限進行鑒定，于2018年9月10日作出法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人吳某某因道路交通事故致顱腦損傷遺留顱腦外傷后精神障礙（器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合征），日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限構(gòu)成十級傷殘；2.誤工期限135日，護理期限60日，其中住院期間護理每天按2人計算，營養(yǎng)期限60日。原告吳某某花去鑒定費3212元。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民在交通事故中身體受到傷害的，受害人有權(quán)依照法律規(guī)定，請求賠償義務(wù)人賠償損失，被告邵某和駕駛的車牌號為滬Ｋ×××××的小型轎車在被告太平洋財保上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險公司應(yīng)首先在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)對原告的損失進行賠償，超出交強險限額外，由保險公司按商業(yè)三者險的合同約定賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于案涉司法鑒定意見應(yīng)否作為定案依據(jù)的問題。本院對原告吳某某的傷情委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定，其因案涉交通事故致其顱腦損傷遺留顱腦外傷后精神障礙（器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合征），日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限構(gòu)成十級傷殘。本院認為，該傷殘等級具有損傷基礎(chǔ)，且與原告吳某某的損傷程度相適應(yīng)。被告邵某和、太平洋財保上海分公司對此雖有異議，但未提供反駁證據(jù)予以證實，故對其抗辯意見，本院不予采信，因此，案涉司法鑒定意見應(yīng)當作為定案依據(jù)。事故發(fā)生前原告吳某某長期租住大豐城區(qū)，原告吳某某主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，本院予以支持。關(guān)于原告的誤工費標準如何確定。原告吳某某提交了相關(guān)營業(yè)執(zhí)照及食品經(jīng)營許可證及相關(guān)證明，結(jié)合上述證據(jù)，本院酌定按同期餐飲業(yè)平均工資標準計算吳某某的誤工損失，故其主張按119.50元天作為計算標準予以支持，但對其誤工期限，本院酌定調(diào)整為120天。被告太平洋財保上海分公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，因未提供證據(jù)證明，也未提供非醫(yī)保用藥與替代用藥差價的證據(jù)，故本院不予采信。原告吳某某在本次事故中負主要責任，對其精神撫慰金不予支持。原告吳某某主張交通費1000元，保險公司認可300元，考慮原告的傷情及就醫(yī)治療的次數(shù)，本院酌定交通費為500元。原告主張財損1000元，但未提交證據(jù)，故對該主張本院不予支持。本院酌情確認原告吳某某因交通事故造成的損失：醫(yī)療費8009.02元、住院伙食補助費240元（30元天×8天）、營養(yǎng)費900元（15元天×60天）、誤工費14340元（119.50元天×120天）、護理費5440元[80元天×（8×2+52）天]、殘疾賠償金87244元（43622元年×20年×10%）、交通費500元，合計116673.02元。該損失由被告太平洋財保上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償116673.02元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司賠償原告吳某某116673.02元（戶名吳某某，開戶行中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鹽城市城北營業(yè)所，賬號62×××77）。于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2796元，鑒定費3212元，合計6008元，由原告吳某某負擔2000元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔4008元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。

審判長 鄭剛
人民陪審員 郁錦龍
人民陪審員 朱愛俊

書記員： 李云燕