原告：吳小軍，男，1978年10月17日出生，漢族，住唐山市灤南縣。
委托訴訟代理人：宋國來，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市城市建筑工程總公司。住所地唐山市建設(shè)北路**號。
法定代表人朱志勇，該公司經(jīng)理。

原告吳小軍與被告唐山市城市建筑工程總公司租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人宋國來，被告唐山市城市建筑工程總公司的委托訴訟代理人熊魁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳小軍向本院提出訴訟請求：要求依法判決被告給付機(jī)械租賃費(fèi)80000元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2012年被告在承建曹妃甸區(qū)幸?；▓@小區(qū)住宅樓期間，租賃我的壓路機(jī)、攤鋪機(jī)建小區(qū)內(nèi)的道路。被告方使用我兩臺壓路機(jī)8天，一臺每天2000元，共拖欠壓路機(jī)租賃費(fèi)32000元。有被告方2012年11月28日完工證為證。租賃我攤鋪機(jī)一臺,使用8天，每天6000元，共拖欠攤鋪機(jī)租賃費(fèi)48000元。被告共拖欠我機(jī)械租賃費(fèi)80000元，經(jīng)多次索要無果，為此特提起訴訟，要求依法判決被告付給機(jī)械租賃費(fèi)80000元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
唐山市城市建設(shè)工程總公司辯稱：當(dāng)時我公司租了原告和其他人的設(shè)備，一共是兩套設(shè)備，租賃費(fèi)一共是108000元。我公司確實(shí)是欠原告租賃費(fèi)，我公司通過中間人向原告代付租賃費(fèi)后實(shí)際還欠原告34000元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

證人孫某出庭，證明其介紹被告唐山市城市建筑工程總公司租賃原告吳小軍的機(jī)械設(shè)備，并轉(zhuǎn)交租賃費(fèi)給吳小軍的相關(guān)事宜，并且事后曾經(jīng)參與原、被告的調(diào)解，結(jié)論是尚欠租賃費(fèi)34000元。原告吳小軍認(rèn)為證人的陳述不能否定完工證，證人或被告沒有交付租賃費(fèi)的憑證，故證人所述不實(shí)。被告唐山市城市建筑工程總公司稱給錢的具體時間不記得了，但是在數(shù)額上拿出了108000元，中間人得好處是正常的，不清楚吳小軍實(shí)際得到多少錢，與原告曾調(diào)解過，尚欠租賃費(fèi)34000元。本院認(rèn)為，僅證人的陳述，并無其他證據(jù)對相關(guān)事實(shí)予以佐證，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，無論是證人還是被告直接向原告吳小軍付租賃費(fèi)的證據(jù)不充分，故對該證人證言的證明力本院不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年11月20日至2012年11月27日，唐山市城市建設(shè)工程總公司在承建曹妃甸區(qū)幸?；▓@小區(qū)住宅樓期間，租賃吳小軍的壓路機(jī)、攤鋪機(jī)建小區(qū)內(nèi)的道路。唐山市城市建設(shè)工程總公司使用兩臺壓路機(jī)8天，一臺每天2000元，共拖欠壓路機(jī)租賃費(fèi)32000元。租賃攤鋪機(jī)一臺,使用8天，每天6000元，共拖欠攤鋪機(jī)租賃費(fèi)48000元。以上租賃費(fèi)合計(jì)80000元。對上述事實(shí)有完工證原件兩張及原、被告的當(dāng)庭陳述證明屬實(shí)。本案原告于2018年1月11日提起訴訟，本院作出（2018）冀0209民初265號民事判決書，判決被告向原告支付租金80000元。被告提出上訴，唐山市中級人民法院裁定本案發(fā)回重審。
本院認(rèn)為，被告唐山市城市建設(shè)工程總公司向原告吳小軍租賃壓路機(jī)、攤鋪機(jī)用于建設(shè)小區(qū)內(nèi)道路，應(yīng)當(dāng)按照完工證上注明的數(shù)額給付租賃費(fèi)，未支付租金的行為，已經(jīng)構(gòu)成了違約。故對原告要求被告支付租賃費(fèi)80000元的主張，本院予以支持。被告稱已向中間人交付了租賃費(fèi)，尚欠原告租賃費(fèi)34000元，被告付給中間人租賃費(fèi)不等于已實(shí)際向原告交付，中間人（證人）也未提供證據(jù)證明原告實(shí)際收取了租賃費(fèi)。被告未就已向原告或證人已向原告給付租賃費(fèi)完成舉證，對被告的答辯意見，本院不予采信。依照依據(jù)中華人民共和國合同法》第六十條、第二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告唐山市城市建設(shè)工程總公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告吳小軍租賃費(fèi)80000元。
本案案件受理費(fèi)1800元，由被告唐山市城市建設(shè)工程總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 王鳳祿
人民陪審員 鄭世金
人民陪審員 孫才昌

書記員： 楊坤