吳某某
馮亞樓（河北興陽律師事務(wù)所）
薛新忠（河北興陽律師事務(wù)所）
楊衛(wèi)國
王巍
王某發(fā)
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
葛毅
梁志強
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司

原告吳某某，
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人薛新忠，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告楊衛(wèi)國，
委托代理人王巍，任丘市新華路法律服務(wù)所，法律工作者。
被告王某發(fā)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責人:王冠軍職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人葛毅、梁志強，該公司職工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責人:張寶龍職務(wù):經(jīng)理
原告吳某某與被告楊衛(wèi)國、王某發(fā)、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告吳某某及其委托代理人馮亞樓、薛新忠到庭參加訴訟，被告楊衛(wèi)國及其委托代理人王巍到庭參加訴訟，中華聯(lián)合委托代理人葛毅、梁志強到庭參加訴訟，被告平安保險經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告楊衛(wèi)國駕駛冀FPE000號三輪汽車與被告王某發(fā)駕駛的冀F903T7號轎車發(fā)生追尾，造成行人吳某某與馮艷明受傷的交通事故，雖被告王某發(fā)所駕駛的機動車?？吭诼愤?，但其行為并不是導致本次交通事故的原因，且被告楊衛(wèi)國在收到該責任認定書后并未在法定期限內(nèi)提起復核，該交通事故責任認定書做出的對事故責任的承擔并無不妥，本院予以確認。該事故共造成原告各項損失15393.86元，其中包括1、醫(yī)療費5537.44元（有原告提交的高陽縣職工醫(yī)院的票據(jù)予以證實）；2、誤工費:8264.42元（原告提交的工資表等證明可證實其日工資平均為142.49元，診斷證明及住院病歷中顯示建議休息6周，故對原告的誤工費應(yīng)按住院期間的58天計算）3、護理費:592元（原告提交的護理人員誤工證明并不能證明其誤工情況，故應(yīng)按河北省2013年農(nóng)林牧漁行業(yè)標準計算住院期間16天的護理費）；4、住院伙食補助:800元（按住院天數(shù)16天計算，每天50元）；5交通費:200元（交通費雖原告未提交證據(jù)，但屬于實際花費，應(yīng)予支持）。原告主張的營養(yǎng)費未提交證據(jù)，本院不予支持。
對于本次事故有高陽縣交警大隊的責任認定書認定被告楊衛(wèi)國負事故的全部責任，故楊衛(wèi)國應(yīng)對原告的各項損失承擔全部的賠償責任，但其所駕駛的冀FPE000號三輪汽車在中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限責任公司保定中心支公司入有第三者強制保險，故應(yīng)首先由該保險公司在交強險分項限額內(nèi)按比例予以賠償，被告王某發(fā)在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司入有第三者強制保險，雖王某發(fā)無責任，但該保險公司亦應(yīng)在交強險無責任賠償限額（死亡殘疾賠償金限額為1100元，醫(yī)療費限額為1000元）下按比例予以賠償。該起交通事故同時造成行人馮艷明經(jīng)濟損失22114.02元，其中醫(yī)療費限額下?lián)p失為10649.02元，原告吳某某在交強險醫(yī)療費賠償限額下的損失為6337.44元，故兩個保險公司應(yīng)按馮艷明與原告吳某某的損失比例進行賠償，即中華聯(lián)合應(yīng)在醫(yī)療費限額下賠償原告吳某某3731元（10000×6337.44÷（10649.02＋6337.44）］；平安保險應(yīng)在無責任醫(yī)療費賠償限額下賠償373.1元。中華聯(lián)合應(yīng)在死亡傷殘賠償限額下賠償原告吳某某9056.42元。剩余2233.34元由被告楊衛(wèi)國承擔賠償責任，賠償原告吳某某，但楊衛(wèi)國已經(jīng)墊付的費用1000元，應(yīng)在賠償責任中減除。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二、第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限責任公司保定中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某12787.42元。
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某373.1元。
三、被告楊衛(wèi)國賠償原告吳某某1233.34元。
以上給付內(nèi)容于本判決生效之日起五日內(nèi)給付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費225元，由原告負擔23元，被告楊衛(wèi)國負擔202元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告楊衛(wèi)國駕駛冀FPE000號三輪汽車與被告王某發(fā)駕駛的冀F903T7號轎車發(fā)生追尾，造成行人吳某某與馮艷明受傷的交通事故，雖被告王某發(fā)所駕駛的機動車?？吭诼愤?，但其行為并不是導致本次交通事故的原因，且被告楊衛(wèi)國在收到該責任認定書后并未在法定期限內(nèi)提起復核，該交通事故責任認定書做出的對事故責任的承擔并無不妥，本院予以確認。該事故共造成原告各項損失15393.86元，其中包括1、醫(yī)療費5537.44元（有原告提交的高陽縣職工醫(yī)院的票據(jù)予以證實）；2、誤工費:8264.42元（原告提交的工資表等證明可證實其日工資平均為142.49元，診斷證明及住院病歷中顯示建議休息6周，故對原告的誤工費應(yīng)按住院期間的58天計算）3、護理費:592元（原告提交的護理人員誤工證明并不能證明其誤工情況，故應(yīng)按河北省2013年農(nóng)林牧漁行業(yè)標準計算住院期間16天的護理費）；4、住院伙食補助:800元（按住院天數(shù)16天計算，每天50元）；5交通費:200元（交通費雖原告未提交證據(jù)，但屬于實際花費，應(yīng)予支持）。原告主張的營養(yǎng)費未提交證據(jù)，本院不予支持。
對于本次事故有高陽縣交警大隊的責任認定書認定被告楊衛(wèi)國負事故的全部責任，故楊衛(wèi)國應(yīng)對原告的各項損失承擔全部的賠償責任，但其所駕駛的冀FPE000號三輪汽車在中華聯(lián)合財產(chǎn)股份有限責任公司保定中心支公司入有第三者強制保險，故應(yīng)首先由該保險公司在交強險分項限額內(nèi)按比例予以賠償，被告王某發(fā)在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司入有第三者強制保險，雖王某發(fā)無責任，但該保險公司亦應(yīng)在交強險無責任賠償限額（死亡殘疾賠償金限額為1100元，醫(yī)療費限額為1000元）下按比例予以賠償。該起交通事故同時造成行人馮艷明經(jīng)濟損失22114.02元，其中醫(yī)療費限額下?lián)p失為10649.02元，原告吳某某在交強險醫(yī)療費賠償限額下的損失為6337.44元，故兩個保險公司應(yīng)按馮艷明與原告吳某某的損失比例進行賠償，即中華聯(lián)合應(yīng)在醫(yī)療費限額下賠償原告吳某某3731元（10000×6337.44÷（10649.02＋6337.44）］；平安保險應(yīng)在無責任醫(yī)療費賠償限額下賠償373.1元。中華聯(lián)合應(yīng)在死亡傷殘賠償限額下賠償原告吳某某9056.42元。剩余2233.34元由被告楊衛(wèi)國承擔賠償責任，賠償原告吳某某，但楊衛(wèi)國已經(jīng)墊付的費用1000元，應(yīng)在賠償責任中減除。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二、第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限責任公司保定中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某12787.42元。
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告吳某某373.1元。
三、被告楊衛(wèi)國賠償原告吳某某1233.34元。
以上給付內(nèi)容于本判決生效之日起五日內(nèi)給付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費225元，由原告負擔23元，被告楊衛(wèi)國負擔202元。

審判長：周曉萍
審判員：崔立新
審判員：楊耀光

書記員：王微微