原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：劉勝達(dá)，故城縣政通法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：陳章巖，故城縣政通法律服務(wù)所法律工作者。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。第三人：丁寶明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址衡水市故城縣。

原告吳某某訴被告趙某某及第三人丁寶明執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年6月20日立案后，依法組成合議庭，于2018年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人劉勝達(dá)、陳章巖，被告趙某某的委托訴訟代理人高玲玲到庭參加訴訟，第三人丁寶明經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。吳某某向本院提出訴訟請求：1.第三人與原告之間的房產(chǎn)買賣行為合法有效，并確認(rèn)故城縣太興家園35號樓C單元502室及儲藏間房產(chǎn)歸原告所有；2.不得執(zhí)行故城縣太興家園35號樓C單元502室及儲藏間房產(chǎn)。事實和理由：2010年11月20日，原告吳某某購買第三人丁寶明名下的故城縣太興家園35號樓C單元502室及儲藏間房產(chǎn)，雙方簽訂《樓房買賣協(xié)議書》，房款161768元，原告已于2011年5月4日全部交清。協(xié)議訂立后，第三人隨即將該樓房交付原告居住，原告與女兒一家同住，但由于第三人長期在外地，未能及時辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。2018年4月25日，第三人通知原告案涉樓房已被棗強(qiáng)縣人民法院查封，因該房屋第三人于2010年5月18日辦理抵押登記，原告在購買第三人丁寶明房產(chǎn)后，丁寶明未對該房產(chǎn)進(jìn)行解押，以致案涉房產(chǎn)沒有辦理過戶被棗強(qiáng)縣人民法院查封。原告吳某某在購房后實際已居住八年，有物業(yè)、鄰居證言為證，原告應(yīng)為案涉樓房的合法產(chǎn)權(quán)人，第三人對此事實亦認(rèn)可，原告享有阻卻法院強(qiáng)制執(zhí)行的理由，故原告提起執(zhí)行異議之訴，請求法院確認(rèn)原告與第三人訂立的房屋買賣合同合法有效，涉案房屋歸原告所有，判決不得執(zhí)行該房產(chǎn)。原告為支持其主張向本院提交以下證據(jù)：A1、2010年11月20日丁寶明與吳某某訂立的樓房買賣協(xié)議書一份及商品房買賣合同一份，擬證明雙方交易行為發(fā)生于查封前。A2、2011年5月4日丁寶明收款證明一份、2018年5月15日證人田某書面證明一份及庭審證言，擬證明買賣經(jīng)過及交付經(jīng)過，且原告方已付清全部房款。A3、2018年6月1日山東省佳居物業(yè)管理有限公司故城分公司證明一份及鄰居王彥山、乜文輝的證人證言及庭審證言，證明案涉房屋已交付給原告，且原告已實際占有。A4、丁寶明的房產(chǎn)證一份，附件中記載2010年5月18日辦理抵押登記，擬證明該房屋未過戶登記的原因非原告的過錯，系第三人丁寶明沒有解除樓房抵押登記造成的。A5、2018年7月10日吳某某的女婿張振興與第三人丁寶明的錄音及筆錄一份，證明丁寶明因沒有解除抵押致使案涉房屋沒有過戶。A6、棗強(qiáng)縣人民法院出具的查封裁定及查封明細(xì)一份，證明案涉樓房的查封時間。被告趙某某辯稱：本案原告因自身原因沒有辦理房屋過戶登記，故對該房產(chǎn)沒有任何法律效力，其要求涉案房屋歸其所有的主張應(yīng)予駁回。被告趙某某提交證據(jù)：B1、原告的執(zhí)行異議申請書及執(zhí)行裁定書一份，擬證明原告在提出執(zhí)行異議申請時是由于原告本人長期在外地而沒有辦理房屋過戶登記手續(xù)。B2、棗強(qiáng)縣人民法院送達(dá)回證兩份及照片，擬證明法院在向丁寶明送達(dá)法律文書時均能夠在其居住地正常送達(dá)，且由本人簽收，不存在丁寶明經(jīng)常出差的情形。經(jīng)本院組織庭審質(zhì)證，雙方除對《商品房買賣合同》、棗強(qiáng)縣法院出具的查封裁定及查封明細(xì)無異議外，其他證據(jù)均持異議。本院對雙方證據(jù)的認(rèn)證意見為：一、原告提交的六份證據(jù)，被告對收款證明和田某的書面證明的證明力有異議；對物業(yè)證據(jù)和證人庭審證言的關(guān)聯(lián)性及真實性不認(rèn)可，且稱原告的居住時間和房屋交易及裝修時間不一致；對錄音的真實性、合法性不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告的證據(jù)能夠證明其與第三人丁寶明簽訂商品房買賣合同，但原告吳某某稱是因丁寶明長期在外緣由未辦理房屋過戶登記，證據(jù)不充分，本院不予認(rèn)證。二、被告提交的兩份證據(jù)，原告對執(zhí)行異議申請書及執(zhí)行裁定書的內(nèi)容有異議，認(rèn)為裁定書中表述原告長期不在家未辦理過戶沒有依據(jù)；對送達(dá)手續(xù)的證明目的有異議，認(rèn)為照片中不能確認(rèn)是法院工作人員，且送達(dá)回證中是律師的電話。本院認(rèn)為該兩份證據(jù)執(zhí)行異議申請書是原告提交的，而裁定書是棗強(qiáng)縣法院依法定程序出具的裁定文書及送達(dá)手續(xù)，是真實、合法有效的，且兩份證據(jù)均與本案當(dāng)事人相關(guān)，故對被告的該兩份證據(jù)予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明，2009年9月23日，丁寶明就其名下的故城縣太興家園35號樓C單元502室及儲藏間房產(chǎn)辦理抵押登記，當(dāng)日在中國工商銀行股份有限公司故城支行貸款55000元，貸款期限120個月，該筆貸款本息于2011年3月2日全部結(jié)清。2010年11月20日，原告與丁寶明簽訂《樓房買賣協(xié)議書》，約定標(biāo)的房屋為故城縣太興家園35號樓C單元502室及儲藏間，房款161768元。原告吳某某于2011年5月4日交清該房款。嗣后，趙某某因與丁寶明產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，向本院申請查封丁寶明名下的財產(chǎn)，本院于2016年1月26日確認(rèn)查封案涉房產(chǎn)。該經(jīng)濟(jì)案件判決生效后，趙某某申請進(jìn)入執(zhí)行程序，保全措施轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的強(qiáng)制措施，本院多次向丁寶明送達(dá)相關(guān)執(zhí)行手續(xù)時其均未提出該房屋已出賣。本案原告吳某某于2018年5月29日提出執(zhí)行異議。2018年6月6日，本院裁定駁回原告的異議請求，同月23日，原告訴至來院。另查明，原告吳某某于2018年5月23日向本院提交的執(zhí)行異議申請書中寫明：“原告購買故城縣太興家園35號樓C單元502室及儲藏間，購買后本人長期在外地，未及時辦理房產(chǎn)過戶…”。

本院認(rèn)為，案外人執(zhí)行異議之訴的關(guān)鍵在于案外人是否對執(zhí)行標(biāo)的享有合法真實的實體權(quán)利，即主要是物權(quán)，當(dāng)然也包括部分法定優(yōu)先權(quán)，要查清實體權(quán)利的性質(zhì)和歸屬，以及案外人是否享有的實體權(quán)利能夠足以排除對執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！北景钢?，原告吳某某主張對涉案房屋享有物權(quán)，應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本院認(rèn)為其與丁寶明簽訂的房屋買賣合同雖合法有效，且已付清房款，亦在該房屋居住，但至今未辦理房屋過戶登記，原告并未舉證證明曾積極辦理過戶登記，即使其主張被告不協(xié)助過戶也并不妨礙其采取其他措施救濟(jì)，原告方在執(zhí)行異議申請書中自述購買房屋后本人長期在外地，未能及時辦理過戶，該表述能夠說明案涉房屋未辦理過戶不排除系原告自身原因?qū)е?。故原告對案涉房屋享有的?quán)利，并不當(dāng)然阻卻執(zhí)行。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，第二百二十七條、第二百二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請求。案件受理費3535元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　屈其凱
審判員　　張世和
審判員　　張玉喬

書記員：江源