原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：吳紅海，上海千頌律師事務所律師。
　　原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：徐佩發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告吳某某與被告張某某其他所有權糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法追加吳某某作為本案的共同原告參加訴訟，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人吳紅海、原告吳某某及其委托訴訟代理人徐佩發(fā)到庭參加訴訟。被告張某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、被告返還購房款1,379,000元；2、被告賠償購房款的利息損失330,960元(按照年息24%的標準，自各筆房款支付之日起計算至2018年1月4日)；3、被告賠償原告稅收損失14,128元；4、被告賠償原告稅收的利息損失14,128元，按月利息2%計算，自2013年10月24日至2018年1月4日止；5、被告賠償原告(2015)寶民三(民)再重字第X號案件受理費15,600元；6、被告賠償原告(2016)滬02民再X號案件受理費15,600元。事實和理由：2013年8月2日，吳某某之子劉某(已死亡)與朱某某的委托代理人張某某(朱某某之子)簽訂了房屋買賣合同一份，約定劉某購買朱某某位于上海市寶山區(qū)一二八紀念路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，劉某已按約定支付了購房款1,379,000元(其中3萬元系吳某某代劉某支付給張某某的購房款)。嗣后房屋產權人朱某某起訴，要求確認該房屋買賣合同無效，2016年7月1日上海市第二中級人民法院作出判決支持了朱某某的訴訟請求。吳某某要求張某某返還房款及利息未果，故提起本案訴訟，要求判如所請。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：被告歸還購房款1,379,000元，支付利息330,960元。事實與理由：吳某某系劉某之妻。2013年8月2日，張某某冒充朱某某與劉某簽訂《上海市房地產買賣合同》，約定將系爭房屋出售給劉某，張某某收取房款如下：2013年7月10日張某某出具收條載明收到劉某支付的購房款50萬元；同年9月10日和2014年1月4日張某某出具二份收據分別載明收到劉某購房款50萬元和8萬元；2014年9月16日、9月18日、9月23日劉某通過工商銀行分別轉賬給張某某3萬元、25,000元、14,000元，共計69,000元；同年10月17日，吳某某通過工商銀行轉賬給張某某3萬元；劉某向法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行中，劉某于2014年10月15日向張某某支付20萬元。上述款項共計1,379,000元，買賣合同被判決無效，該款應當返還，利息按照年利率24%計算，僅主張一年的利息。原告吳某某主張的其余訴訟請求與吳某某無關，不提出主張。
　　被告張某某未做答辯。
　　經審理本院認定事實如下：案外人朱某某為系爭房屋權利人，因犯販賣毒品罪被判刑，于2008年10月15日入獄服刑。朱某某服刑期間，相關產證及戶籍資料由其子張某某的舅公楊某某保管。張某某于2011年向案外人徐某某借款,案外人唐某為擔保人，因徐某某催款，唐某于2013年年初攜人至楊某某處索得系爭房屋產證等資料。2013年3月4日，經唐某介紹，與唐某系朋友關系且同為房屋中介業(yè)務人員的吳某某于當日通過浦發(fā)銀行轉賬，向張某某支付了10萬元。同年7月1日，張某某經安排與冒充的“朱某某”至河南省淮陽縣公證處，辦理了委托公證手續(xù)，內容為朱某某全權委托張某某代為簽訂上述房屋的買賣轉讓合同，代為辦理產權交易、過戶、登記手續(xù),代為收取房價款等，委托期限自2013年7月1日至2014年7月1日止。同年7月10日,張某某作為朱某某的代理人與劉某(吳某某之子)簽訂了《房屋轉讓合同》，主要約定：出讓人(甲方)為朱某某,受讓人(乙方)為劉某；甲方將系爭房屋轉讓給乙方；建筑面積為79.12平方米；轉讓價格為120萬元；付款方式為乙方支付定金3萬元、于2013年7月15日前支付47萬元、于房產交易當日支付70萬元；甲方于2013年8月31日前交房等。張某某在甲方處簽字確認,劉某在乙方處簽字確認。當日,張某某出具收條一張，載明：今收到劉某購房款(含定金)共計50萬元整，該款項全部為現(xiàn)金。同年8月2日，張某某作為朱某某的代理人與劉某簽訂了正式的《上海市房屋買賣合同》，主要約定：賣售人(甲方)為朱某某，買受人(乙方)為劉某；甲乙雙方通過上海創(chuàng)林房地產經紀有限公司長嶺路分公司居間介紹,由乙方受讓甲方系爭房屋；建筑面積為79.12平方米；轉讓價格為120萬元；乙方于2013年7月10日已給付購房定金3萬元整及首期房價款47萬元整；乙方于該房地產權利轉移買賣交易完成當時給付房價款70萬元整；甲乙雙方于2013年8月5日前共同辦理轉讓過戶手續(xù)；甲方于2013年8月31日前騰房并通知乙方驗收交接；甲方在該房屋內的戶口應在交房前遷出；稅費由甲乙各自承擔；居間介紹、代理內容為代辦交易等。張某某在甲方代理人一欄簽字確認，劉某在乙方本人一欄簽字確認。同年8月6日，劉某持虛假公證書訴至上海市寶山區(qū)人民法院(以下簡稱寶山法院)稱，系爭房屋買賣合同簽訂后，朱某某未按約辦理產權過戶，起訴要求朱某某繼續(xù)履行《上海市房地產買賣合同》，并協(xié)助劉某辦理系爭房屋產權過戶登記手續(xù)。訴訟中，張某某持偽造的朱某某特別授權委托書，確認劉某所訴屬實，并表示房款無需法院處理。同年9月3日，經該院主持調解，劉某與張某某達成了由朱某某于同年9月4日前將系爭房屋房地產權利過戶給劉某的調解協(xié)議，同年9月3日，該院出具了(2013)寶民三(民)初字第XXXX號民事調解書。該案審理中，張某某確認劉某已支付房款50萬元。同年9月10日，劉某通過工商銀行轉賬分別向張某某支付了35萬元和39,000元，共計389,000元。上述錢款中35萬元于支付當日被轉至徐吉中賬戶內，19,800元被轉至王秀蘭賬戶內，另19,200元被分筆取走。當日，張某某出具收條一張，載明：今收到劉某購房款共計50萬元整。同年9月16日、9月18日、9月23日，劉某通過工商銀行轉賬，分別向張某某支付了3萬元、25,000元和14,000元，共計69,000元。上述錢款中51,092元于支付當日被轉至王秀蘭賬戶內，另17,900元被跨行分筆取走。同年10月17日，吳某某通過工商銀行轉賬向張某某支付了3萬元。該款于同年11月18日被轉出。上述民事調解書生效后，劉某申請強制執(zhí)行，執(zhí)行中，劉某向張某某支付了20萬元。嗣后該院依據生效的(2013)寶民三(民)初字第1345號民事調解書，作出執(zhí)行裁定書，裁定系爭房屋過戶至劉某名下。同年11月5日，系爭房屋過戶至劉某名下。辦理過戶手續(xù)過程中，劉某支付了契稅13,930元，資料查閱費、交易費、登記費共計303元，另支付朱某某名下的手續(xù)費198元。
　　同年11月30日，張某某作為朱某某的代理人與劉某簽訂了《房地產交接書(買賣)》，對系爭房屋進行了驗收交接。2014年1月4日，張某某再次出具收條一張，載明收到劉某支付的購房尾款8萬元整，自此所有房款已全部收到，雙方再無相欠。
　　2014年1月6日，劉某因病去世，法定繼承人為吳某某和吳某某(系劉某之妻)。因朱某某對(2013)寶民三(民)初字第XXXX號民事調解書不服向寶山法院的上級法院反映，同年4月1日，寶山法院作出民事裁定，裁定再審該案，鑒于劉某已死亡，該院依法變更其第一順序法定繼承人吳某某、吳某某為原審原告參加訴訟。2014年8月14日，該院作出(2014)寶民三(民)再初字第X號民事判決書，吳某某不服判決提出上訴，上海市第二中級人民法院于2015年1月5日作出民事裁定，認為原審判決認定基本事實不清，裁定發(fā)回寶山法院重審。2015年10月23日，寶山法院作出(2015)寶民三(民)再重字第X號民事判決書，判決撤銷寶山法院(2013)寶民三(民)初字第XXXX號民事調解協(xié)議；吳某某、吳某某要求朱某某繼續(xù)履行2013年8月2日的《上海市房地產買賣合同》，并協(xié)助辦理系爭房屋產權過戶登記手續(xù)的訴訟請求,不予支持。該判決同時認定，受讓人在受讓時未盡審慎的注意義務，不符合物權法規(guī)定的善意的主觀構成要件。吳某某不服判決提出上訴，上海市第二中級人民法院于2016年7月1日作出(2016)滬02民再X號民事判決，維持原審判決。嗣后，系爭房屋產權通過執(zhí)行回轉登記至朱某某名下。
　　另查明，2014年1月19日，案外人舒洪奇作為劉某的公證委托代理人與案外人范某某簽訂了《上海市房地產買賣合同》，約定劉某將系爭房屋轉讓給范某某，轉讓價為130萬元。雙方另約定由范某某向劉某支付裝潢、設施、設備補償款43萬元。同年4月10日，范某某起訴至寶山法院，要求解除《上海市房地產買賣合同》、《補償協(xié)議》，吳某某、吳某某、唐某返還已支付的房款1,715,000元和定金356,000元，舒洪奇承擔連帶責任。2016年8月30日，上海市第二中級人民法院作出(2016)滬02民終XXXX號民事判決，終審判決解除舒洪奇代“劉某”與范某某簽訂的《上海市房地產買賣合同》和《補償協(xié)議》等。同時該判決明確范某某的合同相對方已無系爭房屋的權利，系爭房屋的權利已認定歸屬于朱某某，范某某返還房屋的義務無須向合同相對方履行，有關交接事項可以與朱某某直接接洽，故該案中未對房屋返還作處理。
　　再查明，2014年6月4日，河南省淮陽縣公證處出具(2014)淮證撤字第1號撤銷(2013)淮證民字第565號公證書的決定,該決定內容為(2013)淮證民字第565號公證書因發(fā)現(xiàn)當事人提供虛假證明材料,騙取公證書,根據《中華人民共和國公證法》第四十四條的規(guī)定,現(xiàn)決定予以撤銷,自即日起該公證書無效。
　　審理中，吳某某表示，實際付款金額與合同約定價格不符系因張某某提出房屋售價低，也拖了較長時間，所以要加錢，為解決此事又給了張某某20萬元，這20萬元系通過法院執(zhí)行支付；此后張某某說好交房，但沒有搬走，要求給他錢在外面找房子，所以又給了張某某8萬元，8萬元是直接交給房東付租金的。吳某某表示，關于137.9萬元的房款支付時間、金額、對象都確認，但對吳某某陳述的其他事情不清楚，整個房屋買賣交易吳某某都未參與，吳某某并撤回要求張某某支付房款利息的訴訟請求，除137.9萬元房款外，吳某某提出的其他訴請吳某某不主張。
　　上述事實，有原告提供的《上海市房地產買賣合同》、收條、付款憑證、稅收通用繳款書和非稅收入一般繳款書、(2015)寶民三(民)再重字第X號民事判決書、(2016)滬02民再X號民事判決書、結婚證、吳某某向法院遞交的申請書、上訴狀、代理意見，本院調取的(2013)寶民三(民)初字第XXXX號案調解書及筆錄、(2014)寶民三(民)再初字第X號民事判決書、(2014)滬二中民二(民)再字第X號民事裁定書、(2015)寶民三(民)再重字第X號案筆錄及證據材料、(2016)滬02民終XXXX號民事判決書、(2017)滬0113民初XXXXX號民事判決書等證據佐證。
　　本院認為，吳某某、吳某某主張已支付的房款金額雖與合同約定不符，但其中118.8萬元有劉某及吳某某的銀行轉賬憑證予以證明，另19.1萬元有張某某的收條予以印證，張某某未到庭進行答辯，且其作為完全民事行為能力人應對其民事行為承擔法律責任，故本院認定劉某為購買系爭房屋向張某某支付房款1,379,000元?，F(xiàn)因張某某持虛假的公證委托書與劉某簽訂的《上海市房地產買賣合同》已被生效判決確認無效，吳某某、吳某某現(xiàn)作為劉某的繼承人要求張某某返還收取的房款1,379,000元并要求張某某支付房款利息，于法有據，本院予以支持。雖吳某某主張要求按照年息24%的標準支付房款利息缺乏依據，但根據張某某實際占用房款的時間并參照中國人民銀行同期貸款利率，吳某某主張利息損失330,960元可予支持。關于吳某某主張的交易稅費，因張某某持虛假的公證委托書代朱某某與劉某簽訂的《上海市房地產買賣合同》已被生效判決確認無效，劉某所繳納的契稅可由其繼承人依法辦理退稅手續(xù)，現(xiàn)未經辦理退稅手續(xù)，吳某某要求張某某賠償缺乏依據；劉某代繳的朱某某名下的手續(xù)費198元，因朱某某并無與劉某進行房屋交易的意思表示，該費用亦非由張某某收取，根據生效判決的認定劉某不屬于善意的購房人，該費用無法退還所造成的損失應由其自行負擔，故吳某某的該訴請本院不予支持。關于吳某某的其他訴訟請求，亦缺乏依據，本院不予支持。張某某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決，由此可能產生的不利于被告的法律后果由其承擔。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某應于本判決生效之日起7日內向原告吳某某、吳某某共同返還房款1,379,000元；
　　二、被告張某某應于本判決生效之日起7日內向原告吳某某支付購房款利息損失330,960元；
　　三、對原告吳某某的其他訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費20,724.74元，由原告吳某某負擔535.10元，由被告張某某負擔20,189.64元；公告費600元，由被告張某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：郭??瑛

書記員：賴維娜