吳寶某
陳厚智（河北中石律師事務(wù)所）
姚竹英（河北中石律師事務(wù)所）
河北邁威機電貿(mào)易有限公司
孫緒貞

原告吳寶某。
委托代理人陳厚智、姚竹英，河北中石律師事務(wù)所律師。
被告河北邁威機電貿(mào)易有限公司，住所地石家莊市中山西路623號。
法定代表人尹巖，董事長。
委托代理人孫緒貞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告吳寶某與被告河北邁威機電貿(mào)易有限公司（以下簡稱邁威機電）返還財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人陳厚智、姚竹英，被告委托代理人孫緒貞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳寶某訴稱，2002年11月18日、11月22日原告與被告分別簽訂兩份花崗巖采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。
合同簽訂后，原告共支付給被告轉(zhuǎn)讓金1900000元，并修建了通向礦山的道路、電路等相關(guān)設(shè)施。
后原告經(jīng)咨詢相關(guān)部門后發(fā)現(xiàn)該兩份合同的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不具備法定條件，兩份合同得不到審批機關(guān)批準無法生效。
為此，原告向被告要求終止履行合同并返還已支付轉(zhuǎn)讓金，被告予以拒絕。
為維護原告合法權(quán)益，特依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋之規(guī)定，訴至貴院請求貴院在查明事實的基礎(chǔ)上，依法判令被告返還原告1900000元及利息、賠償損失100000元，依法判令被告承擔(dān)本案一切訴訟費。
原告為證實其主張在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:
1、公證的2002年11月8日《花崗巖開采轉(zhuǎn)讓合同》（北正鄉(xiāng)鹿臺村）1份；
2、2002年12月1日（鹿臺村）花崗巖轉(zhuǎn)讓補充合同1份；
3、公證的2002年11月22日《花崗巖開采轉(zhuǎn)讓合同》（北正鄉(xiāng)西臺城村）1份；
4、2002年11月23日的《花崗巖開采轉(zhuǎn)讓補充合同》（北正鄉(xiāng)西臺城村）1份；
5、2002年9月5日被告收到原告所交1000000元后開具的收據(jù)1份；
6、2002年12月20日被告收到原告所交300000元后開具的收據(jù)、400000元、200000元的進賬憑證復(fù)印件1份；
7、2010年6月24日證人陳某某的證明1份，證明1000000元轉(zhuǎn)讓費與陳某某無關(guān)；
8、元氏縣稅務(wù)局陳玉芳證明1份；
9、西臺城村時任書記馮永發(fā)證明1份；
10、鹿臺村時任書記時風(fēng)民證明1份，證據(jù)8、9、10證明原告的損失；
11、（2008）西民三初字第00113號民事判決書，證明原告為綠寶石材的股東，綠寶石材公司與本案涉及的兩個礦無關(guān)，原告通過綠寶石材公司支付被告轉(zhuǎn)讓金400000元、200000元；
12、（2009）石民四終字第00067號民事判決書，證據(jù)11、12可以顯示本案的合同尚未生效，合同一直在履行期內(nèi)，因此不存在訴訟時效的問題，只存在合同是否要繼續(xù)履行的問題。
本案轉(zhuǎn)讓合同不能被批準登記生效，即便生效了，本案的采礦權(quán)證已經(jīng)作廢，合同的履行已經(jīng)沒有必要了，被告應(yīng)當(dāng)返還原告1900000元；
13、公證處談話筆錄1份以及證據(jù)1-6證明原告向被告支付了1900000元，雙方簽訂合同后的履行情況；證據(jù)13證明原告所交的1000000元也是用于轉(zhuǎn)讓礦山的費用。
被告邁威機電辯稱，一、被告與原告沒有簽訂任何的補充協(xié)議，被告只認可分別于2002年11月8日、2002年11月22日簽訂且經(jīng)公證的《花崗巖開采轉(zhuǎn)讓合同》（北正鄉(xiāng)鹿臺村、西臺城村）二、上述兩份合同未能有效履行辦理登記變更手續(xù)，過錯在原告，是由于原告拒絕支付合同約定的價款違反了先合同附隨義務(wù)導(dǎo)致，所以要求被告返還財產(chǎn)沒有事實依據(jù)與法律依據(jù)。
三、原告支付被告的價款不是1900000元，其中1000000元是承包費，不是轉(zhuǎn)讓金。
2002年9月5日收到陳某某、吳寶某礦山承包費1000000元。
該款并非《花崗巖開采轉(zhuǎn)讓合同》的合同價款。
收款日期、收款項目與《花崗巖開采轉(zhuǎn)讓合同》約定的也不相吻合，是原告在偷換概念，該款與涉訴標的沒關(guān)系。
四、2002年11月18日、2002年11月22日簽訂的《花崗巖開采轉(zhuǎn)讓合同》，開采期為2002年9月至2005年9月。
2010年5月18日，原告起訴要求返還財產(chǎn)，該案已超過訴訟時效。
原告的行為嚴重違反誠實信用原則和公平原則。
眾所周知，礦產(chǎn)資源屬于不可再生資源，原告在對花崗巖開采早已過了5年后，時至今日向被告索回采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓款，來達到白白開采四年花崗巖礦的目的。
造成該礦最終未能轉(zhuǎn)讓給原告的原因，是原告的惡意違約所致，原告未按約定支付轉(zhuǎn)讓款，致使該轉(zhuǎn)讓合同未能辦理批準登記手續(xù)。
綜上所述，雙方簽訂的合同沒有違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，并且經(jīng)過了公證，該案已經(jīng)超過了訴訟時效，由于原告的惡意違約行為，被告也受到了很大的經(jīng)濟損失，請求人民法院維護被告的合法權(quán)益，駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)過開庭質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1即2002年11月8日《花崗巖開采轉(zhuǎn)讓合同》（北正鄉(xiāng)鹿臺村）、證據(jù)3即2002年11月22日《花崗巖開采轉(zhuǎn)讓合同》（北正鄉(xiāng)西臺城村）、證據(jù)11即（2008）西民三初字第00113號民事判決書，證據(jù)12即（2009）石民四終字第00067號民事判決書，證據(jù)13即公證處談話筆錄無異議、本院予以認定。
被告對證據(jù)2即2002年12月1日（鹿臺村）花崗巖轉(zhuǎn)讓補充合同、證據(jù)4即2002年11月23日的《花崗巖開采轉(zhuǎn)讓補充合同》（北正鄉(xiāng)西臺城村）不予認可，從該兩份補充合同的內(nèi)容及形式上看，該合同均為兩頁，在第二頁加蓋了被告的印章，而第二頁的內(nèi)容與上述2002年11月8日及22日的合同無實質(zhì)差別；第一頁均無被告印章或法定代表人簽字，而上述2002年11月8日及22日合同的第一頁均有被告法定代表人簽字或被告騎縫章，故對該兩份補充合同第一頁的真實性，本院不予認定；被告對證據(jù)5即2002年9月5日被告收到原告所交1000000元后開具的收據(jù)雖有異議，但原告提交的證據(jù)加蓋了被告公章或財務(wù)章，且在上述公證處談話筆錄中被告已認可該1000000元承包費與轉(zhuǎn)讓費是一回事，故對于證據(jù)2、4、5予以認定。
被告對證據(jù)6即2002年12月20日被告收到原告所交300000元后開具的收據(jù)、石家莊綠寶石材有限公司400000元的進賬憑證復(fù)印件、綠寶石材交款200000元的收據(jù)雖有異議，但上述款項均轉(zhuǎn)入被告或其工作人員帳戶，被告亦無證據(jù)證明其與石家莊市綠寶石材有限公司存在業(yè)務(wù)關(guān)系，考慮到原告吳寶某系石家莊市綠寶石材有限公司經(jīng)理，故對該證據(jù)予以認定。
被告對證據(jù)7即2010年6月24日證人陳某某證言有異議。
證人陳某某于2014年1月13日接受原告、被告的質(zhì)證，稱2002年9月5日被告出具的收到陳某某、吳寶某礦山承包費1000000元，該承包費與陳某某無關(guān)，是吳寶某個人投資；證據(jù)7與證據(jù)5相互印證，證實2002年9月5日原告?zhèn)€人向被告交付承包費1000000元。
被告對證據(jù)8即元氏縣稅務(wù)局陳玉芳證明、證據(jù)9即西臺城村時任書記馮永發(fā)證明、證據(jù)10即鹿臺村時任書記時風(fēng)民證明不認可，且三位證人均某某出庭作證，故對證據(jù)8、9、10不予認定。
根據(jù)原、被告提供的上述證據(jù)及當(dāng)庭陳述本院確認以下事實:被告取得了分別位于河北省元氏縣北正鄉(xiāng)鹿臺村、西臺城村的兩個花崗巖礦的采礦權(quán)證。
有效期限為三年。
自2002年9月至2005年9月。
2002年11月8日，原告與被告就原告買斷被告花崗巖開采權(quán)事宜簽訂花崗巖開采轉(zhuǎn)讓合同，合同約定的礦址為河北省元氏縣北正鄉(xiāng)鹿臺村，礦名為河北邁威機電貿(mào)易有限責(zé)任公司尹建明花崗巖礦，買斷開采權(quán)的期限為自2002年9月18日至花崗巖挖枯竭為止，買斷金額為300萬元。
一共分三次交清，2002年9月18日交1000000元；2002年11月30日前交100000元；2002年12月30日前交100000元；第二年:2003年9月18日交900000元；第三年:2004年9月18日交900000元。
原告按上述約定付清款后辦理開采證變更手續(xù)；如原告未按時足額交付上述款項，被告有權(quán)終止合同，收回礦山，不退還所交款。
2002年11月28日，原、被告在平安公證處辦理了公證。
2002年11月22日，原告與被告邁威公司就坐落在河北省元氏縣北正鄉(xiāng)西臺城村的花崗巖礦簽訂了花崗巖開采轉(zhuǎn)讓合同，礦名同樣為尹建明花崗巖礦，開采期限自2002年11月25日起至該礦體花崗巖開采枯竭止，買斷金額為230萬元。
一共分三次交清，2002年9月18日交1000000元；2002年11月30日前交100000元；2002年12月30日前交100000元。
原告按上述約定付清款后辦理開采證變更手續(xù)；如原告未按時足額交付上述款項，被告有權(quán)終止合同，收回礦山，不退還所交款。
原告于2002年9月5日交付被告1000000元、2002年12月20日交付被告900000元。
原告與被告為確認以上兩份合同無效糾紛一案，曾向本院提起訴訟，要求確認上述花崗巖開采轉(zhuǎn)讓合同及其補充合同無效，被告在一審法庭辯論終結(jié)前仍未辦理批準手續(xù)，本院據(jù)此駁回原告的訴訟請求。
原告吳寶某不服提出上訴。
石家莊市中級人民法院經(jīng)審理認為本案雙方當(dāng)事人簽訂的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓行為最終未經(jīng)行政主管機關(guān)批準，其雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓合同因欠缺生效要件而未生效。
生效與未生效是相對應(yīng)的概念；有效與無效是相對應(yīng)的概念。
未經(jīng)行政主管機關(guān)批準只能認定雙方簽訂的合同未生效，但不能認定雙方簽訂的合同無效，故依法駁回原告上訴，維持原判。
本院認為，原告與被告確認轉(zhuǎn)讓合同無效糾紛一案，石家莊市中級人民法院于2009年6月17日作出終審判決，依法確認該合同未生效。
合同未生效的結(jié)果是合同約定的權(quán)利義務(wù)對雙方當(dāng)事人不具有約束力。
但合同約定的違約責(zé)任條款、清理條款及解決爭議方式條款對雙方當(dāng)事人具有約束力。
原告未按約定支付被告相應(yīng)款項，根據(jù)雙方合同違約責(zé)任條款，被告有權(quán)終止合同，收回礦山，不退還原告所付款項。
故對原告訴訟請求本院不予支持。
基此，依照《中華人民共和國合同法》第五十七條 ?條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳寶某的訴訟請求。
本案受理費22800元，由原告吳寶某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費22800元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶行:河北銀行華興支行）逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告確認轉(zhuǎn)讓合同無效糾紛一案，石家莊市中級人民法院于2009年6月17日作出終審判決，依法確認該合同未生效。
合同未生效的結(jié)果是合同約定的權(quán)利義務(wù)對雙方當(dāng)事人不具有約束力。
但合同約定的違約責(zé)任條款、清理條款及解決爭議方式條款對雙方當(dāng)事人具有約束力。
原告未按約定支付被告相應(yīng)款項，根據(jù)雙方合同違約責(zé)任條款，被告有權(quán)終止合同，收回礦山，不退還原告所付款項。
故對原告訴訟請求本院不予支持。

基此，依照《中華人民共和國合同法》第五十七條 ?條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳寶某的訴訟請求。
本案受理費22800元，由原告吳寶某負擔(dān)。

審判長：張素利

書記員：王磊