吳某某
趙靜（河北圣鼎律師事務(wù)所）
王某
牛立梅（河北賈俊清律師事務(wù)所）
王明哲（河北誠信求實律師事務(wù)所）
丁某某
丁文哲
丁錄光
胡二榮
南龍
劉月新
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司
冉寶強（河北尚言律師事務(wù)所）

原告吳某某，住廊坊市永清縣。
（系死者吳威加之父）。
委托代理人趙靜，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
電話。
被告王某，住霸州市。
（系丁雨之妻）
被告丁某某，住霸州市。
（系丁雨之女）
法定代理人王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市勝芳鎮(zhèn)民強街。
身份證號xxxx。
（系丁某某之母）
被告丁文哲，住霸州市。
（系丁雨之子）
法定代理人王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市勝芳鎮(zhèn)民強街。
身份證號xxxx。
（系丁文哲之母）
被告丁錄光，住霸州市。
（系丁雨之父）
被告胡二榮，住霸州市。
（系丁雨之母）
五被告共同委托代理人牛立梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
電話。
被告南龍，住河北省保定市滿城縣。
被告劉月新，住河北省保定市滿城縣。
電話。
二被告共同委托代理人王明哲，河北誠信求實律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司。
地址保定市滿城縣永樂街37號。
法定代表人陳建忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人冉寶強，河北尚言律師事務(wù)所律師。
電話。
原告吳某某與被告王某、丁某某、丁文哲、丁錄光、胡二榮、被告南龍、劉月新、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司（以下簡稱人保財險滿城支公司）為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理。
于2015年3月23日中止審理，于2015年5月13日恢復審理。
依法由審判員楊希嶺適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告吳某某的委托代理人趙靜、被告王某、丁某某、丁文哲、丁錄光、胡二榮的委托代理人牛立梅、被告南龍、劉月新的委托代理人王明哲、被告人保財險滿城支公司的委托代理人冉寶強到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年9月25日23時許，丁雨（已死亡）醉酒后駕駛冀D×××××號小型普通客車并載乘車人吳威加（已死亡）、周某沿霸楊路由西向東行駛，被告南龍駕駛冀F×××××冀F×××××號重型半掛牽引車同在該路在丁雨車輛前順行。
雙方行至霸楊路4公里100米處，丁雨駕駛的車輛與南龍駕駛的車輛追尾相撞，致使雙方車輛受損，吳威加、周某受傷，丁雨死亡，構(gòu)成死亡交通事故。
經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，丁雨負此事故的主要責任，被告南龍負事故的次要責任。
事故發(fā)生后，吳威加經(jīng)醫(yī)院救治無效死亡，花費巨額治療費用。
經(jīng)原被告協(xié)商賠償事宜未果，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，要求依法判令被告賠償原告各項損失共計900000元，訴訟費用由被告承擔。
在審理過程中，原告將訴訟請求變更為785341.11元。
被告王某等五人辯稱，五被告不應承擔賠償責任。
五被告沒有繼承丁雨的任何遺產(chǎn)，本次事故所應獲得的賠償具有人身性質(zhì)，不是遺產(chǎn)，不應以其獲得的賠償承擔對原告的賠償責任。
對于事故責任，應由被告南龍承擔主要責任，其駕駛的車輛超載、超高、超長是造成事故的根本原因。
被告南龍、劉月新辯稱，南龍系司機，劉月新系車主。
我方對事故認定書不予認可，超載不是造成本次事故的原因，我方對本次事故不承擔任何責任。
我方在人保財險滿城支公司投保了1份交強險和55萬的不計免賠商業(yè)三者險，原告的損失應由保險公司承擔。
被告人保財險滿城支公司辯稱，我公司同意在交強險分項限額范圍內(nèi)賠償原告的合理合法的損失，但應對其他受害人保留必要的份額，超出交強險部分，應按責任比例進行賠償，但由于車輛超載，應扣除10%的絕對免賠率，我公司不承擔訴訟費用、鑒定費等間接損失。
原告吳某某根據(jù)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下:
一、吳某某戶籍卡1份，證明原告主體身份.
二、道路交通事故認定書1份，證明此次事故的責任劃分。
三、死者吳威加死亡證明及殯葬證明1份，證明吳威加因此次交通事故死亡。
四、吳某某、吳威加戶籍卡、永清縣劉街鄉(xiāng)喬街及永清縣劉街派出所出具的家庭關(guān)系證明各1份，證明死者家庭成員情況。
吳某某系吳威加之父。
五、霸州市仁和醫(yī)院出具的診斷證明、病歷各1份，證明死者入院治療及其傷情情況。
六、霸州仁和醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)4張，用藥清單2張，證明死者在該院治療花費6124.91元。
七、中國人民武裝警察部隊后勤學院附屬醫(yī)院出具的診斷證明、病歷各1份，證明死者在該院住院治療24天及傷情情況。
八、中國人民武裝警察部隊后勤學院附屬醫(yī)院出具醫(yī)療票據(jù)的21張、用藥明細95張，支付醫(yī)療費254934.9元。
九、天津市醫(yī)療機構(gòu)處方3張，支付醫(yī)療費868.3元。
十、住宿費票據(jù)3張，金額2199元。
十一、交通費票據(jù)證明1份，金額3000元。
十二、殯葬服票據(jù)6張，金額3598元。
十三、處理喪失人員身份證明3份。
十四、原告提供了證人周某出庭作證，證實與死者吳威加同在丁雨開辦的洞渣場從事特種設(shè)備的操作及維修工作，吳威加月工資為5800元。
原告根據(jù)上述證據(jù)，其訴訟請求為，醫(yī)療費261928.11元、住院伙食補助費2500元（100元／天×25天）、營養(yǎng)費1250元（50元／天×25天）、誤工費2500元（100／天×25天）、護理費2500元（100／天×25天）、死亡賠償金451600元（22580元／年×20年）、喪葬費21266元（42532元／年÷2）、處理喪事人員誤工費3000元（100元／天×10天×3人）、精神撫慰金30000元、交通費3000元、住宿費2199元、殯葬服費3598元，共計785341.11元。
被告人保財險滿城支公司對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對于證據(jù)六中1500元救護車費票據(jù)不是正式發(fā)票，不屬于醫(yī)療費范疇；編號為006427130的醫(yī)療票據(jù)（金額500元），姓名為吳宏偉，沒有關(guān)聯(lián)性；煎藥費21元，不是正式票據(jù)，不予認可。
對于證據(jù)八醫(yī)療票據(jù)中編號為01728170的票據(jù)（金額243993.88元）為復印件，真實性不予認可；互助押金條9張，不是正式票據(jù)，且能退款，不予認可；醫(yī)療費用應扣除非醫(yī)保用藥。
對于證據(jù)九天津處方?jīng)]有繳費票據(jù)，不能證實已支付。
對于證據(jù)十住宿費票據(jù)，不是死者因不能住院而發(fā)生的必要費用，對此不予認可。
對于證據(jù)十一交通費不予認可。
對于證據(jù)十二不是正式票據(jù)，且與喪葬費重復。
對于證據(jù)十三不能證實與死者的關(guān)系。
對于證據(jù)十四周某的證言證實死者吳威加的工資收入情況不予認可。
對原告主張的營養(yǎng)費，沒有醫(yī)囑，應不予支持；原告主張的死亡賠償金應按農(nóng)村居民標準計算；誤工費及護理費沒有相關(guān)證據(jù)；精神撫慰金我公司不予承擔。
被告南龍、劉月新的質(zhì)證意見同人保財險滿城支公司的質(zhì)證意見一致。
被告王某等五人的質(zhì)證意見為同意人保財險滿城支公司的質(zhì)證意見。
本院認為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，丁雨負此事故的主要責任，被告南龍負事故的次要責任，吳威加、周某無事故責任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。
被告南龍、劉月新對事故認定不予認可，認為超載不是此事故的原因，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告的損失為醫(yī)療費259038.81元，原告主張1500元救護車費應屬于交通費，其中500元的醫(yī)療票據(jù)姓名為吳宏偉，21元的煎藥費為非正式票據(jù)，本院不予支持，原告主張?zhí)旖蜥t(yī)療機構(gòu)的處方箋主張醫(yī)療費868.3元，但無相關(guān)醫(yī)療票據(jù)，本院不予支持；住院伙食補助費2400元（100元／天×24天）；原告主張營養(yǎng)費1250元，因無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持；原告主張誤工費及護理費因證據(jù)不足，按上年度農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算為誤工費1013元（15410／年÷365天×24天）、護理費1013元（15410／年÷365天×24天）；死亡賠償金依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，死者吳威加應按農(nóng)村居民計算為203720元（10186元／年×20年）；喪葬費21266元（42532元／年÷2）；精神撫慰金30000元；處理喪事人員誤工費2100元（100元／天×7天×3人）；交通費本院酌定4000元；住宿費2199元，共計526749.81元。
殯葬服費3598元，屬喪葬費范疇，不予重復支持。
上述費用符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
被告人保財險滿城支公司主張應扣除非醫(yī)保用藥費，于法無據(jù)，本院不予支持。
主張扣除因超載10%的免賠率，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告的上述損失應由被告人保財險滿城支公司在交強險及55萬不計免賠的第三者商業(yè)險范圍內(nèi)與另案原告周某及另案原告王某等五人按比例分配。
被告南龍系被告劉月新的司機，依法不承擔責任，超出保險理賠外原告的損失應由被告劉月新按責任比例承擔。
被告王某等五人系丁雨的第一順序繼承人，應在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償責任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十四條、第十六條、第二十二條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療項下8967.51元、死亡傷殘項下28603.67元；在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告吳某某各項損失146753.69元，扣除10%為132078.32元，共計169649.5元。
（見附表）
二、被告王某、丁某某、丁文哲、丁錄光、胡二榮在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告吳某某各項損失342425.04元。
（見附表）
三、被告劉月新賠償原告吳某某10%的賠償款14675.37元。
上述一、二、三項于判決生效后十日內(nèi)給付。
四、被告南龍不承擔賠償責任。
五、駁回原告的其它訴訟請求。
被告如果不能按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定支付返還履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11653元，被告王某、丁某某、丁文哲、丁錄光、胡二榮在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔8981元，被告劉月新承擔167元，原告吳某某承擔2505元。
（限判決生效后七日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數(shù)提供副本，同時，交納上訴費11653元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，丁雨負此事故的主要責任，被告南龍負事故的次要責任，吳威加、周某無事故責任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。
被告南龍、劉月新對事故認定不予認可，認為超載不是此事故的原因，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告的損失為醫(yī)療費259038.81元，原告主張1500元救護車費應屬于交通費，其中500元的醫(yī)療票據(jù)姓名為吳宏偉，21元的煎藥費為非正式票據(jù)，本院不予支持，原告主張?zhí)旖蜥t(yī)療機構(gòu)的處方箋主張醫(yī)療費868.3元，但無相關(guān)醫(yī)療票據(jù)，本院不予支持；住院伙食補助費2400元（100元／天×24天）；原告主張營養(yǎng)費1250元，因無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持；原告主張誤工費及護理費因證據(jù)不足，按上年度農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算為誤工費1013元（15410／年÷365天×24天）、護理費1013元（15410／年÷365天×24天）；死亡賠償金依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，死者吳威加應按農(nóng)村居民計算為203720元（10186元／年×20年）；喪葬費21266元（42532元／年÷2）；精神撫慰金30000元；處理喪事人員誤工費2100元（100元／天×7天×3人）；交通費本院酌定4000元；住宿費2199元，共計526749.81元。
殯葬服費3598元，屬喪葬費范疇，不予重復支持。
上述費用符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
被告人保財險滿城支公司主張應扣除非醫(yī)保用藥費，于法無據(jù)，本院不予支持。
主張扣除因超載10%的免賠率，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告的上述損失應由被告人保財險滿城支公司在交強險及55萬不計免賠的第三者商業(yè)險范圍內(nèi)與另案原告周某及另案原告王某等五人按比例分配。
被告南龍系被告劉月新的司機，依法不承擔責任，超出保險理賠外原告的損失應由被告劉月新按責任比例承擔。
被告王某等五人系丁雨的第一順序繼承人，應在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償責任。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十四條、第十六條、第二十二條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療項下8967.51元、死亡傷殘項下28603.67元；在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告吳某某各項損失146753.69元，扣除10%為132078.32元，共計169649.5元。
（見附表）
二、被告王某、丁某某、丁文哲、丁錄光、胡二榮在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告吳某某各項損失342425.04元。
（見附表）
三、被告劉月新賠償原告吳某某10%的賠償款14675.37元。
上述一、二、三項于判決生效后十日內(nèi)給付。
四、被告南龍不承擔賠償責任。
五、駁回原告的其它訴訟請求。
被告如果不能按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定支付返還履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11653元，被告王某、丁某某、丁文哲、丁錄光、胡二榮在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔8981元，被告劉月新承擔167元，原告吳某某承擔2505元。
（限判決生效后七日內(nèi)交納）

審判長：楊希嶺

書記員：張寶旺