吳某強
曾東
劉某
遼陽中澤出租車有限公司
中華聯合財產保險股份有限公司遼陽中心支公司
徐仁龍

原告:吳某強。
委托代理人:曾東，律師。
被告:劉某。
被告:遼陽中澤出租車有限公司。
法定代表人:陳波。
被告:中華聯合財產保險股份有限公司遼陽中心支公司。
負責人:孫忠誠。
委托代理人:徐仁龍。
原告吳某強為與被告劉某、遼陽中澤出租車有限公司（以下簡稱中澤公司）、中華聯合財產保險股份有限公司遼陽中心支公司（以下簡稱中華保險遼陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年5月18日向本院提起訴訟。本院受理后依法由代理審判員劉國適用簡易程序分別于2015年6月19日、2015年8月28日公開開庭審理了本案。原告吳某強的委托代理人曾東，被告劉某、被告中澤公司的法定代表人陳波、被告中華保險遼陽支公司的委托代理人徐仁龍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告劉某辯稱:遼KT1215號車系我所有，掛靠于中澤公司，該車在被告中華保險遼陽支公司投保了交強險及30萬元第三者責任險。事故發(fā)生屬實，同意由被告中華保險遼陽支公司進行賠償。
被告中澤公司辯稱:事故車輛掛靠于我單位，該車在被告中華保險遼陽支公司投保了交強險及30萬元第三者責任險，同意由其負責賠償。
被告中華保險遼陽支公司辯稱:遼KT1215號車在我公司投保了交強險及30萬元第三者責任險，我公司對于原告吳某強合理合法的損失給予賠償。
本院認為:侵害他人身體和財產造成損害的，應當按其所承擔的責任予以賠償。被告劉某駕駛機動車在未確保安全、暢通的情況下行駛道路左側的行為，是此事故形成的全部原因、過錯，應負該起事故全部責任，原告吳某強無責任。原告吳某強系非農業(yè)家庭戶口，其一處十級傷殘的殘疾賠償金應根據2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29，082元按10%的比例計算給付20年。原告吳某強系遼陽騰威橡塑有限公司職工，并提供勞動合同及工資表予以佐證，本院予以采信，其日誤工費應根據其日均工資100元計算給付。長期護理人員吳思楠系電氣焊工人，其日誤工工資應根據2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中制造業(yè)日均135.81元計算給付。短期護理人員吳某英無固定收入，其日誤工工資應根據2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)日均96.24元計算給付。此事故給原告吳某強的身體和精神上帶來了一定的痛苦，原告吳某強主張的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當給付8，700元。原告吳某強雖未提供交通費收據，但住院期間其與護理人員必然發(fā)生交通費用，適當給付585元。此事故亦造成原告吳某強衣物損失，原告主張的衣物損失1，000元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告吳某強主張的被扶養(yǎng)人生活費，應根據2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)常住居民人均消費性支出20，520元按原告吳某強應承擔的份額及傷殘程度給付5年?；锸逞a助費每日50元。原告吳某強主張的醫(yī)療費、道路清障服務費、復印費、修車費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第三十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司遼陽中心支公司在交強險范圍內賠償原告吳某強醫(yī)療費及伙食補助費10，000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、道路清障服務費、復印費、被扶養(yǎng)人生活費等損失合計97，484.23元，修車費及衣物損失2，000元，以上合計109，484.23元（詳見清單），此款于本判決生效后十日內一次付清；
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司遼陽中心支公司在第三者責任險范圍內賠償原告吳某強超出交強險部分的醫(yī)療費及伙食補助費27，467.01元、修車費及衣物損失759元，以上合計28，226.01（詳見清單），此款于本判決生效后十日內一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，340元，由原告吳某強承擔286元，被告劉某承擔3，054元。鑒定費1，500元，由被告中華聯合財產保險股份有限公司遼陽中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

本院認為:侵害他人身體和財產造成損害的，應當按其所承擔的責任予以賠償。被告劉某駕駛機動車在未確保安全、暢通的情況下行駛道路左側的行為，是此事故形成的全部原因、過錯，應負該起事故全部責任，原告吳某強無責任。原告吳某強系非農業(yè)家庭戶口，其一處十級傷殘的殘疾賠償金應根據2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29，082元按10%的比例計算給付20年。原告吳某強系遼陽騰威橡塑有限公司職工，并提供勞動合同及工資表予以佐證，本院予以采信，其日誤工費應根據其日均工資100元計算給付。長期護理人員吳思楠系電氣焊工人，其日誤工工資應根據2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中制造業(yè)日均135.81元計算給付。短期護理人員吳某英無固定收入，其日誤工工資應根據2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)日均96.24元計算給付。此事故給原告吳某強的身體和精神上帶來了一定的痛苦，原告吳某強主張的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當給付8，700元。原告吳某強雖未提供交通費收據，但住院期間其與護理人員必然發(fā)生交通費用，適當給付585元。此事故亦造成原告吳某強衣物損失，原告主張的衣物損失1，000元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告吳某強主張的被扶養(yǎng)人生活費，應根據2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)常住居民人均消費性支出20，520元按原告吳某強應承擔的份額及傷殘程度給付5年?；锸逞a助費每日50元。原告吳某強主張的醫(yī)療費、道路清障服務費、復印費、修車費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第三十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯合財產保險股份有限公司遼陽中心支公司在交強險范圍內賠償原告吳某強醫(yī)療費及伙食補助費10，000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、道路清障服務費、復印費、被扶養(yǎng)人生活費等損失合計97，484.23元，修車費及衣物損失2，000元，以上合計109，484.23元（詳見清單），此款于本判決生效后十日內一次付清；
二、被告中華聯合財產保險股份有限公司遼陽中心支公司在第三者責任險范圍內賠償原告吳某強超出交強險部分的醫(yī)療費及伙食補助費27，467.01元、修車費及衣物損失759元，以上合計28，226.01（詳見清單），此款于本判決生效后十日內一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，340元，由原告吳某強承擔286元，被告劉某承擔3，054元。鑒定費1，500元，由被告中華聯合財產保險股份有限公司遼陽中心支公司承擔。

審判長：劉國

書記員：張曉晴