原告：吳寶華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
原告：吳昊天，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
法定代理人：吳某（吳昊天之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：趙建同，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
被告：底靜某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：高和平，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市裕華區(qū)育才街170號(hào)中悅大廈2單元20、21層。
負(fù)責(zé)人：鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人：呂永松，該公司員工。

原告吳寶華、吳昊天與被告底靜某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱“中華保險(xiǎn)石家莊公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的委托代理人趙建同，被告底靜某的委托代理人高和平、被告中華保險(xiǎn)石家莊公司的委托代理人呂永松到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明的事實(shí)
原告吳昊天系吳寶華的孫子。2017年7月20日17時(shí)31分許，被告底靜某駕駛車牌號(hào)冀Ａ×××××奧迪小轎車，在裕華區(qū)華興小區(qū)內(nèi)沿道路由西向東行駛，與同向行駛騎自行車的原告吳寶華（后載原告吳昊天）發(fā)生交通事故，致吳寶華、吳昊天受傷，兩車受損。此事故經(jīng)石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)出警，認(rèn)定底靜某駕駛證注銷期間駕駛機(jī)動(dòng)車未保證安全，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，吳寶華、吳昊天無責(zé)任。另，事故車輛奧迪牌冀Ａ×××××小轎車實(shí)際所有人為被告底靜某，該車輛在被告中華保險(xiǎn)石家莊公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。發(fā)生事故時(shí)，被告底靜某的駕駛證已注銷。
事故發(fā)生后，被告中華保險(xiǎn)石家莊公司為原告吳寶華墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，被告底靜某為二原告墊付部分醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，并交付醫(yī)院一卡通一張。2017年9月19日，原告吳寶華之子、吳昊天父親吳某為被告底靜某出具收條一張，載明“今收到底靜某醫(yī)院住院預(yù)交押金條7張13萬的收據(jù)和院內(nèi)一卡通一張”。
原告吳昊天于2017年7月20日至8月5日在石家莊市第一醫(yī)院住院治療，住院16天，其傷情被診斷為“全身多發(fā)軟組織損傷，右膝部皮膚挫裂傷，左脛骨下段青枝骨折，過敏性哮喘”，出院醫(yī)囑為“普食，適當(dāng)增加飲食營養(yǎng)，繼續(xù)應(yīng)用表皮生長因子外用，減少瘢痕形成，盡量在床上進(jìn)行雙下肢各肌肉關(guān)節(jié)功能鍛煉，下床活動(dòng)必須經(jīng)主管醫(yī)師閱片同意后方可進(jìn)行；出院后2、4周門診復(fù)診，如有傷口紅腫滲出及左下肢明顯腫痛等不適癥狀隨診”。
原告吳寶華于2017年7月20日至9月15日在石家莊市第一醫(yī)院住院治療，住院57天，其傷情被診斷有“1.胸部外傷：雙側(cè)多根多處肋骨骨折、連枷胸、雙側(cè)血?dú)庑?、雙肺挫傷、縱膈積氣、積液、胸壁皮下氣腫；2.右側(cè)肩胛骨骨折；3.左側(cè)鎖骨骨折；4.胸壁及四肢多處皮膚挫裂傷；5.Ⅱ型呼衰；6.冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，陳舊性下避心肌梗死、冠脈支架”等。出院醫(yī)囑為“1.低鹽低脂飲食，半臥位；2.加強(qiáng)肢體功能鍛煉，但避免劇烈活動(dòng)，加強(qiáng)肺功能鍛煉；3.口服藥物；4.依約后復(fù)查胸部CT；4.患者右肩胛骨骨折及左鎖骨骨折術(shù)后，若病情平穩(wěn)，請1月后去骨科就診、復(fù)查，確定下一步治療，左鎖骨內(nèi)固定物取出時(shí)間；5.患者心臟疾病、前列腺增生等去?？凭驮\；6.患者若出現(xiàn)胸悶、氣短、咳血、發(fā)熱等不適，請及時(shí)就診”。

2017年10月9日，二原告訴至本院。原告吳寶華申請對其傷情進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，本院認(rèn)為，對于吳寶華的傷情是否構(gòu)成傷殘以及傷殘等級(jí)，其可另案起訴并主張相關(guān)賠償費(fèi)用。
本院對于吳寶華各項(xiàng)損失的認(rèn)定
賠償項(xiàng)目
原告訴請
底靜某質(zhì)證意見
保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見
本院認(rèn)定及理由
1.醫(yī)療費(fèi)
原告稱醫(yī)療費(fèi)共計(jì)240125.27元，扣除底靜某墊付12萬元、保險(xiǎn)公司墊付1萬元，主張醫(yī)療費(fèi)110125.27元。提供醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、住院收費(fèi)票據(jù)1張計(jì)238967.07元，門診票據(jù)4張共650.9元、河北神威大藥房出具的發(fā)票2張計(jì)507.3元；
對病歷、票據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。另提供吳寶華門診收費(fèi)票據(jù)1張計(jì)1420元、河北神威大藥房出具的購買人血白蛋白發(fā)票5張計(jì)10070元。底靜某提供的醫(yī)療費(fèi)相關(guān)票據(jù)共計(jì)11490元。
對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，對神威藥房票據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為沒有關(guān)聯(lián)性
原告與被告底靜某提供的醫(yī)療費(fèi)真實(shí)有效，本院予以認(rèn)可，考慮到原告的年紀(jì)與傷情，原被告均在原告住院期間在藥房購買人血白蛋白，應(yīng)足以說明該藥品具有治療的必須性，該項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)予支持。原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)251615.27元（240125.27+11490），其中底靜某墊付131490元（120000+11490），保險(xiǎn)公司墊付1萬元，原告自負(fù)部分為110125.27元。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
主張5700元。住院57天，按100元天計(jì)算。
無異議
無異議
原告吳寶華住院57天，每天100元，為5700元。
3.營養(yǎng)費(fèi)
主張5000元，每天50元計(jì)算100天。
原告僅住院57天，主張100天營養(yǎng)期時(shí)間過長。
同底靜某意見
原告出院時(shí)雖沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，但考慮到原告年事較高，傷情較重，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)2000元。
4.護(hù)理費(fèi)
主張住院期間57天的護(hù)理費(fèi)20267元，護(hù)理人員按月工資8000元計(jì)算。提供河北省電力建設(shè)第二工程公司出具的誤工證明、2017年3-5月稅收完稅證明、勞動(dòng)合同予以佐證。
認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性，認(rèn)為通過完稅證明可以看出吳健喬每月交稅40元左右，其工資最多5000元月，不足8000元。另，被告底靜某主張已支付20天護(hù)理費(fèi)3400元，提供橋西區(qū)闊伊家政服務(wù)部出具的護(hù)理費(fèi)發(fā)票4張。原告對護(hù)理費(fèi)票據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。
同底靜某意見，但認(rèn)為應(yīng)提供誤工人員在護(hù)理期間內(nèi)工資卡的銀行流水予以佐證。
原告吳寶華住院57天，被告底靜某為其聘請護(hù)工20天支付3400元，故本案中原告住院護(hù)理期間為剩余37天。原告雖提供了護(hù)理人員的勞動(dòng)合同、誤工證明、完稅證明，但證據(jù)內(nèi)容不能證明護(hù)理人員因護(hù)理而工資停發(fā)、扣發(fā)的主張。鑒于原告住院期間確需護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照2017年居民服務(wù)業(yè)年平均工資35785元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為3627.52元（35785÷365×37）。綜上，原告住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7027.52元（3400+3627.52）。
5.住宿費(fèi)用
主張1980元，稱因二原告系爺孫，二人住院期間護(hù)理人員在醫(yī)院附近租住商用酒店休息，提供石家莊國大酒店出具的發(fā)票一張。
對票據(jù)真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可住宿費(fèi)，因原告居住地與醫(yī)院距離較近
認(rèn)可票據(jù)真實(shí)性，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性
根據(jù)法律規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。本案原告住所地與就診醫(yī)院均在石家莊市區(qū)，不屬于法律規(guī)定的情形，故本院對其要求住宿費(fèi)的訴訟請求不予支持。
合計(jì)
主張143072.27元
原告吳寶華以上損失中，被告底靜某為其墊付醫(yī)療費(fèi)131490元，墊付護(hù)理費(fèi)3400元；原告自負(fù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)117825.27元，護(hù)理費(fèi)3627.52元。
本院對于吳昊天各項(xiàng)損失的認(rèn)定
賠償項(xiàng)目
原告訴請
底靜某質(zhì)證意見
保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見
本院認(rèn)定及理由
1.醫(yī)療費(fèi)
主張7727.53元，提供醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、住院收費(fèi)票據(jù)（復(fù)印件）1張。
對石家莊市第一醫(yī)院出具的住院病歷真實(shí)性無異議。提供吳昊天住院票據(jù)原件1張計(jì)7727.53元，門診收費(fèi)票據(jù)1張計(jì)1306.6元，石家莊市急救中心出具的吳寶華、吳昊天急救費(fèi)用145元票據(jù)。主張上述9179.13元均由被告底靜某墊付。
對醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無異議，具體金額應(yīng)以票面為準(zhǔn)。
被告底靜某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系原件，本院予以認(rèn)可。吳昊天的住院費(fèi)、門診費(fèi)用、急救費(fèi)共計(jì)9179.13元。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
主張1600元。住院16天，按100元天計(jì)算。
無異議
無異議
原告吳昊天住院16天，每天100元，為1600元。
4.護(hù)理費(fèi)
主張4978元，護(hù)理16天，護(hù)理人員按月工資7000元計(jì)算。提供河北省電力建設(shè)第二工程公司出具的誤工證明、2017年3-5月稅收完稅證明。
認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性，認(rèn)為通過完稅證明可以看出馬麗娟每月交稅近40元，其工資最多5000元，不足7000元。
同底靜某意見，但認(rèn)為應(yīng)提供誤工人員在護(hù)理期間內(nèi)工資卡的銀行流水予以佐證。
原告吳昊天住院16天，原告要求護(hù)理期間16天，應(yīng)予支持。原告未能提供護(hù)理人員工資卡交易明細(xì)，誤工證明、完稅證明不能證明護(hù)理人員因護(hù)理而工資停發(fā)、扣發(fā)的主張。鑒于原告住院期間確需護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照2017年居民服務(wù)業(yè)年平均工資35785元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1568.66元（35785÷365×16）。
合計(jì)
原告主張14305.53元
以上原告吳昊天的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10779.13元，護(hù)理費(fèi)計(jì)1568.66元。
裁判理由及結(jié)果
本案中事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任已在石家莊公安局交通管理局出具的交通事故認(rèn)定書中查明，本院予以確認(rèn)。被告底靜某在駕駛證注銷期間駕駛機(jī)動(dòng)車致使他人受傷，其實(shí)質(zhì)是未取得駕駛資格證，根據(jù)法律規(guī)定，受害人要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模瑧?yīng)予支持，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后，可向侵權(quán)人底靜某行使追償權(quán)。本案中，被告底靜某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石家莊公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，不足部分由底靜某予以賠償。
本案原被告爭議焦點(diǎn)為被告底靜某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額。原告認(rèn)可被告底靜某為吳寶華墊付12萬元并收到底靜某交付的一卡通一張，但對于一卡通的數(shù)額及是否使用表示不清楚。底靜某稱一卡通內(nèi)存有2500元，除為吳寶華墊付12萬元醫(yī)療費(fèi)外，還墊付了吳昊天醫(yī)療費(fèi)、吳寶華部分醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，原被告均不能提供其他證據(jù)證明吳昊天的住院費(fèi)實(shí)際由誰負(fù)擔(dān)，鑒于吳昊天的住院費(fèi)、門診費(fèi)票據(jù)原件均由被告底靜某持有，故本院認(rèn)定吳昊天醫(yī)療費(fèi)9179.13元系底靜某支付；目前底靜某的一卡通由原告方持有，原告理應(yīng)了解該卡內(nèi)金額及使用情況，現(xiàn)原告不能明確說明，本院認(rèn)為可以底靜某陳述為準(zhǔn)，即一卡通金額2500元，該款項(xiàng)可認(rèn)定為底靜某已向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)。
二原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)總額已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額1萬元，且該費(fèi)用已由被告中華保險(xiǎn)石家莊公司予以賠付，故不足部分應(yīng)全部由被告底靜某進(jìn)行賠償。
首先，原告吳昊天醫(yī)療費(fèi)已由被告底靜某支付9179.13元，故底靜某應(yīng)再支付吳昊天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元。吳寶華自負(fù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)117825.27元，扣除一卡通2500元，被告底靜某應(yīng)再向原告吳寶華賠償115325.27元。
其次，原告吳寶華護(hù)理費(fèi)7027.52元、吳昊天護(hù)理費(fèi)1568.66元，共計(jì)8596.18元，應(yīng)由被告中華保險(xiǎn)石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠付，因被告底靜某已為吳寶華墊付3400元護(hù)理費(fèi)，故中華保險(xiǎn)應(yīng)返還底靜某3400元，賠償原告吳寶華護(hù)理費(fèi)3627.52元（7027.52-3400），賠償原告吳昊天護(hù)理費(fèi)1568.66元。
綜上，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳寶華護(hù)理費(fèi)3627.52元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳昊天護(hù)理費(fèi)1568.66元；
三、被告底靜某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳寶華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)115325.27元；
四、被告底靜某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告吳昊天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1600元；
五、駁回原告吳寶華的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取為1250元，由被告底靜某負(fù)擔(dān)（判決生效后五日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交本案上訴費(fèi)（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審審判員 黃林

書記員： 張鳳