原告吳某某。
委托代理人程桂林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之妻。代理權(quán)限為：代為提起訴訟，參與法庭調(diào)查、舉證、質(zhì)證、法庭辯論、調(diào)解，放棄訴訟請求，代簽法律文書。
委托代理人倪漢明，代理權(quán)限為：代為調(diào)查取證，代為提起訴訟，參與法庭調(diào)查、舉證、質(zhì)證、法庭辯論、調(diào)解，放棄訴訟請求，代簽法律文書。
被告王某某。
被告王某。

原告吳某某訴被告被告王某某、王某民間借貸糾紛一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法組成由審判員董洪勝擔任審判長，審判員盛鐵、人民陪審員龔品章參加評議的合議庭，于2013年3月6日公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托代理人程桂林、倪漢明到庭參加訴訟，被告王某某、王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱，被告王某某在上海市寶山區(qū)城市沙灘搞旅游投資開發(fā)項目，由于資金周轉(zhuǎn)困難，被告王某某通過朋友介紹向原告吳某某借款。2009年2月4日，被告王某某經(jīng)其侄兒被告王某同意，以被告王某所開設(shè)的“上海林強實業(yè)有限公司”銀行支票貳拾萬元作為擔保，原告借款貳拾萬元給被告，同時兩被告向原告出具了蓋有上述公司和被告王某印章的用于擔保借款的銀行支票（“中國農(nóng)業(yè)銀行上海市分行支票”號碼CM／0237848521，付款行名稱：農(nóng)行寶山區(qū)山陽支行）。被告王某某借款后至今分文未還，期間原告將被告擔保的銀行支票到銀行轉(zhuǎn)賬，銀行告知為空頭支票，賬戶上至今無存款。另外，經(jīng)上海市工商行政管理局檔案查明：被告用于借款擔保的上海林強實業(yè)有限公司出具的銀行支票，其所載該公司系被告王某和被告王某某二人出資組建，被告王某為法定代表人，且該公司已于2011年5月27日被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
綜上所述，被告王某某理應(yīng)償還借款，二人共同出資的公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，故應(yīng)由二被告連帶償還借款20萬元及利息。
原告吳某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告吳某某身份證復印件，證明原告具有訴訟主體資格。
證據(jù)二：銀行支票一張，證明被告已銀行支票擔保借款20萬元的事實。
證據(jù)三：工商注冊登記查檔證明，證明擔保單位處于被工商機關(guān)吊銷狀態(tài)，故應(yīng)由二被告連帶償還借款及利息。
證據(jù)四：證人證言一份。證人程杜洲證明被告王某某向原告吳某某借款20萬元用于投資，期限為一個月，并以“上海林強實業(yè)有限公司”出具的20萬元的銀行支票擔保，且被告王某某借款時沒有出具借條的事實。
被告王某某未到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)，郵寄的書面答辯狀辯稱，借款20萬元是事實，但原告訴稱要求償還利息的請求于法無據(jù)，因借款時雙方未約定利息。被告王某不應(yīng)承擔連帶償還責任，其理由是，該借款擔保是以“上海市林強實業(yè)有限公司”名義擔保，且該公司是合法成立，由我一人投資，王某雖是法定代表人，但其是雇員，不參與公司的經(jīng)營、管理。
被告王某未到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)，郵寄的書面答辯狀辯稱，該借款屬被告王某某個人行為，應(yīng)由其本人承擔。我雖是在工商登記中的顯名股東和該公司法定代表人，但實際我是給被告王某某打工，公司系被告王某某一人投資，故我不應(yīng)承擔連帶償還責任。原告提出借款償付利息的請求，于法無據(jù)，不應(yīng)支持。

對于原告吳某某提交的證據(jù)的認定，本院認為，原告提交的證據(jù)一、二、四，具有真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院法予以采信。對于提交的證據(jù)三雖然具有真實性，但不能作為原告以“上海林強實業(yè)有限公司”以被工商管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照而應(yīng)由該公司二名股東（本案二被告）承擔連帶償還借款及利息責任的依據(jù)，故對該證據(jù)的證明內(nèi)容本院不予采信。
經(jīng)審理查明，被告王某某因在上海市寶山區(qū)城市沙灘搞旅游投資開發(fā)，由于資金不足，通過朋友介紹，于2009年2月4日，在原告吳某某處借款20萬元，約定使用期限一個月，并以“上海林強實業(yè)有限公司”出具的20萬元銀行支票作為擔保，該支票號碼CM／0237848521，付款行名稱為農(nóng)行寶山區(qū)山陽支行。該借款到期后，原告到銀行兌現(xiàn)支票，被告知為空頭支票，賬戶上沒有存款，后經(jīng)多次催要，被告分文未付。原告遂以“上海林強實業(yè)有限公司”被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，具狀法院，要求判令被告王某某及該公司法定代表人、另一股東王某連帶償還借款20萬元及利息。
本院認為，原告吳某某與被告王某某之間的借款事實清楚，且有被告王某某的書面認可，合法有效。被告王某某未按約定償還借款顯屬無理，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，故對原告要求被告王某某償還借款20萬元及利息的請求合理合法，依法予以支持。原告以提供銀行支票擔保的“上海林強實業(yè)有限公司”被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照的理由而要求法院判令該公司的法定代表人、及股東王某承擔連帶償還該借款及利息的訴訟請求，于法無據(jù)，故對該請求本院依法不予支持。被告王某某、被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，理應(yīng)承擔不到庭的法律后果。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某償還原告吳某某借款200000元，并償付逾期利息（自逾期之日2009年3月5日起按同期人民銀行規(guī)定的貸款利率計算至本判決生效之日止）。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4500元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預交上訴案件訴訟費4500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 董洪勝
審判員 盛鐵
人民陪審員 龔品章

書記員： 向斌斌