原告吳某某。
原告徐某某。
以上兩原告委托代理人劉建軍，山東開言律師事務所律師。
以上兩原告委托代理人吳學英，山東開言律師事務所律師。
被告崔某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司，地址博某縣博城三路81號。統(tǒng)一社會信用代碼：91371625867150829E。
法定代表人畢德亮，系該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市濱城支公司，住所地濱州市黃河五路500號。
負責人張成華，該公司經(jīng)理。
以上兩被告委托代理人李軍，系以上兩公司法律顧問。

原告吳某某、徐某某與被告崔某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司（人保博某支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市濱城支公司（以下簡稱人保濱城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月1日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某、徐某某委托代理人劉建軍，被告崔某某，被告人保博某支公司與被告人保濱城支公司共同委托代理人李軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年5月23日8時45分許，被告崔某某駕駛魯M×××××號小型普通客車沿孤濱路由東向西行駛至孤濱路103KM+430M處時，與對行左轉彎由原告吳某某駕駛的電動三輪車相撞，致使兩原告受傷，兩車不同程度損壞。濱州市公安局沾化分局交通警察大隊作出沾公交認字［2016］第151號道路交通事故認定書，認定崔某某承擔事故的同等責任，吳某某承擔事故的同等責任，原告徐某某無責任。事故發(fā)生后，原告吳某某在濱州市××區(qū)中醫(yī)院支付門診診療費977元，在濱州市沾化區(qū)人民醫(yī)院住院28天，支付住院費19630.54元，門診診療費253.34元。原告徐某某在濱州市××區(qū)中醫(yī)院支付門診診療費631元，在濱州市沾化區(qū)人民醫(yī)院住院28天，支付住院費13092.61元，門診診療費263.11元。庭審中，原告吳某某、徐某某申請對其傷殘等級、院內(nèi)及院外護理人數(shù)及天數(shù)、后續(xù)治療費等進行鑒定。在本院技術部門主持下，原被告共同選定濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作為上述鑒定事項的鑒定機構。2016年9月7日該鑒定機構作出濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所［2016］臨鑒字第599號司法鑒定意見書。鑒定意見如下：被鑒定人吳某某因交通事故造成胸部3根肋骨骨折，其損傷程度及后遺癥不構成傷殘等級。建議：1.住院期間需要2人護理；院外需要1人護理，院外護理期限45天。2.評估后續(xù)檢查治療費用約需2000元。吳某某為此支出鑒定費1900元。2016年9月7日該鑒定機構作出濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所［2016］臨鑒字第600號司法鑒定意見書。鑒定意見如下：被鑒定人徐某某因交通事故造成胸部6根肋骨骨折，評定傷殘十級。建議：1.住院期間需要2人護理；院外需要1人護理，院外護理期限45天。2.因其損傷評定傷殘，不再對后續(xù)治療費用進行評估。徐某某為此支出鑒定費1900元。
另查明，崔某某是魯M×××××號小型普通客車的實際車主。該車在人保博某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），其中交強險保險合同約定責任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。本案交通事故發(fā)生于上述保險合同保險期間內(nèi)。在人保濱城支公司投保有商業(yè)三者險，保險合同約定責任限額為300000元，并投不計免賠。本案交通事故發(fā)生于上述保險合同保險期間內(nèi)。
另查明，原告吳某某住所地為沾化區(qū)富國鎮(zhèn)富城路221號1號樓5單元505室，事故發(fā)生時已滿72周歲。作為護理人員，原告女婿牟肇春住所地為濱州市沾化區(qū)泊頭鎮(zhèn)南高家村271號，系農(nóng)村居民。作為護理人員，原告侄子吳志東系山東煒燁節(jié)能環(huán)保有限公司職工，自2015年11月在該公司工作，住所地為濱州市沾化區(qū)泊頭鎮(zhèn)朱家O村81號。原告徐某某住所地為濱州市沾化區(qū)泊頭鎮(zhèn)朱家O村82號，系農(nóng)村居民，事故發(fā)生時已滿72周歲。作為護理人員，原告女兒吳志新住所地為濱州市沾化區(qū)泊頭鎮(zhèn)朱家O村82號，系農(nóng)村居民。作為護理人員，原告侄媳劉燕所地為濱州市沾化區(qū)泊頭鎮(zhèn)朱家O村406號，系農(nóng)村居民。
上述事實有道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、住院費票據(jù)、住院病歷、診斷證明書、用藥明細、［2016］臨鑒字第599號司法鑒定意見書、［2016］臨鑒字第600號司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、家庭關系證明、護理人員身份證、結婚證、吳志東勞動合同、被告提供的駕駛證、行駛證、交強險及商業(yè)險保單以及原被告的當庭陳述予以佐證，本院予以確認。

本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定崔某某承擔事故的同等責任，吳某某承擔事故的同等責任，原告徐某某無責任，該認定并無不當，且各方當事人均無異議，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！庇指鶕?jù)《山東省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超過交通事故強制保險責任限額部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任：(一)非機動車駕駛人、行人負事故全部責任的，承擔不超過百分之十的賠償責任；(二)非機動車駕駛人、行人負事故主要責任的，承擔百分之三十至四十的賠償責任；(三)非機動車駕駛人、行人負事故同等責任的，承擔百分之六十至七十的賠償責任；(四)非機動車駕駛人、行人負事故次要責任的，承擔百分之八十至九十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”。及根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”。因此，本案原告之損失應由被告人保博某支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由人保濱城支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同和上述法律規(guī)定按照事故責任比例承擔65%賠償責任。仍不足部分，由侵權人崔某某按照事故責任比例承擔65%賠償責任。
根據(jù)原被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認原告吳某某各項損失如下:1.醫(yī)療費20860.88元。2.住院伙食補助費840元。參照本地司法實踐，每人每天補助標準為30元，住院伙食補助費為840元（30元/天×28天）。3.后續(xù)治療費2000元。4.護理費5998.39元。原告主張院內(nèi)由其女婿牟肇春和侄子吳志東共同護理，院外由其女婿牟肇春護理具有合理性。結合鑒定意見，原告護理時間為院內(nèi)28天2人，院外45天1人。牟肇春系農(nóng)村居民，其護理費標準應按照59.39元/天計算，其護理費應計算為4335.47元（59.39元/天×73天）。吳志東雖為山東煒燁節(jié)能環(huán)保有限公司職工，但工作時間未滿一年，且原告未提交證據(jù)證明吳志東的收入情況，本院認為其護理費應按其戶籍性質即59.39元/天計算，護理費應計算為1662.92元（59.39元/天×28天）。5.交通費400元。根據(jù)原告住院時間、地點并護理人數(shù)以及提供的交通費發(fā)票，本院酌定交通費為400元。6.鑒定費1900元。本院認為，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》及商業(yè)三者險保險合同約定，鑒定費系間接損失，應由被告崔某某按照事故責任比例承擔65%賠償責任。
根據(jù)原被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認原告徐某某各項損失如下:1.醫(yī)療費13986.72元。2.住院伙食補助費840元。參照本地司法實踐，每人每天補助標準為30元，住院伙食補助費為840元（30元/天×28天）。3.傷殘賠償金10344元。原告徐某某系農(nóng)村居民，事故發(fā)生時已年滿72周歲，殘疾賠償金計算標準應采用上一年度山東省農(nóng)村居民人均純收入標準并按8年計算。又根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)麣埑潭仁壱惶?，其賠償系數(shù)應確定為10%。故其殘疾賠償金為10344元（12930元/年×8年×10％）。4.護理費5998.39元。原告主張院內(nèi)由其女兒吳志新和侄媳劉燕共同護理，院外由其女兒吳志新護理具有合理性。結合鑒定意見，原告護理時間為院內(nèi)28天2人，院外45天1人。吳志新系農(nóng)村居民，其護理費標準應按照59.39元/天計算，其護理費應計算為4335.47元（59.39元/天×73天）。劉燕系農(nóng)村居民，原告雖主張其為沾化?？得郎镝t(yī)藥有限公司職工，但未提交該公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證證明其合法性，且提交的工資證明具隨意性，本院認為其護理費應按其戶籍性質即59.39元/天計算，護理費應計算為1662.92元（59.39元/天×28天）。5.精神損害撫慰金1000元。原告徐某某因本次交通事故受傷并致殘，這對原告的身體造成了傷害，同時也給原告的精神帶來了痛苦。本院綜合考慮侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果等因素，酌情認定精神損害撫慰金1000元。6.交通費500元。根據(jù)原告住院時間、地點并護理人數(shù)以及提供的交通費發(fā)票，本院酌定交通費為500元。7.鑒定費1900元。本院認為，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》及商業(yè)三者險保險合同約定，鑒定費系間接損失，應由被告崔某某按照事故責任比例承擔65%賠償責任。
因兩原告系夫妻，本院現(xiàn)將兩原告損失一并計算。原告吳某某、徐某某上述損失首先應由被告人保博某支公司在魯M×××××號小型普通客車投保的交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費共計24240.78元；交強險賠償后不足部分計28527.6元，由被告人保濱城支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔65%賠償責任即18542.94元。鑒定費3800元由被告崔某某按照65%賠償責任予以承擔,即2470元。庭上，原告吳某某提出目前因病正在醫(yī)院進行治療，保留向各被告繼續(xù)索賠的權利，本院認為，原告在證明其本次住院與此次交通事故具有關聯(lián)性的前提下，可向各被告方另行主張。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《山東省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告吳某某、徐某某34240.78元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市濱城支公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告吳某某、徐某某18542.94元；
三、被告崔某某賠償原告吳某某、徐某某2470元；
四、駁回原告吳某某、徐某某的其他訴訟請求。
以上款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費679元，由被告崔某某承擔604元，由原告吳某某、徐某某承擔75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審判員　　劉巖敏

書記員：賈敬 員李杰