原告：吳某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市標(biāo)準(zhǔn)件廠下崗工人，住佳木斯市向陽區(qū)。被告：長春新星宇建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地：吉林省長春市綠園區(qū)翔運(yùn)街899號(hào)。法定代表人：王福章，系總經(jīng)理。委托訴訟代理人：戰(zhàn)寶石，系黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。原告吳某某與被告長春新星宇建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡稱長春新星宇公司）分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月3日作出（2015）郊民商初字第313號(hào)民事判決書，被告不服提出上訴，2016年10月8日佳木斯市中級(jí)人民法院作出（2016）黑08民終765號(hào)民事裁定書，撤銷本院作出的（2015）郊民商初字第313號(hào)民事判決書，發(fā)回本院重審。本院于2016年11月23日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，被告提???申請(qǐng)追加石中仁作為第三人參加訴訟，本院經(jīng)審查后裁定駁回申請(qǐng)，于2017年9月13日公開開庭審理了本案，原告吳某某、被告長春新星宇公司委托訴訟代理人戰(zhàn)寶石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告立即支付拖欠水泥款29萬元及其利息，利息計(jì)算到欠款給付之日止。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告承建佳木斯市偉業(yè)英倫尚城F區(qū)建筑工程，2012年8月份原告開始為被告供應(yīng)水泥，雙方約定半個(gè)月結(jié)一次款，但是，在供貨過程中，被告只向原告支付過一次貨款，其余貨款始終拖欠，被告于2012年9月6日為原告出具欠據(jù)一份，此款雖經(jīng)原告多次催要，被告至今未給付。原告訴至法院。被告長春新星宇公司辯稱，原告與被告之間不存在買賣合同關(guān)系，原告從未向被告提供過涉案貨物，因此被告沒??義務(wù)向原告支付貨款。并在庭審辯論中稱：1、原、被告間不存在買賣合同關(guān)系，雙方并沒有就買賣水泥相關(guān)事宜達(dá)成合意，雙方?jīng)]有對(duì)買賣合同中水泥的單價(jià)、數(shù)量、交貨地點(diǎn)、交貨時(shí)間、方式進(jìn)行約定，原告在庭審過程中僅舉示了石中仁向其出示的欠條，該欠條中不具備買賣合同應(yīng)當(dāng)具備的合同條款，原告也未能證實(shí)其將水泥交付給被告，甚至未能證實(shí)運(yùn)送到施工工地，因此雙方不存在買賣合同關(guān)系；2、原告稱石中仁系職務(wù)行為，石中仁并非被告處工作人員，沒有勞動(dòng)關(guān)系或聘用關(guān)系，原告未能舉示授權(quán)委托書原件，既使存在，其授權(quán)對(duì)象是偉業(yè)房地產(chǎn)公司，授權(quán)范圍明確為施工和結(jié)算，石中仁不具有表見代理表象，其超越代理權(quán)行為應(yīng)由其自身承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3、被告確實(shí)簽訂F區(qū)工程建設(shè)施工合同，但根據(jù)合同相對(duì)性原則，該合同與本案無關(guān)；4、原告在庭審???程中未能向法庭舉證證明本案訴訟時(shí)效中斷，其僅憑口述既主張?jiān)V訟時(shí)效中斷不符合民法通則和最高院相關(guān)規(guī)定，原告訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效期限。綜上所述，被告認(rèn)為原告訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，應(yīng)依法駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交如下證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)認(rèn)定如下：1、被告與佳木斯三江偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱偉業(yè)房地產(chǎn)公司）簽訂的英倫尚城F區(qū)工程項(xiàng)目（以下簡稱F區(qū)工程）施工協(xié)議（復(fù)印件）。證明被告為偉業(yè)房地產(chǎn)公司F區(qū)工程施工單位。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，但稱F區(qū)工程一標(biāo)段是其單位簽訂的項(xiàng)目施工合同。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)簽訂合同不否認(rèn)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。2、被告于2012年6月19日發(fā)給偉業(yè)房地產(chǎn)公司關(guān)于工程決算相關(guān)事宜的函、被告發(fā)給偉業(yè)房地產(chǎn)公司并經(jīng)該公司簽字確認(rèn)的F區(qū)工程一、二標(biāo)段對(duì)賬單一份、偉業(yè)房地產(chǎn)公司2014年5月5日出具的關(guān)于偉業(yè)房地產(chǎn)公司支付長春新星宇公司（英倫尚城F區(qū)一標(biāo)段）工程款的付款說明一份、被告與偉業(yè)房地產(chǎn)公司結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書一份、電匯憑證兩份（均為復(fù)印件）。證明：被告在發(fā)給偉業(yè)房地產(chǎn)公司函中表示同意F區(qū)項(xiàng)目第一、二標(biāo)段分別設(shè)立財(cái)務(wù)賬目，被告與偉業(yè)房地產(chǎn)公司進(jìn)行工程款結(jié)算，偉業(yè)房地產(chǎn)公司將F區(qū)工程款陸續(xù)支付給被告，被告與偉業(yè)房地產(chǎn)公司簽訂的建筑施工合同始終處于履行狀態(tài)，因此被告應(yīng)對(duì)第一、第二項(xiàng)目部行為所產(chǎn)生的法律行為承擔(dān)法律責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均有異議，認(rèn)為證據(jù)中的函和工程款付款說明上沒有被告蓋章，???且這個(gè)是偉業(yè)房地產(chǎn)公司與被告之間法律關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則與本案無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合其他證據(jù)能夠證明F區(qū)工程由被告承建,本院對(duì)該證據(jù)予以采信。3、勞動(dòng)保障部門說明一份、被告出示的委托書兩份（均為復(fù)印件，勞動(dòng)保障部門說明的原件在蔣國鋒手里）。證明佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局作為行政機(jī)關(guān)在辦理英倫尚城建筑工程出現(xiàn)拖欠農(nóng)民工工資案件中依法履行調(diào)查權(quán)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)確認(rèn)石中仁為被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，被告出具的授權(quán)委托書印證其項(xiàng)目負(fù)責(zé)人身份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)勞動(dòng)保障部門說明的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為該說明中明確說明欠薪責(zé)任人為石中仁，并且石中仁已被公安機(jī)關(guān)以拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪刑事拘留，明確寫明由被告墊付，由此可見本案債務(wù)人應(yīng)為石中仁，而非被告公司。被告??委托書真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件，因此即使該委托書為真實(shí)，對(duì)于石中仁超越代理權(quán)行為，被告不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)與其他證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。4、蓋有被告項(xiàng)目部公章和石中仁簽字按手印的欠據(jù)一份。證明被告欠原告水泥款29萬元至今未支付的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為首先不知道是不是石中仁本人簽字，其次上面的印章不清楚，不知道是什么印章，該欠條中沒有單價(jià)、數(shù)量、交貨時(shí)間、交貨地點(diǎn)、方式等買賣合同必備的條件，無法體現(xiàn)出真正的交易關(guān)系，上面的日期為2012年9月6日，截止至原告向法院起訴已經(jīng)超過法定訴訟時(shí)效時(shí)間。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)與本院對(duì)石中仁所做的調(diào)查筆錄中，石中仁承認(rèn)在F區(qū)工程施工期間，原告于2012年8月給其送水泥，共欠原告29萬元，2012年9月6日為原告出具了欠據(jù)的事實(shí)相互印證，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。5、原告及相關(guān)債權(quán)人向被告主張債權(quán)的聯(lián)名書一份（復(fù)印件）。證明原告及相關(guān)債權(quán)人曾向被告主張債權(quán)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件，其次該票據(jù)上為收據(jù)，交款單位是偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，下面簽名為石中仁，收款事由為材料費(fèi)，上面并沒有向被告主張權(quán)利的內(nèi)容。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件，且沒有向被告主張權(quán)利的內(nèi)容，本院對(duì)該證據(jù)及欲證明的問題不予采信。以上是原告為支持其主張?jiān)谠瓕徶刑峤徊⒃谕徶欣^續(xù)舉出的證據(jù)。6、2014年1月10日石中仁出具的情況說明復(fù)印件一份（復(fù)印件與原件核對(duì)無異）。證明石中仁承認(rèn)其以佳木斯項(xiàng)目部加蓋印章的欠??與公司無關(guān)，所產(chǎn)生的債務(wù)由其個(gè)人承擔(dān)，2011年被告留給佳木斯項(xiàng)目部公章一枚，在被告不知情的情況下使用公章的行為，后果由石中仁個(gè)人承擔(dān)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為石中仁本人未到庭，無法證明真實(shí)性。且石中仁出具的情況說明與本案被告給原告出具的欠據(jù)沒有任何關(guān)系，與本案無關(guān)聯(lián)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該情況說明是石中仁給被告出具的，從內(nèi)容上看，與本案無關(guān)，故本院不予采信。以上是被告為支持其主張?jiān)谠瓕徶刑峤徊⒃谕徶欣^續(xù)舉出的證據(jù)。7、本院于2015年8月24日、12月23日兩次向石中仁所做的調(diào)查筆錄，石中仁稱原告為F區(qū)工程工地送水泥620噸，水泥款共計(jì)31萬元，石中仁已付給原告2萬元，尚欠29萬元，石中仁于2012年9月6日給原告出具了欠據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告無異議。被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)???明問題有異議，認(rèn)為石中仁若是本案證人應(yīng)當(dāng)出庭接受雙方詢問質(zhì)證，其次其向法院說明的情況與其向被告出具的情況說明表述不符，石中仁筆錄中不能體現(xiàn)買賣關(guān)系是否真實(shí)存在，既雙方約定的買賣合同交易數(shù)量、時(shí)間、方式，并不能證明交易關(guān)系真實(shí)存在，石中仁并非被告處項(xiàng)目部經(jīng)理，石中仁得到授權(quán)的時(shí)間是2013年1月2日，在此之前沒有得到授權(quán)或任命。石中仁與原告間的買賣關(guān)系若真實(shí)存在，也是個(gè)人與原告的買賣關(guān)系，其行為并未得到被告授權(quán)或追認(rèn)，也不具有代理的表象，不符合表見代理構(gòu)成要件，其無權(quán)代理的法律后果應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本院所作的調(diào)查筆錄的真實(shí)性無異議，雖然被告對(duì)證明問題有異議，但與雙方舉示的證據(jù)能夠相互印證，能夠證明F區(qū)工程是被告承建，由石中仁負(fù)責(zé)施工，本院對(duì)該證據(jù)予??采信。以上是根據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法調(diào)取的證據(jù)。本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，確認(rèn)本案基本事實(shí)如下：F區(qū)工程由被告長春新星宇公司承建，案外人石中仁為F區(qū)工程施工負(fù)責(zé)人。被告在施工期間，原告于2012年8月間為其供應(yīng)水泥620噸，每噸500元，共計(jì)貨款31萬元，被告已付原告2萬元，石中仁以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人身份于2012年9月6日為原告出具了29萬元欠據(jù)，該款被告至今未予償還。本院認(rèn)為，F(xiàn)區(qū)工程的土建安裝工程由被告長春新星宇公司承建。被告在施工期間，原告吳某某為其供應(yīng)水泥，用于被告的工程，石中仁以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人名義為原告出具了欠據(jù)，原告與被告間形成了買賣合同關(guān)系。被告為原告出具的欠據(jù)，是雙方基于買賣合同的結(jié)算，結(jié)算后雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告要求被告給付所欠水泥款的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支??。被告辯稱石中仁的行為系無權(quán)代理行為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其承擔(dān)；因該意見在其所舉示的證據(jù)不能得到證實(shí)，故本院對(duì)此不予支持。被告辯稱原告起訴已超過訴訟時(shí)效；因原、被告雙方并未簽訂書面買賣合同，也無證據(jù)證明雙方對(duì)合同的履行期限進(jìn)行約定，該合同屬于未定履行期限的合同，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從原告向被告主張權(quán)利時(shí)起算，故被告該意見本院不予支持。原告主張的利息應(yīng)為逾期付款利息損失，逾期付款利息損失應(yīng)從其向被告主張權(quán)利時(shí)開始計(jì)算，原告未提供證據(jù)證明其何時(shí)向被告主張權(quán)利，原告提起訴訟的時(shí)間，即2015年7月16日應(yīng)視為其向被告主張權(quán)利的時(shí)間，因原、被告雙方未約定違約金或逾期付款損失，原告要求被告支付逾期付款利息損失，可依照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于買受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣人出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的請(qǐng)示的答復(fù)》之規(guī)定，判決如下：

被告長春新星宇建筑安裝有限責(zé)任公司于判決生效后立即給付原告吳某某水泥款29萬元及逾期付款利息損失（逾期付款利息損失以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，自2015年7月16日起計(jì)算至貨款實(shí)際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3802元，由被告長春新星宇建筑安裝有限責(zé)任公司承擔(dān)，于判決生效后立即付給原告。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。