原告：王海龍。
原告：吳某。
二原告委托訴訟代理人：張懷林，河北逸先律師事務(wù)所律師。
被告：王某。

原告王海龍、吳某與被告王某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年8月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的委托訴訟代理人張懷林、被告王某均出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王海龍、吳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告王海龍勞動(dòng)報(bào)酬27000.00元，給付原告吳某勞動(dòng)報(bào)酬4000.00元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年7月至12月，被告雇傭原告王海龍為其開車，被告拖欠原告王海龍工資27000.00元。2014年5月至6月被告雇傭原告吳某為其開車，拖欠原告吳某工資4000.00元。2015年2月27日被告給二原告出具一張欠條并寫明身份證號(hào)碼和電話號(hào)碼，原告多次索要未果。
王某辯稱，欠錢這個(gè)事是事實(shí)，因?yàn)楦鞣N原因沒還上，當(dāng)時(shí)車是貸款車，每個(gè)月都要還貸款，壓力比較大。由于今天原告沒來，在我雇傭原告過程中，原告有欺騙行為，我當(dāng)時(shí)點(diǎn)過，但沒有深究。我信任他們，但他們欺騙了我，我有配貨單和對(duì)賬記錄。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月-6月和2014年7月-12月期間，被告王某分別雇傭原告吳某和原告王海龍為其開車。欠下吳某勞務(wù)報(bào)酬4000.00元，王海龍勞務(wù)報(bào)酬27000.00元，并于2015年2月27日為二原告寫下欠條，至今未給付。
上述事實(shí)有原告提交的證據(jù)和庭審筆錄作為依據(jù)，對(duì)于原告提交的證據(jù)，被告無異議，本院予以存卷佐證。被告王某在舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。

本院認(rèn)為，因被告王某雇傭二原告為其提供勞務(wù)，被告給付相應(yīng)報(bào)酬，原、被告雙方基于真實(shí)意思表示形成的勞務(wù)合同關(guān)系，符合法律規(guī)定，受到法律保護(hù)。被告主張?jiān)嫱鹾｝堅(jiān)诠蛡蚱陂g有欺騙行為，但未提交證據(jù)支持己方意見，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)被告的此項(xiàng)辯解不予支持，被告王某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付勞務(wù)報(bào)酬的責(zé)任。
綜上所述，被告王某應(yīng)當(dāng)給付原告王海龍27000.00元、給付原告吳某4000.00元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條、第六十條第一款、第一百零九條；《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告王海龍27000.00元；
二、被告王某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告吳某4000.00元。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)共525.00元，減半收取262.50元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　邢耀宗

書記員：欒海隆