原告：吳娟，女，生于1980年4月10日，漢族，湖北省建始縣人，戶籍地建始縣，現(xiàn)住建始縣。
委托訴訟代理人：向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：雷楊，湖北正典律師事務(wù)所實習律師。
被告：湖北聚朋商貿(mào)有限公司，住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)新馬路95號（原東南街122號）。統(tǒng)一社會信用代碼：914228223970833688
法定代表人：向紅衛(wèi)，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：曾靜，系該公司員工。
委托訴訟代理人：劉永安，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

原告吳娟訴被告湖北聚朋商貿(mào)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳娟及其委托訴訟代理人向文杰、雷楊，被告湖北聚朋商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人曾靜、劉永安到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，雙方當事人爭議較大，裁定轉(zhuǎn)為適用普通程序公開開庭進行了審理。原告吳娟及其委托訴訟代理人向文杰、被告湖北聚朋商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人曾靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳娟向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告簽訂的《商鋪租賃合同》于2017年5月16日解除，并要求被告承擔違約責任；2、判令被告返還原告定金、租賃保證金、質(zhì)量保證金12000.00元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付自起訴之日至實際返還之日止的利息；3、判令被告補償原告裝修費30000.00元；4、判令被告承擔本案訴訟費。庭審中，原告將訴訟請求明確為：1、請求確認原、被告簽訂的《商鋪租賃合同》于2017年5月16日解除；2、判令被告返還租金120000.00元、租賃保證金5000.00元、質(zhì)量保證金2000.00元，共計127000.00元；3、判令被告支付裝修損失20000.00元；4、判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2016年4月8日，原、被告簽訂《商鋪租賃合同》，約定原告租賃被告位于建始縣業(yè)州鎮(zhèn)團結(jié)路2號鴻榜萊茵國際項目裙樓商業(yè)鴻榜·國際建材家居廣場1樓HJ1001-3號商鋪，租賃期自2016年4月8日至2019年4月8日，租賃用途為開設(shè)藥店。合同簽訂后，原告隨即向被告支付定金5000.00元、租金148109.00元、租賃保證金5000.00元、質(zhì)量保證金2000.00元、物業(yè)管理費5000.00元。被告雖將商鋪交付給原告，但因商鋪未通過消防驗收，原告遲遲不能正常營業(yè)。2016年11月11日，經(jīng)被告要求，鴻榜·國際建材家居廣場商鋪承租人在消防未驗收情況下強行試營業(yè)。此后，原、被告多次就租賃問題進行協(xié)商，但沒有達成一致意見。2017年5月16日，被告向原告送達《解除合同通知書》，要求解除雙方商鋪租賃合同。
被告湖北聚朋商貿(mào)有限公司辯稱，原告違約才導致合同解除，合同解除時間在原告辦理房屋交接時確認，現(xiàn)在原告尚未辦理房屋返還手續(xù)，故合同尚未解除。同時原告沒有交租賃保證金、商場管理費，且合同約定裝修費用歸乙方自理，故不應(yīng)承擔原告所主張的返還租金120000.00元、租賃保證金、質(zhì)量保證金及補償裝修費損失義務(wù)。
經(jīng)審理查明，2016年4月8日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《商鋪租賃合同》，約定被告將位于建始縣業(yè)州鎮(zhèn)團結(jié)路2號鴻榜萊茵國際項目裙樓商業(yè)鴻榜·國際建材家居廣場1樓HJ1001-3號、建筑面積157㎡的商鋪出租給原告經(jīng)營春邦藥房，租賃期限3年，自2016年4月8日至2019年4月8日，租金起算時間為2016年9月20日，年租金20萬元，租金的支付實行按年結(jié)算，提前支付的原則，原告應(yīng)在簽訂合同時向被告支付第一年租金人民幣20萬元，在第一年的最后一個月內(nèi)支付第二年租金20萬元。同時約定，在簽訂本合同時，須一次性交納租賃保證金5000元。關(guān)于違約責任，約定如乙方有以下任何一條情況發(fā)生，視為乙方單方面違約，租賃保證金作違約金處理，不予退還，同時甲方有權(quán)解除本合同，收回租賃商鋪。……，①逾期十個日歷天仍未繳清租金及其它應(yīng)付費用的；……。該合同第十條第6款載明“甲方給予乙方免租期由商場試營業(yè)后開始計算（招租率達到50%）”。另外雙方還就商場管理與物業(yè)管理、裝修、各自權(quán)利與義務(wù)等進行了約定。同日，雙方還簽訂《商場管理協(xié)議》。合同簽訂后，被告將涉案商鋪交付給原告，由原告自行裝修并于2016年10月開業(yè)經(jīng)營。
另查明，2015年10月20日，原告支付定金5000.00元，后于2016年4月7日支付155109.00元，共計160109.00元。2017年5月16日，被告向原告發(fā)出《解除合同通知書》。2017年6月20日，吳娟搬離租賃的商鋪，次日結(jié)清租賃期電費并告知被告管理人員因門鎖系原告自己所有，將鑰匙拿走。
還查明，2017年2月4日，恩施州土家族苗族自治州公安消防支隊作出恩州公消驗字[2017]第0025號建設(shè)工程消防驗收意見書，載明建始縣鴻榜萊茵國際7號樓地上1-3層裝修工程驗收合格，該次驗收不含一層臨街門店。
上述事實，有《商鋪租賃合同》《收據(jù)》《解除合同通知書》《建設(shè)工程消防驗收意見書》等證據(jù)在卷予以證實。

本院認為，本案所涉房屋租賃合同，系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行。
1、本案是否具有約定或法定解除情形
原、被告簽訂的《商鋪租賃合同》第三條租賃期限及優(yōu)惠政策中第一款約定“租賃期限為3年，自2016年4月8日至2019年4月8日止。（租金起算時間由2016年9月20日起）”。而同時該合同第十條“其他約定”第6款載明“甲方給予乙方免租期由商場試營業(yè)后開始起算（招租率達到50%）”。原告第一次庭審中認為免租期應(yīng)從商場試營業(yè)即2016年11月11日計算至2017年4月30日，自2017年5月1日起計算租金，第二次庭審中認為2016年4月8日至2016年9月19日是免租期，2016年9月20日至2016年11月11日屬于等待期，被告則認為免租期為2016年4月8日至2016年9月19日，自2016年9月20日起計算租金。本院認為，原告為證明商場試營業(yè)時間為2016年11月11日，提交了微信打印件，從內(nèi)容看，該組證據(jù)不能證明整個商場試營業(yè)時間為2016年11月11日。同時，關(guān)于“甲方給予乙方免租期由商場試營業(yè)后開始起算（招租率達到50%）”，雙方均認為該條應(yīng)理解為招租率達到50%后商場進行試營業(yè)，從試營業(yè)計算免租期，但該條并未載明免租期的結(jié)束日期，結(jié)合第三條第一款約定的“租金起算時間由2016年9月20日起”看，免租期的結(jié)束時間應(yīng)該為2016年9月19日，租金起算時間為2016年9月20日。從原、被告租賃期間看，第一年度應(yīng)該為2016年4月8日至2017年4月7日，扣除免租期，依據(jù)租金標準20萬元／年計算（月租金標準為16666.67元，日租金標準為547.95元），第一年度租金應(yīng)支付109863.12元，另需支付租賃保證金5000.00元、質(zhì)量保證金2000.00元、商場管理費5000.00元。原告已經(jīng)支付160109.00元，扣除前述費用，尚余38245.88元。依據(jù)合同約定，原告應(yīng)于2017年3月7日至2017年4月7日間支付第二年度即2017年4月8日至2018年4月7日租金20萬元，但原告并未依約全部支付，亦未在合同約定的逾期十日內(nèi)付清，符合合同約定的解除條件，被告因此于2017年5月16日將解除合同通知書送達至原告，雙方簽訂的《商鋪租賃合同》已于2017年5月16日解除。
《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，原告在接到被告解除通知后，于2017年6月21日騰退房屋，此時原告應(yīng)支付租金41004.64元。關(guān)于租賃保證金5000.00元，根據(jù)租賃合同中關(guān)于違約責任約定，租賃保證金作違約金處理，不予退還。關(guān)于質(zhì)量保證金2000.00元，合同雖約定“乙方撤場后所預(yù)售商品或服務(wù)三包滿六個月后將質(zhì)量保證金無息返還給乙方”，但截止原告騰退房屋時所應(yīng)付租金扣減上一年度尚余38245.88元，原告還應(yīng)支付2758.76元，因此原告要求被告返還質(zhì)量保證金，本院不予支持。
2、關(guān)于補償裝修費的問題。租賃合同簽訂后，原告對所租賃商鋪裝修并營業(yè)，《商鋪租賃合同》第七條第四款約定“乙方退場時，對租賃商鋪所作的裝修、裝飾歸甲方所有”，《商場管理協(xié)議》第六章第二條約定“乙方無論何種原因退場，退場時裝修應(yīng)無償完好地留給甲方，未經(jīng)甲方同意不得擅自拆除，否則甲方有權(quán)扣留乙方履約保證金、質(zhì)量保證金和預(yù)交的各項費用”。因原告未按期交付租金，構(gòu)成違約，現(xiàn)雙方合同解除，原告也已騰退房屋，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條“因承租人違約導致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失的，不予支持。但出租人同意利用的，應(yīng)當在利用價值范圍內(nèi)予以適當補償”的規(guī)定，原告關(guān)于被告應(yīng)補償裝修費損失2萬元的訴訟請求，不符合合同約定及前述規(guī)定，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告吳娟與被告湖北聚朋商貿(mào)有限公司簽訂的《商鋪租賃合同》于2017年5月16日解除。
二、駁回原告吳娟的其他訴訟請求。
本案受理費3240.00元，由原告吳娟負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王蝶
審判員 黃崧
人民陪審員 馮建華

書記員： 黃書培