吳某某
吳某某
張冰英（河北遷安新世紀律師服務(wù)所）
徐某某
陳小軍（河北康惠律師事務(wù)所）
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
李曙光

原告吳某某，工人。
原告吳某某，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人張冰英，遷安市新世紀律師服務(wù)所法律工作者。
被告徐某某，農(nóng)民。
委托代理人陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負責人吳慶祝，經(jīng)理。
委托代理人李曙光，員工。
原告吳某某、吳某某與被告徐某某、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員馬強適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告吳某某、吳某某委托代理人張冰英，被告徐某某委托代理人陳小軍，被告保險公司委托代理人李曙光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告各方對道路交通事故認定書的效力予以認可，本院予以確認。被告保險公司對于與被告徐某某簽有交強險保險合同及本次事故發(fā)生在承保期間內(nèi)的事實均無異議，本院亦予以確認。被告保險公司應(yīng)按照保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔保險責任。原告吳某某損失中的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、法醫(yī)鑒定費、打印復(fù)印費等費用均為原告吳某某的合理開支，本院予以確認?？紤]原告實際住院僅4天且在當?shù)刈≡?，原告主張?00元交通費用過高，酌定支持100元。原告提交的郵寄費票據(jù)因與本案欠缺關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。原告吳某某提交的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定報告是遷安市公安局交警大隊委托所做，該鑒定報告本院予以采信，被告保險公司提出重新鑒定未能提供相關(guān)證據(jù)，本院對該主張不予支持。被告保險公司主張原告吳某某的醫(yī)療費中應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，理據(jù)不足，本院不予支持。原告吳某某提供誤工證明中缺少工資表且未能提供完稅證明，故本院對原告吳某某工資5933.53元不予采信，本院酌定按照服務(wù)業(yè)標準計算其誤工費。原告吳某某提交的維修費發(fā)票及施救費發(fā)票等證據(jù)，本院予以采信。原告吳某某主張存車費及相關(guān)拖車費，其提供的僅為修理廠開具的收據(jù)，本院不予采信，對該主張本院不予支持。原告主張的公估費用200元未能提供公估報告，本院不予支持。綜上，被告保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)承擔原告吳某某的損失有醫(yī)療費5142.54元、住院伙食補助200元、護理費149.8元、誤工費3314.27元、交通費100元，合計8906.61元；承擔原告吳某某的損失有車損2000元。二原告損失中超出交強險賠償部分由被告徐某某按照責任比例負責賠償，即賠償原告吳某某損失117.5元【235元（210元法醫(yī)鑒定費＋25元復(fù)印費）÷2】，賠償原告吳某某車損2255元（4510元（總損失6510元-2000元交強險）÷2】。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?判決如下:
一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告吳某某保險賠償金8906.61元；
二、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告吳某某保險賠償金2000元；
三、被告徐某某給付原告吳某某賠償金117.5元；
四、被告徐某某給付原告吳某某賠償金2255元；
一至四項自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費150元由原告吳某某、吳某某負擔50元，被告徐某某負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原被告各方對道路交通事故認定書的效力予以認可，本院予以確認。被告保險公司對于與被告徐某某簽有交強險保險合同及本次事故發(fā)生在承保期間內(nèi)的事實均無異議，本院亦予以確認。被告保險公司應(yīng)按照保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔保險責任。原告吳某某損失中的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、法醫(yī)鑒定費、打印復(fù)印費等費用均為原告吳某某的合理開支，本院予以確認?？紤]原告實際住院僅4天且在當?shù)刈≡海嬷鲝埖?00元交通費用過高，酌定支持100元。原告提交的郵寄費票據(jù)因與本案欠缺關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。原告吳某某提交的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定報告是遷安市公安局交警大隊委托所做，該鑒定報告本院予以采信，被告保險公司提出重新鑒定未能提供相關(guān)證據(jù)，本院對該主張不予支持。被告保險公司主張原告吳某某的醫(yī)療費中應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，理據(jù)不足，本院不予支持。原告吳某某提供誤工證明中缺少工資表且未能提供完稅證明，故本院對原告吳某某工資5933.53元不予采信，本院酌定按照服務(wù)業(yè)標準計算其誤工費。原告吳某某提交的維修費發(fā)票及施救費發(fā)票等證據(jù)，本院予以采信。原告吳某某主張存車費及相關(guān)拖車費，其提供的僅為修理廠開具的收據(jù)，本院不予采信，對該主張本院不予支持。原告主張的公估費用200元未能提供公估報告，本院不予支持。綜上，被告保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)承擔原告吳某某的損失有醫(yī)療費5142.54元、住院伙食補助200元、護理費149.8元、誤工費3314.27元、交通費100元，合計8906.61元；承擔原告吳某某的損失有車損2000元。二原告損失中超出交強險賠償部分由被告徐某某按照責任比例負責賠償，即賠償原告吳某某損失117.5元【235元（210元法醫(yī)鑒定費＋25元復(fù)印費）÷2】，賠償原告吳某某車損2255元（4510元（總損失6510元-2000元交強險）÷2】。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?判決如下:

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告吳某某保險賠償金8906.61元；
二、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告吳某某保險賠償金2000元；
三、被告徐某某給付原告吳某某賠償金117.5元；
四、被告徐某某給付原告吳某某賠償金2255元；
一至四項自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費150元由原告吳某某、吳某某負擔50元，被告徐某某負擔100元。

審判長：馬強

書記員：楊維