原告:吳某某。
委托代理人：齊偉，陜西秦岳律師事務(wù)所律師。
委托代理人：付政華，陜西秦岳律師事務(wù)所律師。
被告：閆某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部。
負責(zé)人：強世安，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：王省懷，陜西西虢律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告閆某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人齊偉、被告閆某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部的委托代理人王省懷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某起訴稱，請求事項：1、依法判令各被告賠償原告醫(yī)療費15415.25元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費1800元、護理費29398元、交通費822元、誤工費7200元、殘疾賠償金54036元、精神撫慰金2000元、殘疾輔助器具費5900元、財產(chǎn)損失1522元、鑒定費1600元，以上合計120913.25元；2、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部承保的陜JXX650號車輛的交強險及商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由：2017年1月12日10時許，被告閆某駕駛自有的陜JXX650長安牌小型普通客車，由寶雞向鳳縣方向行駛，行至鳳縣鳳州鎮(zhèn)白石鋪村路段處，未保持足以采取緊急措施的距離，與前方左轉(zhuǎn)原告吳某某駕駛的三輪車發(fā)生碰撞，造成原告吳某某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后原告吳某某被送往鳳縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：腹部挫傷、盆骨骨折、胸椎骨折、骶髂關(guān)節(jié)脫位、踝關(guān)節(jié)骨折。為求進一步治療，2017年1月26日轉(zhuǎn)入寶雞市中醫(yī)醫(yī)院，共計住院30天。本次事故經(jīng)鳳縣公安局交通警察大隊認定，被告閆某負事故全部責(zé)任，原告吳某某無事故責(zé)任。后經(jīng)陜西寶雞科達法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告吳某某的傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工期120天、護理期90天、營養(yǎng)期60天。另被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部為肇事車輛陜JXX650號投保有交強險及商業(yè)三者險。為維護原告自身合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院。
被告閆某答辯稱，本起事故發(fā)生的經(jīng)過屬實，事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費14527.9元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部答辯稱，1、對本起事故的經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議；對原告因本次交通事故所遭受的合理損失保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2、對鑒定費、訴訟費保險公司不予承擔(dān)；肇事車輛在保險公司投保有交強險及商業(yè)險，將根據(jù)交強險條例及商業(yè)險合同對原告合理的損失進行分項及按合同約定賠償；3、因原告未提供詳細的用藥清單，綜合扣除10%；4、因原告提供的證據(jù)都未注明需加強營養(yǎng)，根據(jù)最高院人損司法解釋規(guī)定，營養(yǎng)費不予認可；5、原告提供的護理人員馮小明的工資表形式不合法，且其工資收入每月7000元，單位應(yīng)代扣代繳個人所得稅，對工資表及工資扣發(fā)證明不予認可，故保險公司按照寶雞地區(qū)護理人員標準80-100元每天計算護理費；6、救護車費900元保險公司承擔(dān)，超出部分的交通費法庭酌定；7、誤工費保險公司予以賠償；8、殘疾賠償金，原告系62歲老人，原告的收入有一部分是子女贍養(yǎng)，沒有證據(jù)證實原告以城鎮(zhèn)收入及居住在城鎮(zhèn)作為自己的生活來源，應(yīng)按農(nóng)村戶口標準計算殘疾賠償金；9、精神撫慰金，原告62歲，傷殘等級不高，且原告無機動車駕駛證，交通事故的發(fā)生與其有一定的因果關(guān)系，故對精神撫慰金不予承擔(dān)；10、殘疾輔助器具費用未有醫(yī)囑建議需要佩戴相關(guān)輔助器具，故保險公司不予承擔(dān)；11、施救費保險公司承擔(dān)；12、鑒定費根據(jù)合同約定，保險公司不承擔(dān)，由被告閆某承擔(dān)。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原、被告提供的證據(jù)，雙方無異議的，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有異議的證據(jù)，本院認定如下：
1、原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，證明原告共計支出醫(yī)療費
15415.25元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部質(zhì)證認為，1、醫(yī)療費中應(yīng)按10%-15%的比例扣除與交通事故無關(guān)的費用，2017年3月21日鳳縣中醫(yī)醫(yī)院的檢查費60元、治療費30元及西藥費47.51元、中成藥94.58元，無相應(yīng)診斷證明，不能證明治療的是與交通事故有關(guān)的疾病；2、其他費用900元應(yīng)當作為交通費。本院審查認為，首先，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部未能證明原告醫(yī)療費中存在與交通事故無關(guān)的花費；其次，原告提供的2017年3月21日鳳縣中醫(yī)醫(yī)院CR診斷報告單，能與原告2017年3月21日鳳縣中醫(yī)醫(yī)院的檢查費等費用相互印證，應(yīng)予以認定，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部的第1項質(zhì)證意見不予采信。其他費用900元系原告轉(zhuǎn)院時的救護車費用，應(yīng)在交通費中予以處理，故原告支出的醫(yī)療費為14515.25元。
2、原告提供的護理人員的工資扣發(fā)證明、工資表、操
作證，證明護理人員馮小明每月工資為7000元，因護理原告，其單位扣發(fā)工資29398元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部質(zhì)證認為，工資扣發(fā)證明證據(jù)形式存在瑕疵，不予認可，操作證與本案無關(guān)聯(lián)，工資表形式不合法，且馮小明工資收入每月7000元，單位應(yīng)代扣代繳個人所得稅。本院審查認為，原告提供的工資扣發(fā)證明沒有單位負責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章；原告提供的工資表既沒有單位負責(zé)人、財務(wù)人員簽字，也沒有領(lǐng)款人員簽字，且護理人員馮小明每月7000元收入，未依法繳納個人所得稅，明顯不符合常理，故對原告提供的該組證據(jù)依法不予采信。
3、原告提供的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照，證明原告在鳳縣和諧勞動服務(wù)中心從事門衛(wèi)值班工作；原告的收入為1800元每月；因交通事故單位扣發(fā)其請假期間的全部工資。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部質(zhì)證認為，誤工證明不予認可。本院審查認為，原告提供的該組證據(jù)符合法律規(guī)定，能夠證實原告誤工的事實，故對原告提供的該組證據(jù)依法予以確認。
4、原告提供的居住證明、房產(chǎn)證復(fù)印件，證明原告于2014年8月至今居住在鳳縣雙石鋪鎮(zhèn)新建路社區(qū)交通巷建行家屬樓吳萍（系原告之女）家。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部質(zhì)證認為，該組證據(jù)達不到證明原告在城鎮(zhèn)居住的目的。本院審查認為，原告提供的居住證明、房產(chǎn)證復(fù)印件符合法律規(guī)定，能夠相互印證，證明原告于2014年8月起在鳳縣雙石鋪鎮(zhèn)交通巷建行家屬樓1-302室居住，故對原告提供的該組證據(jù)依法予以確認。
5、原告提供的交通費發(fā)票，證明原告支出交通費822元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部質(zhì)證認為，交通費過高，請法庭酌情認定。本院審查認為，考慮原告治療、復(fù)查等情況，酌情認定為1400元（含原告轉(zhuǎn)院時救護車費用900元）。
6、殘疾輔助器具發(fā)票，證明原告因本次交通事故治療購買殘疾輔助器具費5900元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部質(zhì)證認為，對票據(jù)的真實性認可，但對其證明目的不予認可，沒有相關(guān)醫(yī)囑原告需要殘疾輔助器具。本院審查認為，原告提供的該組票據(jù)中所購買的殘疾輔助器具，購買時間在原告住院治療期間，與原告因本次交通事故所遭受的傷情均具有關(guān)聯(lián)性，是原告的真實花費，故對原告提供的該組證據(jù)依法予以確認。
7、原告提供了財產(chǎn)損失票據(jù)，證明原告三輪車修理費共計1522元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部質(zhì)證認為，對修理費票據(jù)真實性認可，但無法證實原告的證明目的，維修應(yīng)當附維修詳單。本院審查認為，交通事故認定書上有原告車輛受損的記載，且原告提供的維修發(fā)票為正式的稅務(wù)發(fā)票，足以說明原告修理車輛花費1522元的客觀事實，故對原告提供的該組證據(jù)依法予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年1月12日10時許，被告閆某駕駛自有的陜JXX650號長安牌小型普通客車，由寶雞向鳳縣方向行駛，行至鳳縣鳳州鎮(zhèn)白石鋪村路段處，未保持足以采取緊急措施的距離，與前方左轉(zhuǎn)原告吳某某駕駛的三輪車發(fā)生碰撞，造成原告吳某某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后原告吳某某被送往鳳縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為傷情為：一、腹部閉合性損傷，1、腸挫傷；2、腹壁挫傷；3、后腹膜血腫。二、骨盆骨折。三、左側(cè)骶髂關(guān)節(jié)脫位。四、胸7椎體壓縮性骨折。五、右內(nèi)踝骨折。六、右踝關(guān)節(jié)皮膚擦傷。原告住院治療14天（2017年1月12日至2017年1月26日）。出院醫(yī)囑：建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。后為進一步治療，2017年1月26日原告轉(zhuǎn)院至寶雞市中醫(yī)醫(yī)院，經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋汗桥韫钦?。原告住院治?6天（2017年1月26日至2017年2月11日）。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)臥床牽引4周，口服藥物，休息3月，預(yù)防并發(fā)癥；2、定期每兩周門診復(fù)查，如有不適及時就診。原告分別于2017年3月21日及2017年7月12日，在鳳縣中醫(yī)醫(yī)院進行了復(fù)查。原告因本次交通事故共花費醫(yī)療費27547.58元，其中原告吳某某支出醫(yī)療費14515.25，被告閆某墊付醫(yī)療費13032.33元。2017年1月16日，鳳縣公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定被告閆某負事故全部責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。2017年7月24日經(jīng)陜西寶雞科達法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘；建議誤工期120日，護理期90日，營養(yǎng)期60日。原告支出鑒定費1600元。原告因本次交通事故支出交通費1400元、殘疾輔助器具費5900元、車輛修理費1522元、施救費320元。
原告吳某某事故發(fā)生時年滿61周歲，其于2014年8月起在鳳縣雙石鋪鎮(zhèn)交通巷建行家屬樓1-302室居住。事發(fā)前原告吳某某為鳳縣和諧勞動服務(wù)中心門衛(wèi)，每月工資1800元。
被告閆某駕駛的陜JXX650號長安牌小型普通客車，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部處投保有機動車第三者責(zé)任強制保險一份及300000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險（不計免賠）。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費27547.58元；2、護理費，經(jīng)鑒定原告的護理天數(shù)為90天，參照本地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準，每天按100元計算，故原告護理費損失為9000元（100元/天×90天）；3、住院伙食補助費，原告住院30天，每天按30元計算，故原告的住院伙食補助費應(yīng)為900元（30元/天×30天）；4、營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)天數(shù)為60天，每天按30元計算，故原告的營養(yǎng)費為1800元（30元/天×60天）；5、交通費1400元；6、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工天數(shù)為120天，事發(fā)前其月工資為1800元，故原告的誤工費為7200元（1800元/月×4個月）；7、殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村戶口，但其2014年8月起已在城鎮(zhèn)居住，亦以城鎮(zhèn)收入為主要的生活來源，因此其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，2016年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28440元，原告事故發(fā)生時年滿61周歲，應(yīng)按19年計算，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為54036元（28440元/年×19年×10%）；8、精神撫慰金，結(jié)合雙方的過錯程度、原告的傷情以及本地的平均生活水平，酌情認定為500元；9、殘疾輔助器具費5900元；10、施救費320元；11、車輛修理費1522元；12、鑒定費1600元。綜上，原告因本次交通事故遭受的損失共計111725.58元。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。依據(jù)交通事故認定書被告閆某負事故全部責(zé)任，原告吳某某無責(zé)任。被告閆某駕駛的陜JXX650號長安牌小型普通客車，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部處投保有機動車第三者責(zé)任強制保險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部在交強險醫(yī)療費用賠償限額下賠償原告醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償限額下賠償原告護理費9000元、精神撫慰金500元、交通費1400元、殘疾賠償金54036元、誤工費7200元、殘疾輔助器具費5900元、鑒定費1600元；在財產(chǎn)損失賠償限額下賠償原告車輛修理費1522元、施救費320元；以上共計91478元。超過交強險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部在其承保的陜JXX650號長安牌小型普通客車商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)，按第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定，賠償原告醫(yī)療費17547.58元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費1800元，以上共計20247.58元。被告閆某墊付原告吳某某的費用13032.33元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司南橋營銷服務(wù)部直接支付給被告閆某。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公
司南橋營銷服務(wù)部在其承保的陜JXX650號長安牌小型普通客車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療、傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費10000元、護理費9000元、精神撫慰金500元、交通費1400元、殘疾賠償金54036元、誤工費7200元、殘疾輔助器具費5900元、鑒定費1600元，以上共計89636元，支付給原告吳某某76603.67元，支付給被告閆某13032.33元;限判決生效后十五日內(nèi)一次性付清；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公
司南橋營銷服務(wù)部在其承保的陜JXX650號長安牌小型普通客車第三者責(zé)任強制財產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某車輛修理費1522元、施救費320元，以上共計1842元；限判決生效后十五日內(nèi)一次性付清；
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公
司南橋營銷服務(wù)部在其承保的陜JXX650號長安牌小型普通客車第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費17547.58元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費1800元，以上共計20247.58元；限判決生效后十五日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2718元，減半收取1359元，由被告閆某全部負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員 宋亮

書記員： 歐娟娟