吳某某
張曉艷（滴道區(qū)白云法律服務(wù)所）
李某發(fā)
李立華（北京中銀律師事務(wù)所雞西分所）
王某某
蔡林海（黑龍江騰飛律師事務(wù)所）

二審審理中，本判決尚未生效
（2014）滴民初字第59號
原告吳某某，男，滿族。
委托代理人張曉艷，系滴道區(qū)白云法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某發(fā)，男，漢族。
委托代理人李立華，系北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
被告王某某，男，漢族。
委托代理人蔡林海，系黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
原告吳某某訴被告李某發(fā)、王某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人張曉艷，被告李某發(fā)及其委托代理人李立華，被告王某某的委托代理人蔡林海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)公開開庭審理，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、2013年8月7日滴道區(qū)公安交通警察大隊出具的第2013035號交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份（復(fù)印件與原件核對無異），證明2013年2月21日原告乘坐被告李某發(fā)駕駛黑GU8408號起亞轎車由大同溝向滴道區(qū)街里方向行駛，當(dāng)該車行駛至滴道運銷科橋洞以東50米處與另一輛無牌照的由姜連柱駕駛的所有權(quán)人為被告王某某的鏟車相撞，導(dǎo)致原告受傷。此次交通事故原告吳某某無責(zé)任，被告李某發(fā)、王某某負(fù)同等責(zé)任。
證據(jù)二、住院病案首頁、出院記錄、出院記錄、長期醫(yī)囑單、原告吳某某訴求調(diào)查答復(fù)各一張（上述均為復(fù)印件與原件核對無異）、診斷書一張（原件），證明原告吳某某事故受傷當(dāng)天入住雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院治療，共計住院16天，入院診斷為:頸椎挫傷、頭部外傷、多發(fā)皮膚裂傷頸部外傷、脊髓損傷等，且證明原告需要二級護(hù)理。
證據(jù)三、醫(yī)療票據(jù)15張（原件），證明原告花醫(yī)療費共計10，869.87元。
證據(jù)四、護(hù)理人員誤工工資證明，證明原告的妻子李薇薇在2013年誤工4個月，每月工資3，200.00元，共計誤工損失12，800.00元。
證據(jù)五、2013年6月滴道至哈爾濱來往路費收據(jù)6張，證明原告前往哈爾濱住院治療共計花費798元路費。
證據(jù)六、雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，證明原告吳某某構(gòu)成十級傷殘、醫(yī)療終結(jié)期限為120天。
證據(jù)七、二被告兩份說明（原件），證明二被告對原告的醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理天數(shù)均無異議，對原告隨機選擇鑒定機構(gòu)無異議。
被告李某發(fā)對原告提交的證據(jù)一的真實性無異議，但是對證明目的有異議，認(rèn)為被告李某發(fā)對滴道區(qū)公安交通警察大隊作出的第2013035號交通事故責(zé)任認(rèn)定責(zé)任劃分比例正在向公安部進(jìn)行申訴；對原告提交的證據(jù)二真實性無異議，但對原告需要二級護(hù)理的證明目的有異議，該病例中顯示的二級護(hù)理是醫(yī)院護(hù)士的二級護(hù)理，不是原告依賴程度的護(hù)理。根據(jù)原告提交的病歷顯示原告的傷情不構(gòu)成十級傷殘。原告的損失原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)20%，其他的由被告王某某承擔(dān)；對原告提交的證據(jù)三中的雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院的票據(jù)均無異議。對2013年6月21日票據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議。對醫(yī)療保險門診票據(jù)真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該票據(jù)公章模糊且沒有出具時間，也無法證明是否為合理治療的用藥。對該組證據(jù)中哈爾濱市穆斯林醫(yī)院出具的票據(jù)有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)。原告的損失應(yīng)當(dāng)由王某某負(fù)責(zé)賠償；對原告提交的證據(jù)四的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為工資證明應(yīng)當(dāng)有工資單、工資發(fā)放表、雇傭合同、代扣代繳票據(jù)等相互佐證才能夠認(rèn)定護(hù)理人員的月工資為3，200.00元，且原告也應(yīng)當(dāng)提供護(hù)理人員護(hù)理原告誤工損失證明。原告不需要4個月護(hù)理期限，該筆費用應(yīng)由原、被告雙方共同承擔(dān)；對原告提交的證據(jù)五的關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不能證實是原告的花銷，且沒有醫(yī)囑無法證實原告的傷情需要去哈爾濱治療；對原告提交的證據(jù)六的合法性有異議，認(rèn)為原告鑒定時沒有通知被告李某發(fā)到現(xiàn)場。根據(jù)原告的病歷顯示原告的傷情并不構(gòu)成十級傷殘、鑒定意見中的120天醫(yī)療費終結(jié)期限沒有具體的說明，該損失應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)；對原告提交的證據(jù)七真實性無異議，但認(rèn)為營養(yǎng)費應(yīng)按10元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按護(hù)理損失計算。
被告王某某對原告吳某某提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為被告王某某沒有收到此份交通事故責(zé)任認(rèn)定書，此次交通事故是姜連柱離開場地干私活導(dǎo)致的；對原告提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為該證據(jù)與被告王某某不具有關(guān)聯(lián)性；對原告提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為因姜連柱是非履行雇傭職責(zé)，且原告提交的黑龍江省醫(yī)療門診票據(jù)沒有公章、武警部隊衛(wèi)生醫(yī)療票據(jù)公章不清楚、醫(yī)療門診票據(jù)公章不清楚。原告沒有醫(yī)囑，無法證實哈爾濱市穆斯林醫(yī)院、哈爾濱市第五醫(yī)院的檢查費用是必要檢查費用；對原告提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為該證據(jù)不真實，且不能證實護(hù)理人員工資情況；對原告提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證實此交通費的發(fā)生與原告外地治療存在必然的因果關(guān)系，與本案無關(guān)聯(lián)性；對原告提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為鑒定意見與被告王某某不具有關(guān)聯(lián)性，鑒定意見表明原告不需要護(hù)理，因此原告主張護(hù)理費用不應(yīng)當(dāng)成立。因原告有固定工資，無誤工損失存在，無需做醫(yī)療終結(jié)期的鑒定，如原告按照病歷主張護(hù)理費用，被告王某某無異議；對原告提交的證據(jù)七無異議，同意按照原告的住院天數(shù)計算護(hù)理期限。
被告李某發(fā)提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、被告李某發(fā)駕駛證和行駛證（復(fù)印件與原件核對無異），證明被告李某發(fā)駕駛的車輛為非法營運車輛，原告明知道被告李某發(fā)為非法營運車輛仍然乘坐，發(fā)生交通事故造成損失，其自行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的責(zé)任。
證據(jù)二、滴道區(qū)交警隊出具原告和李薇薇的詢問筆錄4張（復(fù)印件與原件核對無異），證明原告明知道被告李某發(fā)是非法營運車輛，仍然乘坐本身存在過錯，應(yīng)當(dāng)自負(fù)20%的責(zé)任。且根據(jù)事故現(xiàn)場照片，該起事故的發(fā)生應(yīng)該由被告王某某承擔(dān)全部責(zé)任；根據(jù)被告李某發(fā)的信訪意見書，表明其對責(zé)任事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定不服。
原告吳某某對被告李某發(fā)提交的證據(jù)一的真實性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為原告乘坐被告駕駛的車輛時，被告并沒有提交駕駛證及車輛行駛證，原告不知道被告所駕駛車輛是非營運車輛，所以原告在本次事故中無責(zé)任。被告李某發(fā)明知其是非法營業(yè)車輛卻上路進(jìn)行營運是明知故犯，應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)二的真實性無異議，但對證明目的有異議，原告不知道乘坐的車輛是非法營業(yè)，原告不承擔(dān)本次事故的任何責(zé)任。
被告王某某對被告李某發(fā)提交的證據(jù)一無異議；被告王某某對被告李某發(fā)提交的證據(jù)二的真實性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為交通事故的肇事人不是王某某而是姜連柱，且姜連柱是私自開車干私活與雇傭活動無關(guān)。信訪機構(gòu)所做出的結(jié)論不具有法律效力，且交通責(zé)任事故認(rèn)定書是證據(jù)的一種，信訪無權(quán)撤銷。
被告王某某未提交證據(jù)。
本院經(jīng)過審查核實，認(rèn)證如下:對原告吳某某提交的證據(jù)一，被告李某發(fā)、王某某的異議理由不成立，故本院予以確認(rèn)；對原告吳某某提交的證據(jù)二，被告王某某的異議理由不成立，被告李某發(fā)對該證據(jù)的真實性無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，但被告李某發(fā)對于該證據(jù)中關(guān)于二級護(hù)理的異議理由成立，故本院對該證據(jù)證明原告需要二級護(hù)理的證明目的不予確認(rèn)；對原告吳某某提交的證據(jù)三中的哈爾濱市穆斯林醫(yī)院出具的票據(jù)、哈爾濱市第五醫(yī)院出具的票據(jù)、武裝警察部隊衛(wèi)生醫(yī)療收費專用票據(jù)、黑龍江省醫(yī)療保險門診費票據(jù)2張、黑龍江省醫(yī)療門診掛號費專用票據(jù)4張，被告李某發(fā)、王某某的異議理由成立，故對該證據(jù)中的哈爾濱市穆斯林醫(yī)院出具的票據(jù)、哈爾濱市第五醫(yī)院出具的票據(jù)、武裝警察部隊衛(wèi)生醫(yī)療收費專用票據(jù)、黑龍江省醫(yī)療保險門診費票據(jù)2張、黑龍江省醫(yī)療門診掛號費專用票據(jù)4張，本院不予確認(rèn)；對原告吳某某提交的證據(jù)四，被告李某發(fā)、被告王某某的異議理由成立，故本院不予確認(rèn)；對原告吳某某提交的證據(jù)五，被告李某發(fā)、王某某的異議理由成立，故本院不予確認(rèn)；對原告吳某某提交的證據(jù)六，被告李某發(fā)、王某某對該證據(jù)的真實性均無異議，故對該證據(jù)的真實性，本院予以確認(rèn)。被告李某發(fā)、王某某關(guān)于該證據(jù)證明目的的異議理由不成立，故本院予以確認(rèn)；對原告吳某某提交的證據(jù)七，被告王某某無異議。因原告主張按照住院時間作為護(hù)理時間計算護(hù)理費用，故被告李某發(fā)的異議理由不成立，故對該份證據(jù)，本院予以確認(rèn)；
對被告李某發(fā)提交的證據(jù)一的真實性，原告吳某某、被告王某某均無異議，故對該證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)。對該證據(jù)的證明目的原告吳某某的異議理由成立，故本院對該證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)二的真實性，原告吳某某、被告王某某均無異議，故對該證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)。對該證據(jù)的證明目的原告吳某某、被告王某某的異議理由成立，故本院對該證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)；
根據(jù)所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定案件事實如下:2013年2月21日8時左右，被告李某發(fā)駕駛其自有的黑GU8408號起亞牌轎車沿滴道區(qū)至大同路由西向東行駛，行至滴道運輸科橋洞東側(cè)50米處超車時，駛?cè)氲缆返淖髠?cè)與道北側(cè)路口處右轉(zhuǎn)彎駛出的由姜連柱駕駛的無牌照鏟車相撞，造成乘車人原告吳某某受傷。2013年8月7日，滴道區(qū)公安交通警察大隊作出第2013035號交通事故認(rèn)定書，以被告李某發(fā)違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十三條 ?第四項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條 ?第一項 ?之規(guī)定，姜連柱違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?及《黑龍江省道路交通安全條例》為由，認(rèn)定被告李某發(fā)與案外人姜連柱屬于同等過錯，負(fù)此次事故的同等責(zé)任，乘車人吳某某、高靜、李桂芳、李薇薇無責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告吳某某被送至雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院救治，入院診斷為:頸椎挫傷、頭部外傷、多發(fā)皮膚裂傷頸部外傷、脊髓損傷等。2013年2月21日至2013年3月9日原告吳某某住院治療，實際住院共計16天。2014年1月9日，原告吳某某向本院提起訴訟，要求被告李某發(fā)、王某某、姜連柱賠償原告因交通事故受傷所遭受的全部損失。2014年5月8日，原告向本院提出申請，撤銷對姜連柱的起訴。2014年7月18日原告吳某某向本院提出是否構(gòu)成傷殘、傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)期限、是否需要二次手術(shù)及手術(shù)費用標(biāo)準(zhǔn)的鑒定申請，本院依法委托雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所對原告的申請事項進(jìn)行了鑒定。2014年10月29日，雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為:1、吳某某傷殘評定為十級；2、吳某某醫(yī)療終結(jié)時間120天；3、吳某某頸3椎體骨折及頸髓損傷目前無需手術(shù)治療。
本院認(rèn)為，為維護(hù)道路交通秩序，保護(hù)人身安全，預(yù)防和減少交通事故，道路上行駛的車輛的駕駛?cè)?、行人、乘車人等都?yīng)當(dāng)自覺遵守交通規(guī)則，遵守道路交通安全法規(guī)。對于被告李某發(fā)關(guān)于由被告王某某按交強險限額先行賠付原告吳某某的損失后，對于超出的損失部分，因原告明知是非法營運車輛仍然乘坐，存在過錯，因此原告應(yīng)自行承擔(dān)20%責(zé)任，被告李某發(fā)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解。本院認(rèn)為原告吳某某雖乘坐非法營運車輛，但被告李某發(fā)未提供證據(jù)證明原告系在明知的情形下仍然乘坐，且原告吳某某乘坐非法營運車輛也非本次交通事故發(fā)生的原因，故對被告李某發(fā)的辯解理由不予采信；對于被告王某某關(guān)于肇事司機姜連柱是非履行雇傭職責(zé)發(fā)生的事故，因此被告王某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，本院認(rèn)為因姜連柱系被告王某某雇傭的司機，二人之間形成雇傭關(guān)系，且法律并未規(guī)定雇員非履行雇傭職責(zé)造成他人損害，系雇主一方免除侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的法定事由，且被告王某某未證實姜連柱在本次交通事故中系非履行雇傭職責(zé)，因此被告王某某對姜連柱在此次交通事故中造成他人損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對被告王某某的辯解理由本院不予采信。本案中，該起交通事故造成原告吳某某受傷，給原告造成了重大損失。經(jīng)滴道區(qū)公安交警大隊認(rèn)定，被告李某發(fā)與案外人姜連柱具有同等過錯，負(fù)該起事故同等責(zé)任，姜連柱系與被告王某某形成雇傭關(guān)系，且姜連柱未取得駕駛資格，因此姜連柱在此次交通事故中的侵權(quán)責(zé)任由被告王某某承擔(dān)。被告李某發(fā)、王某某應(yīng)當(dāng)按照雞西市滴道區(qū)公安交通警察大隊作出的第2013035號交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，對原告吳某某的人身損害承擔(dān)同等侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中被告李某發(fā)雖投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，但機動車交通事故責(zé)任強制保險是對道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。因此，被告李某發(fā)投保的交強險的保險公司無義務(wù)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。被告王某某所有的由姜連柱駕駛的無牌照鏟車未投保交強險，但是原告主張其在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因此投保義務(wù)人即被告王某某應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告吳某某。本案中，導(dǎo)致原告吳某某受傷的交通事故，共造成原告吳某某、案外人高靜、李桂芳、李某發(fā)四人受傷，且高靜、李桂芳、李某發(fā)均提起訴訟，因此依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人吳某某、高靜、李桂芳、李某發(fā)的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。對于吳某某剩余的損失數(shù)額部分由二被告按照同等過錯比例分擔(dān)。
原告應(yīng)獲得的賠償項目及合理數(shù)額確定如下:一、醫(yī)療費9，221.37元；二、護(hù)理費1，280.00元（庭審中原告自愿要求以實際住院期間計算護(hù)理期限，參照雞西市雇傭護(hù)理人員的雇傭報酬80元／天計算護(hù)理費用，80元／天16=1280元）；三、住院伙食補助費為800元（參照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算，50元／天16天）；四、營養(yǎng)費160元（10元／天16天）；5、傷殘賠償金39，194.00元（按照原告主張的參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)人均可支配性收入19，597.00元／年2010%）；上述費用中醫(yī)療費10，181.37元（包含醫(yī)療費9，221.37、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費160元）、護(hù)理費1，280.00元、傷殘賠償金39，194.00元，合計50，655.37元，屬于交強險責(zé)任限額的賠償項目。被告王某某應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險10，000.00元醫(yī)療費限額內(nèi)按照李某發(fā)1.65%、高靜7.57%、吳某某3.18%、李桂芳87.60%的醫(yī)療費的損失比例賠付原告吳某某318元醫(yī)療費。被告王某某應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任傷殘賠償限額110，000.00元范圍內(nèi)按照李某發(fā)0.15%、高靜0.19%、吳某某4.77%、李桂芳94.89%的損失比例，賠償原告吳某某5，247.00元傷殘損失（包括護(hù)理費、傷殘賠償金）。對于原告剩余未獲賠償?shù)?5，090.37元損失，由被告王某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即22，545.185元，故被告王某某應(yīng)賠償原告吳某某各項損失，合計28，110.185元。對于原告剩余未獲賠償?shù)?5，090.37元損失，被告李某發(fā)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即22，545.185元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起立即給付原告吳某某各項損失合計28，110.185元。
二、被告李某發(fā)于本判決生效之日起立即給付原告吳某某各項損失合計22，545.185元。
三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
案件受理費1，442.00元，由原告吳某某承擔(dān)387.32元由被告王某某承擔(dān)585.24元，由被告李某發(fā)承擔(dān)469.44元。司法鑒定費2，100.00元，由原告吳某某承擔(dān)1，400.00元，由被告王某某承擔(dān)350元，由被告李某發(fā)承擔(dān)350元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。

本院認(rèn)為，為維護(hù)道路交通秩序，保護(hù)人身安全，預(yù)防和減少交通事故，道路上行駛的車輛的駕駛?cè)?、行人、乘車人等都?yīng)當(dāng)自覺遵守交通規(guī)則，遵守道路交通安全法規(guī)。對于被告李某發(fā)關(guān)于由被告王某某按交強險限額先行賠付原告吳某某的損失后，對于超出的損失部分，因原告明知是非法營運車輛仍然乘坐，存在過錯，因此原告應(yīng)自行承擔(dān)20%責(zé)任，被告李某發(fā)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解。本院認(rèn)為原告吳某某雖乘坐非法營運車輛，但被告李某發(fā)未提供證據(jù)證明原告系在明知的情形下仍然乘坐，且原告吳某某乘坐非法營運車輛也非本次交通事故發(fā)生的原因，故對被告李某發(fā)的辯解理由不予采信；對于被告王某某關(guān)于肇事司機姜連柱是非履行雇傭職責(zé)發(fā)生的事故，因此被告王某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，本院認(rèn)為因姜連柱系被告王某某雇傭的司機，二人之間形成雇傭關(guān)系，且法律并未規(guī)定雇員非履行雇傭職責(zé)造成他人損害，系雇主一方免除侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的法定事由，且被告王某某未證實姜連柱在本次交通事故中系非履行雇傭職責(zé)，因此被告王某某對姜連柱在此次交通事故中造成他人損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對被告王某某的辯解理由本院不予采信。本案中，該起交通事故造成原告吳某某受傷，給原告造成了重大損失。經(jīng)滴道區(qū)公安交警大隊認(rèn)定，被告李某發(fā)與案外人姜連柱具有同等過錯，負(fù)該起事故同等責(zé)任，姜連柱系與被告王某某形成雇傭關(guān)系，且姜連柱未取得駕駛資格，因此姜連柱在此次交通事故中的侵權(quán)責(zé)任由被告王某某承擔(dān)。被告李某發(fā)、王某某應(yīng)當(dāng)按照雞西市滴道區(qū)公安交通警察大隊作出的第2013035號交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分，對原告吳某某的人身損害承擔(dān)同等侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中被告李某發(fā)雖投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，但機動車交通事故責(zé)任強制保險是對道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。因此，被告李某發(fā)投保的交強險的保險公司無義務(wù)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。被告王某某所有的由姜連柱駕駛的無牌照鏟車未投保交強險，但是原告主張其在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因此投保義務(wù)人即被告王某某應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告吳某某。本案中，導(dǎo)致原告吳某某受傷的交通事故，共造成原告吳某某、案外人高靜、李桂芳、李某發(fā)四人受傷，且高靜、李桂芳、李某發(fā)均提起訴訟，因此依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人吳某某、高靜、李桂芳、李某發(fā)的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。對于吳某某剩余的損失數(shù)額部分由二被告按照同等過錯比例分擔(dān)。
原告應(yīng)獲得的賠償項目及合理數(shù)額確定如下:一、醫(yī)療費9，221.37元；二、護(hù)理費1，280.00元（庭審中原告自愿要求以實際住院期間計算護(hù)理期限，參照雞西市雇傭護(hù)理人員的雇傭報酬80元／天計算護(hù)理費用，80元／天16=1280元）；三、住院伙食補助費為800元（參照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算，50元／天16天）；四、營養(yǎng)費160元（10元／天16天）；5、傷殘賠償金39，194.00元（按照原告主張的參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)人均可支配性收入19，597.00元／年2010%）；上述費用中醫(yī)療費10，181.37元（包含醫(yī)療費9，221.37、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費160元）、護(hù)理費1，280.00元、傷殘賠償金39，194.00元，合計50，655.37元，屬于交強險責(zé)任限額的賠償項目。被告王某某應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險10，000.00元醫(yī)療費限額內(nèi)按照李某發(fā)1.65%、高靜7.57%、吳某某3.18%、李桂芳87.60%的醫(yī)療費的損失比例賠付原告吳某某318元醫(yī)療費。被告王某某應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任傷殘賠償限額110，000.00元范圍內(nèi)按照李某發(fā)0.15%、高靜0.19%、吳某某4.77%、李桂芳94.89%的損失比例，賠償原告吳某某5，247.00元傷殘損失（包括護(hù)理費、傷殘賠償金）。對于原告剩余未獲賠償?shù)?5，090.37元損失，由被告王某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即22，545.185元，故被告王某某應(yīng)賠償原告吳某某各項損失，合計28，110.185元。對于原告剩余未獲賠償?shù)?5，090.37元損失，被告李某發(fā)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即22，545.185元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效之日起立即給付原告吳某某各項損失合計28，110.185元。
二、被告李某發(fā)于本判決生效之日起立即給付原告吳某某各項損失合計22，545.185元。
三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
案件受理費1，442.00元，由原告吳某某承擔(dān)387.32元由被告王某某承擔(dān)585.24元，由被告李某發(fā)承擔(dān)469.44元。司法鑒定費2，100.00元，由原告吳某某承擔(dān)1，400.00元，由被告王某某承擔(dān)350元，由被告李某發(fā)承擔(dān)350元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：代洪雨
審判員：溫興國
審判員：吳明

書記員：呂昕陽