荊門市第二人民醫(yī)院
郭圣龍
盧亭濤
吳某某
游忠能
高春麗（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:荊門市第二人民醫(yī)院，住所地荊門市象山大道39號。
法定代表人:李成龍，院長。
委托代理人:郭圣龍，荊門市第二人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長。
委托代理人:盧亭濤，系荊門市第二人民醫(yī)院法律顧問。
被上訴人（原審原告）:吳某某，廚師。
委托代理人:游忠能，貨車司機(jī)。
委托代理人:高春麗，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
上訴人荊門市第二人民醫(yī)院因與被上訴人吳某某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民一初字第00076號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人荊門市第二人民醫(yī)院的委托代理人郭圣龍、盧亭濤，被上訴人吳某某及其委托代理人游忠能、高春麗，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審結(jié)。

本院認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任案件具有很強(qiáng)的專業(yè)性，××醫(yī)療行為有無過失、與損害后果之間的因果關(guān)系及過失參與度問題，鑒定機(jī)構(gòu)的意見是人民法院判定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任大小的重要依據(jù)。經(jīng)原審法院委托，鑒定機(jī)構(gòu)作出了鑒定意見書，在分析意見中描述了荊門市第二人民醫(yī)院存在三個方面的過失，1、手術(shù)指征把關(guān)不嚴(yán)；2、手術(shù)切口偏左；3、風(fēng)險告知不足和謹(jǐn)慎注意義務(wù)不夠?！痢粱颊邠p害后果有一定的因果關(guān)系，其醫(yī)療過失參與度為60-90%。且雙方當(dāng)事人對此鑒定意見表示認(rèn)可。因此原審在鑒定機(jī)構(gòu)確定的過錯參與度范圍內(nèi)判決醫(yī)方對吳某某的損害后果承擔(dān)90%的責(zé)任，并無不當(dāng)。荊門市第二人民醫(yī)院認(rèn)為賠償責(zé)任比例過高的上訴意見，本院不予采納。
吳某某因術(shù)后出現(xiàn)左側(cè)喉返神經(jīng)功能損傷，致左聲帶活動不良。再者出現(xiàn)陣發(fā)性呼吸困難，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)、生活，原審判定由荊門市第二人民醫(yī)院賠償其精神損害撫慰金30000元并不明顯過高，本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3072元，由荊門市第二人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任案件具有很強(qiáng)的專業(yè)性，××醫(yī)療行為有無過失、與損害后果之間的因果關(guān)系及過失參與度問題，鑒定機(jī)構(gòu)的意見是人民法院判定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任大小的重要依據(jù)。經(jīng)原審法院委托，鑒定機(jī)構(gòu)作出了鑒定意見書，在分析意見中描述了荊門市第二人民醫(yī)院存在三個方面的過失，1、手術(shù)指征把關(guān)不嚴(yán)；2、手術(shù)切口偏左；3、風(fēng)險告知不足和謹(jǐn)慎注意義務(wù)不夠。××患者損害后果有一定的因果關(guān)系，其醫(yī)療過失參與度為60-90%。且雙方當(dāng)事人對此鑒定意見表示認(rèn)可。因此原審在鑒定機(jī)構(gòu)確定的過錯參與度范圍內(nèi)判決醫(yī)方對吳某某的損害后果承擔(dān)90%的責(zé)任，并無不當(dāng)。荊門市第二人民醫(yī)院認(rèn)為賠償責(zé)任比例過高的上訴意見，本院不予采納。
吳某某因術(shù)后出現(xiàn)左側(cè)喉返神經(jīng)功能損傷，致左聲帶活動不良。再者出現(xiàn)陣發(fā)性呼吸困難，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)、生活，原審判定由荊門市第二人民醫(yī)院賠償其精神損害撫慰金30000元并不明顯過高，本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3072元，由荊門市第二人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長：吳宏瓊
審判員：李偉
審判員：張宙飛

書記員：周立