吳某某
張鐵占
天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
隋清杰（河北平川律師事務(wù)所）
魏某
魏彥萍

原告吳某某，又名吳世安，農(nóng)民。
委托代理人張鐵占。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住址河北省保定市東風(fēng)中路567號(hào)康誠(chéng)大廈3樓。
負(fù)責(zé)人劉永河，該公司經(jīng)理。
委托代理人隋清杰，河北平川律師事務(wù)所律師。
被告魏某，待業(yè)。
委托代理人魏彥萍。
原告吳某某訴被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司、魏某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張鐵占，被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托代理人隋清杰，被告魏某的委托代理人魏彥萍，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告魏某與原告吳某某發(fā)生交通事故，被告魏某負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)以責(zé)賠償原告的損失，被告魏某已按和解協(xié)議履行了賠償責(zé)任，但依和解協(xié)議約定原告并未放棄對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)臋?quán)利。被告魏某雖系醉酒駕駛且事故發(fā)生后駕車逃逸，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，“醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?之規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。故被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司不負(fù)賠償責(zé)任的抗辯理由，于法無(wú)據(jù)，不予認(rèn)定，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)164，447.14元，有醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定，原告殘疾賠償金參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2013年度農(nóng)村居民人均年純收入8081元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為129，296元（8081元×16年），被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)10，000元，殘疾賠償金110，000元，共計(jì)120，000元，原告請(qǐng)求超出部分?jǐn)?shù)額，未提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)120，000元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，740元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)45元，被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)2695元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告魏某與原告吳某某發(fā)生交通事故，被告魏某負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)以責(zé)賠償原告的損失，被告魏某已按和解協(xié)議履行了賠償責(zé)任，但依和解協(xié)議約定原告并未放棄對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)臋?quán)利。被告魏某雖系醉酒駕駛且事故發(fā)生后駕車逃逸，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，“醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?之規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。故被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司不負(fù)賠償責(zé)任的抗辯理由，于法無(wú)據(jù)，不予認(rèn)定，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)164，447.14元，有醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定，原告殘疾賠償金參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2013年度農(nóng)村居民人均年純收入8081元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為129，296元（8081元×16年），被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)10，000元，殘疾賠償金110，000元，共計(jì)120，000元，原告請(qǐng)求超出部分?jǐn)?shù)額，未提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)120，000元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，740元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)45元，被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)2695元。

審判長(zhǎng)：賈艷明
審判員：王麗紅
審判員：李國(guó)戀

書記員：王建剛