原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告：李等，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：費(fèi)皖軍，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
　　被告：王恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：許霞，上海市志源律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海緒航物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：汪德敬，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪夢(mèng)澤。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖丹丹，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某、李等與被告王恒、上海緒航物流有限公司(以下稱被告緒航物流公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下稱被告人保上海公司)、上海市嘉定區(qū)公路管理所機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李等及委托訴訟代理人費(fèi)皖軍，被告王恒及委托訴訟代理人許霞，被告緒航物流公司的委托訴訟代理人汪夢(mèng)澤，被告人保上海公司的委托訴訟代理人肖丹丹到庭參加了訴訟。審理中，兩原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告上海市嘉定區(qū)公路管理所的起訴，本院依法口頭裁定準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　兩原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求上述被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)14,856.87元、喪葬費(fèi)46,992元、死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金50,000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)460,150元、住宿費(fèi)5,000元、衣物損失費(fèi)1,000元、自行車損失費(fèi)500元，前款由被告人保上海公司分別在強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)，超出保險(xiǎn)部分費(fèi)用由被告王恒及被告緒航物流公司承擔(dān)90%的連帶賠償責(zé)任，并賠償律師代理費(fèi)10,000元。事實(shí)和理由：兩原告分別系受害人李國(guó)峰的妻子和兒子。2019年2月3日19時(shí)43分許，被告王恒超速駕駛牌號(hào)為滬D1XXXX中型廂式貨車(車輛所有人為被告緒航物流公司)沿本市嘉定區(qū)陳寶路機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至寶安公路路口北側(cè)100米處，適逢受害人騎人力自行車沿事發(fā)地東側(cè)通道由東向西橫過陳寶路，受害人穿越道路時(shí)未讓在道路內(nèi)行駛的車輛優(yōu)先通行且橫過機(jī)動(dòng)車道未下車推行，致被告所駕車車頭左側(cè)撞擊自行車后側(cè)，后車頭右側(cè)又與道路西側(cè)機(jī)非隔離墩發(fā)生碰撞，造成受害人倒地受傷后經(jīng)送醫(yī)搶救無效于2月7日死亡及兩車損壞。經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告王恒與受害人承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告人保上海公司系承保肇事車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司。
　　被告王恒辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分的合理?yè)p失，被告愿意承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。車輛掛靠在被告緒航物流公司名下。醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核算為14,486.48元。死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)有異議。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有異議。律師代理費(fèi)金額過高。事發(fā)后墊付現(xiàn)金4萬元，另要求兩原告賠償被告施救費(fèi)1,840元的40%計(jì)736元，并在本案中一并處理。
　　被告緒航物流公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分的合理?yè)p失，因被告與被告王恒之間系車輛掛靠關(guān)系，被告愿意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其它同意被告王恒的意見。
　　被告人保上海公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在本公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)及100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，本公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可14,486.48元，并應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用。喪葬費(fèi)無異議。死亡賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償20年。精神損害撫慰金按責(zé)賠償3萬元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可。住宿費(fèi)不認(rèn)可。衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元。自行車損失費(fèi)無定損，且無證據(jù)，不認(rèn)可。律師代理費(fèi)不認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告吳某某、李等分別系受害人李國(guó)峰的妻子和兒子。2019年2月3日19時(shí)43分許，被告王恒超速駕駛牌號(hào)為滬D1XXXX中型廂式貨車(車輛掛靠在被告緒航物流公司名下)沿本市嘉定區(qū)陳寶路機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至寶安公路路口北側(cè)100米處，適逢受害人李國(guó)峰騎人力自行車沿事發(fā)地東側(cè)通道由東向西橫過陳寶路，受害人穿越道路時(shí)未讓在道路內(nèi)行駛的車輛優(yōu)先通行且橫過機(jī)動(dòng)車道未下車推行，致被告所駕車車頭左側(cè)撞擊自行車后側(cè)，后車頭右側(cè)又與道路西側(cè)機(jī)非隔離墩發(fā)生碰撞，造成受害人倒地受傷后經(jīng)送醫(yī)搶救無效于2月7日死亡及兩車損壞。經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告王恒與受害人李國(guó)峰承擔(dān)事故同等責(zé)任。受害人傷后被送至醫(yī)院搶救，經(jīng)雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14,486.48元。因雙方當(dāng)事人無法就賠償協(xié)商一致，故兩原告訴至本院。為此訴訟，兩原告支付律師代理費(fèi)10,000元。
　　另查明，受害人李國(guó)峰父母均已死亡。受害人因本起事故造成了一定數(shù)額的衣物損失。受害人自2015年至2019年2月居住在本市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)寶安公路XXX弄XXX號(hào)XXX室。事發(fā)時(shí)受害人為上海英盾保安服務(wù)有限公司員工，該單位為其繳納了自2017年3月至2019年2月的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。事發(fā)后，被告王恒為受害人墊付現(xiàn)金4萬元，兩原告同意賠償被告施救費(fèi)1,840元的40%計(jì)736元，雙方當(dāng)事人同意在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔(dān)。本起事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告王恒與受害人李國(guó)峰承擔(dān)事故同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告人保上海公司對(duì)肇事車輛在其公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)事實(shí)予以了確認(rèn)，故被告人保上海公司應(yīng)在上述保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)外的費(fèi)用由被告王恒承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告緒航物流公司愿意對(duì)于被告王恒的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以準(zhǔn)許。至于具體的賠償范圍和金額則應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定予以確定。醫(yī)療費(fèi)14,486.48元，經(jīng)雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)，本院予以認(rèn)定，對(duì)于被告人保上海公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用的抗辯意見不予采納。喪葬費(fèi)46,992元，被告人保上海公司同意賠償，本院予以準(zhǔn)許。死亡賠償金1,360,680元、律師代理費(fèi)10,000元，經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。精神損害撫慰金、衣物損失費(fèi)、自行車損失費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況，分別酌定為精神損害撫慰金30,000元、衣物損失費(fèi)300元、自行車損失費(fèi)200元，對(duì)于兩原告要求精神損害撫慰金在強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償予以準(zhǔn)許。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)，均不予支持。
　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告吳某某、李等120,500元。其中，在醫(yī)療限額內(nèi)賠償10,000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償110,000元(含精神損害撫慰金30,000元)，在物損限額內(nèi)賠償衣物損失費(fèi)300元、自行車損失費(fèi)200元；
　　二、原告吳某某、李等因受害人李國(guó)峰死亡造成的損失：醫(yī)療費(fèi)14,486.48元、喪葬費(fèi)46,992元、死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金30,000元、衣物損失費(fèi)300元、自行車損失費(fèi)200元，扣除第一條，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告吳某某、李等余款1,332,158.48元的60%計(jì)799,295.09元；
　　三、被告王恒應(yīng)賠償原告吳某某、李等律師代理費(fèi)10,000元，與被告墊付的現(xiàn)金4萬元及兩原告應(yīng)賠償被告的施救費(fèi)736元相抵，原告吳某某、李等應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告王恒30,736元；
　　四、駁回原告吳某某、李等的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)20,747元，減半收取10,373.50元，由原告吳某某、李等負(fù)擔(dān)1,373.50元，被告王恒負(fù)擔(dān)9,000元。被告上海緒航物流有限公司應(yīng)對(duì)于被告王恒的付款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：俞建忠

書記員：黃麗雯