原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣華杰，上海銘耀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何汝玫，上海銘耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：但新旻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告吳某某與被告但新旻民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月11日公開開庭進行了審理，原告吳某某的委托訴訟代理人何汝玫、被告但新旻到庭參加了訴訟；后本院于2018年11月1日再次公開開庭進行了審理，原告吳某某及其委托訴訟代理人蔣華杰到庭參加了訴訟，被告但新旻經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加本次庭審，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告歸還原告借款本金人民幣5萬元；二、判令被告支付原告以5萬元為基數(shù)，按月利率2%計算的自2018年2月14日起至實際清償日止的利息。事實和理由：原、被告經(jīng)案外人鄭某某介紹相識，鄭某某系房屋中介，被告系鄭某某的客戶。原告從鄭某某處得知：被告需出售房屋，但賣房手續(xù)需待2018年春節(jié)過后才能辦理，且當(dāng)時被告急需資金用于回妻子老家置辦酒席和繳納房屋稅費，故于2018年2月14日，被告以上述理由向原告提出借款20萬元，原告考慮之后認為稅費可以待過完年后再交，故只同意先出借給被告10萬元。同日，原告通過手機銀行將10萬元借款轉(zhuǎn)賬給付被告；被告則當(dāng)場出具了借條及收據(jù)，其上雖載明了借款數(shù)額為20萬元，但實際支付的借款數(shù)額為10萬元。被告在收到借款后當(dāng)即表示10萬元對于置辦酒席而言數(shù)額過高，并立即通過原告的pos機向原告劃轉(zhuǎn)了5萬元，故原、被告間實際支付的借款數(shù)額為5萬元。此后被告從未歸還過任何借款本息，原告現(xiàn)催討被告還款無著，遂訴至法院要求判如所請。
　　被告但新旻辯稱：不同意原告訴訟請求。其與原告從不認識，其因出售名下房屋一事認識了案外人鄭某某，2018年2月14日，其前往鄭某某所在的公司簽署房屋買賣合同(該份合同目前已遺失)時，應(yīng)鄭某某的要求將自己的銀行卡(暨原告轉(zhuǎn)賬支付10萬元的對手銀行卡)交給了對方，此后的幾個月里這張銀行卡一直在鄭某某控制之下；鄭某某在收到被告的銀行卡后隨即提出要為此次房屋買賣進行第三方監(jiān)管，并以此為由要求被告本人出具了涉案借款的借條，20萬元的借款數(shù)額是隨便寫的，目的就是為了對房屋買賣起到一個監(jiān)管的作用，且書寫借條時借條上原告簽名一欄是留白的。其也不明白為何自己的銀行賬戶內(nèi)會在2018年2月14日有10萬元的進賬，并且這筆款項在打到其名下賬戶后立即就全部通過pos機轉(zhuǎn)出，其本人未拿到過分文；整個過程都是鄭某某等人在操作，其直到2018年5月才得知此事。綜上，原告所述的借款事實并不真實存在，要求法院駁回原告全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月14日，被告本人書寫了載明借款數(shù)額為20萬元，借款期限至2018年3月13日，月息三分的借條及收據(jù)一張，借條上的出借人一欄及收據(jù)上的付款人一欄均有原告的簽名。同日，原告通過手機銀行將10萬元款項轉(zhuǎn)賬付至被告名下銀行賬戶，隨后該10萬元分六筆(一筆5萬元，五筆1萬元)通過pos機方式自被告賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)出，其中數(shù)額為1萬元的五筆轉(zhuǎn)賬的交易對手方均為“財付通支付科技有限公司客戶備付金”，另外5萬元則由原告的pos機轉(zhuǎn)回原告處?，F(xiàn)原告以被告未按約歸還借款本息為由訴至法院，要求判如所請。
　　上述事實，由原告提供的借條及收據(jù)、轉(zhuǎn)賬電子回單，被告提供的銀行明細，本院調(diào)取的銀行流水明細等證據(jù)材料及原、被告的庭審陳述予以證明。
　　本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。原、被告之間的借款合意及交付事實有原告提交的借條、轉(zhuǎn)賬憑條為據(jù)，借款數(shù)額應(yīng)以原告實際交付的10萬元為準(zhǔn)；原告自認被告借款當(dāng)天即返還了5萬元，該事實有相應(yīng)銀行流水作為印證，對此本院予以確認。被告雖否認涉案錢款的性質(zhì)系其向原告的借款，并辯稱涉案錢款在其銀行卡中的轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出均非其本人操作，但其提交的證據(jù)不足以證實其主張，故對其所作解釋本院實難采信。原告現(xiàn)依據(jù)借條及轉(zhuǎn)賬憑證要求被告返還借款本金5萬元并支付以5萬元為基數(shù)，按月利率2%計算的2018年2月14日起至實際清償日止的利息，該訴請合法有據(jù)，本院予以支持。被告但新旻經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未參加2018年11月1日的庭審，視為其放棄抗辯的權(quán)利，由此可能造成的不利訴訟后果，由其自行負擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告但新旻于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告吳某某借款5萬元;
　　二、被告但新旻于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某以5萬元為基數(shù)，按月利率2%計算的自2018年2月14日至實際清償日止的利息。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣1,125元，減半收取計562.50元(原告吳某某已預(yù)交)，由被告但新旻負擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??琳

書記員：邱??楊