原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：司孝良，上海亞瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　原告吳某某與被告蔡建國民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼Ｍ?，原告向本院申請財產(chǎn)保全，本院即依法對被告蔡建國(案外人施燕)名下坐落于上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)喬松路XXX弄XXX號XXX室房屋一套進(jìn)行了查封。本案分別于2018年8月13日、同年9月11日進(jìn)行了兩次公開開庭審理，原告吳某某及其委托訴訟代理人司孝良到庭參加訴訟。被告蔡建國經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款700,000元；2、判令被告向原告支付利息43,000元(共3筆，分別從借款次日計算到2017年7月31日，利率分別按照銀行同期貸款利率四倍及年利率24%計算)；3、判令被告支付自2017年8月1日起至實際清償之日止以300,000元為本金，按照年利率19%計算的利息；4、判令被告支付自2017年8月1日起至實際清償之日止以400,000元為本金，按照年利率24%計算的利息；5、判令被告向原告支付律師費(fèi)20,000元；6、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：原告經(jīng)黃某某介紹與被告相識。被告因做工程需要資金為由向原告短期借款，承諾工程款下來后即刻歸還原告。原告考慮到被告有工程項目且系黃某某的朋友，黃某某亦愿意作擔(dān)保，故分?jǐn)?shù)次向被告提供借款合計700,000元。2017年10月，原告多次向被告催要借款，被告總以各種理由推脫，至今仍未歸還。據(jù)此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求法院判如所請。
　　審理中，原告自愿表示放棄第二項訴訟請求，即借款利息均主張自2017年8月1日起算，之前的借款利息均自愿放棄。
　　被告蔡建國未應(yīng)訴、答辯。
　　原告依法向本院提交如下證據(jù)：1、借條四份、銀行交易明細(xì)清單三份，據(jù)以證明原、被告之間具有借貸合意以及交付借款的事實；2、律師費(fèi)發(fā)票一份、委托代理合同一份，據(jù)以證明原告因本案訴訟支付律師費(fèi)20,000元；3、證人黃某某的證言，據(jù)以證明2017年7月30日被告因工程需要資金向原告借款400,000元，在其同意作為擔(dān)保人后原告就答應(yīng)借款，當(dāng)天原告通過現(xiàn)金方式給付被告借款145,000元，又通過手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬255,000元給被告，合計借款400,000元；4、原告吳某某名下卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單一份，據(jù)以證明被告轉(zhuǎn)賬給原告的錢款中有400,000元是用于支付被告與案外人應(yīng)某某之間借款1,000,000元的利息，其中200,000元是應(yīng)某某實際收取的利息，另200,000元是原告得到的好處費(fèi)；5、抵押權(quán)登記證明復(fù)印件一份，據(jù)以證明案外人應(yīng)某某與被告之間存在借貸關(guān)系；6、證人應(yīng)某某的證言，據(jù)以證明經(jīng)原告介紹，被告于2016年9月27日向其借款1,000,000元，約定借款利息為月息3分即30,000元/月，借款后被告于2016年10月27日至2017年5月期間共支付了8個月借款利息，合計240,000元，上述利息不是被告直接向其支付的，均是通過原告的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至其或其指定銀行賬戶的方式代為支付，同時其也按照5,000元/月標(biāo)準(zhǔn)支付原告好處費(fèi)。同時，證人應(yīng)某某還依法向本院提交借條一份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證二份，據(jù)以證明其與被告之間存在1,000,000元借款的事實。
　　為查明案件事實，本院依職權(quán)調(diào)取被告蔡建國名下卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶交易明細(xì)清單一份，顯示2016年7月1日至2018年8月30日期間，被告蔡建國轉(zhuǎn)賬至原告銀行賬戶共計831,500元；同時，除涉案借款外，原告于2016年9月19日轉(zhuǎn)賬至被告銀行賬戶30,000元。
　　原告對證人黃某某、應(yīng)某某的證言以及應(yīng)某某提供的證據(jù)均無異議，對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)亦無異議。被告蔡建國對原告提供的證據(jù)、證人黃某某和應(yīng)某某的證言、應(yīng)某某提供的證據(jù)以及本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)均未予質(zhì)證。對上述證據(jù)，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告吳某某與被告蔡建國經(jīng)案外人黃某某介紹認(rèn)識。2016年7月14日，被告因做工程需要資金周轉(zhuǎn)向原告借款300,000元，并出具借條一份，載明：“因購物需要向出借人吳某某借款人民幣(現(xiàn)金)大寫叁拾萬元正，小寫：￥300,000。……1、借款利息：利息按銀行同期貸款利率的四倍計算，按月起算，不足一個月按一個月計算。2、逾期利息：借款到期后，借款人若不按時返還借款，加倍罰息(借款利息的2倍)。3、出借人在催討本金期間實際發(fā)生的勞務(wù)費(fèi)及差旅費(fèi)、律師費(fèi)、評估費(fèi)、公證費(fèi)、拍賣費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用均由借款人承擔(dān)?！?、借款人知曉并同意履行以上四項內(nèi)容”。案外人黃某某作為擔(dān)保人在該借條上簽字。同日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付被告300,000元。被告在該借條上另注明：“縣支行農(nóng)業(yè)銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2016年9月，被告在該借條上又注明：“以還貳拾萬元整本金，還欠壹拾萬元整”。
　　2016年11月16日，被告又因工程需要向原告借款，并出具借條一份，載明：“因購物需要向出借人吳某某借款人民幣(現(xiàn)金)大寫壹拾伍萬元正，小寫：150,000”，該借條上關(guān)于借款利息、逾期利息等約定均與2016年7月14日借條的約定內(nèi)容一致。案外人黃某某作為擔(dān)保人在該借條上簽字。同日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付被告150,000元。被告在該借條上另注明：“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX農(nóng)業(yè)銀行”。
　　2017年3月4日，被告又向原告出具借條一份，載明：“因工程周轉(zhuǎn)需要向出借人吳某某借款人民幣(現(xiàn)金)大寫伍萬元整，(￥：50,000元)。借款期限自2017年3月4日至2017年5月1日。一、借款利息：按月利息3%計付。二、逾期利息：按借款利息計付。三、在催討本息期間實際發(fā)生的費(fèi)用：律師費(fèi)(包括法律服務(wù)代理費(fèi))、評估費(fèi)、公證費(fèi)、拍賣費(fèi)等均由借款人或擔(dān)保人承擔(dān)”。被告在該借條上另注明：“全部拿現(xiàn)金伍萬元整(50,000)”。
　　2017年7月30日，被告再次向原告借款，并出具借條一份，載明：“因資金周轉(zhuǎn)需要向出借人吳某某借款人民幣(現(xiàn)金)大寫肆拾萬元整，(￥：400,000元)。借款期限自2017年7月30日至2017年9月30日。一、借款利息：按月利息3%計付。二、逾期利息：按借款利息計付。三、在催討本息期間實際發(fā)生的費(fèi)用：律師費(fèi)(包括法律服務(wù)代理費(fèi))、評估費(fèi)、公證費(fèi)、拍賣費(fèi)等均由借款人或擔(dān)保人承擔(dān)。四、擔(dān)保人擔(dān)保方式為無限連帶責(zé)任，擔(dān)保期限直至本息還清為止”。案外人黃某某在該借條上作為擔(dān)保人簽字。同日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付被告255,000元。被告亦在該借條上另注明：“其中貳拾伍萬伍仟元銀行轉(zhuǎn)賬，壹拾肆萬伍仟元現(xiàn)金?？ㄌ朮XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
　　另查明，2016年7月14日至2018年8月30日期間，被告蔡建國通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告合計831,500元。具體分述如下：1、2016年8月13日轉(zhuǎn)給原告30,000元；2、2016年9月15日轉(zhuǎn)給原告25,000元；3、2016年9月17日轉(zhuǎn)給原告5,000元；4、2016年9月27日轉(zhuǎn)給原告313,000元；5、2016年10月27日轉(zhuǎn)給原告50,000元；6、2016年11月15日轉(zhuǎn)給原告10,000元；7、2016年11月27日轉(zhuǎn)給原告50,000元；8、2016年12月15日轉(zhuǎn)給原告25,000元；9、2016年12月27日轉(zhuǎn)給原告50,000元；10、2017年1月16日轉(zhuǎn)給原告25,000元；11、2017年2月4日轉(zhuǎn)給原告50,500元；12、2017年2月17日轉(zhuǎn)給原告20,000元；13、2017年3月22日轉(zhuǎn)給原告40,000元；14、2017年5月17日轉(zhuǎn)給原告25,000元；15、2017年6月5日轉(zhuǎn)給原告50,000元；16、2017年6月9日轉(zhuǎn)給原告19,000元；17、2017年7月6日轉(zhuǎn)給原告44,000元。此外，原告于2016年9月19日轉(zhuǎn)賬至被告蔡建國銀行賬戶30,000元。
　　再查明，2016年9月27日，被告蔡建國經(jīng)原告介紹向案外人應(yīng)某某借款，并出具借條一份，載明：“因購物需要向出借人應(yīng)某某借款人民幣(現(xiàn)金)大寫壹佰肆拾伍萬元正，小寫：1,450,000”。同日，應(yīng)某某分兩次向被告轉(zhuǎn)賬共計1,450,000元。2016年9月29日，被告與應(yīng)某某就上述借款辦理了房地產(chǎn)抵押權(quán)登記。借款后，被告蔡建國將該筆借款的相應(yīng)利息轉(zhuǎn)賬至原告銀行賬戶，再由原告代為支付給應(yīng)某某。審理中，應(yīng)某某當(dāng)庭表示其與被告之間實際借款本金為1,000,000元，約定借款利息為月息3%，并確認(rèn)已經(jīng)實際收到被告支付的2016年9月27日至2017年5月底期間計8個月的借款利息，合計240,000元，同時其亦按照5,000元/月標(biāo)準(zhǔn)向原告支付該期間的好處費(fèi)合計40,000元，即原告實際代為轉(zhuǎn)賬支付借款利息200,000元。
　　審理中，原告表示被告蔡建國按照月息3%標(biāo)準(zhǔn)(包含應(yīng)某某支付原告的好處費(fèi))向應(yīng)某某支付的借款利息應(yīng)當(dāng)在被告轉(zhuǎn)賬給原告的錢款中予以扣除；同時，被告也是按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付該筆借款的好處費(fèi)，如果法院認(rèn)為被告支付的好處費(fèi)不符合法律規(guī)定，原告同意將該筆好處費(fèi)在本案中予以抵充借款本息。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。首先，關(guān)于涉案借款本金問題。第一，對于被告蔡建國于2016年7月14日向原告借款300,000元、于2016年11月16日向原告借款150,000元兩節(jié)事實，有原告提供的借條、銀行交易明細(xì)清單等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。第二，對于被告蔡建國于2017年3月4日向原告借款50,000元一節(jié)，根據(jù)被告在拿到每筆借款后在均該借條上注明收款方式的交易習(xí)慣，同時本院兩次合法傳喚被告到庭參加訴訟且多次與被告電話溝通，被告無正當(dāng)理由均未到庭應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為其自行放棄抗辯的權(quán)利，故本院對該筆借款予以確認(rèn)。第三，對于被告蔡建國于2017年7月30日向原告借款400,000元一節(jié)，原告提供了借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、證人黃某某的證言等證據(jù)予以佐證，上述證據(jù)已基本形成證據(jù)鏈，同時結(jié)合被告拿到借款后在借條上注明收款方式的交易習(xí)慣及被告的抗辯情況，故本院對該筆借款亦予以確認(rèn)。綜上，本院確認(rèn)原、被告之間的借款總金額為900,000元。
　　其次，關(guān)于被告已經(jīng)歸還的借款本金及利息問題。第一，關(guān)于被告通過原告支付給案外人應(yīng)某某的借款利息問題，根據(jù)應(yīng)某某的證言及其提供的借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、抵押權(quán)登記證明等證據(jù)，本院確認(rèn)被告與應(yīng)某某之間存在借貸關(guān)系，且該筆借款的利息亦是通過原告代為支付給應(yīng)某某?，F(xiàn)應(yīng)某某當(dāng)庭表示該筆借款約定利息為月息3%，并確認(rèn)已收到借款利息合計240,000元，同時其亦向原告支付好處費(fèi)合計40,000元，故原告提出該筆240,000元錢款與涉案借款無關(guān)，應(yīng)從被告轉(zhuǎn)賬至原告銀行賬戶的錢款總額中予以扣除，符合本案實際，本院予以采納。但原告陳述被告按照月息2%標(biāo)準(zhǔn)另行支付其該筆借款的好處費(fèi)200,000元一節(jié)，因該筆好處費(fèi)不符合法律規(guī)定，故不應(yīng)從被告轉(zhuǎn)賬至原告的錢款金額中扣除?，F(xiàn)原告當(dāng)庭自愿同意將該筆好處費(fèi)在本案中直接抵扣借款本息，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。第二，對被告于2016年8月13日至2016年9月27日期間歸還錢款的性質(zhì)，原告提出其與被告除涉案借款外，在2016年7月14日之前亦發(fā)生過三筆借款，金額分別為40,000元、45,000元、45,000元，合計130,000元，故2016年8月13日至同年9月27日期間的部分還款系用于歸還該三筆合計130,000元的借款，與本案無關(guān)，應(yīng)予以扣除。對此，本院亦認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告對該主張未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對原告的該項意見，本院難以采信。但該期間，原告于2016年9月19日轉(zhuǎn)賬給被告30,000元，該筆款項的還款應(yīng)從被告轉(zhuǎn)賬至原告的錢款金額中扣除。第三，對于2016年7月14日借款300,000元和2016年11月16日借款150,000元的利息問題，原、被告均在兩份借條上明確約定借款利息為銀行同期貸款利率四倍，現(xiàn)原告要求按照年利率19%(即年利率4.75%×4倍)標(biāo)準(zhǔn)計算利息，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。原告雖當(dāng)庭表示被告已按照月息3%標(biāo)準(zhǔn)支付借款利息至2017年7月底，但因雙方之間對借期利息有明確約定，故已經(jīng)支付的利息亦應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計算，即超出部分應(yīng)當(dāng)依法予以抵扣借款本金。根據(jù)本院依職權(quán)調(diào)取的被告名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶交易明細(xì)清單以及原告提供的其本人名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶交易明細(xì)清單顯示，被告蔡建國在2016年8月13日至2017年2月17日期間已支付原告錢款合計653,500元，從中扣除被告應(yīng)歸還原告于2016年9月19日另轉(zhuǎn)賬給被告30,000元的還款以及該期間被告支付給應(yīng)某某的利息120,000元，經(jīng)核算，截至2017年2月17日被告蔡建國已經(jīng)全額清償原告2016年7月14日(借款300,000元)、2016年11月16日(借款150,000元)兩筆借款的本金及按照年利率19%計算的借款利息，并超額支付原告共計40,675元。第四，對于歸還2017年3月4日借款50,000元一節(jié)，因被告前述已超額還款40,675元，故抵扣后該次實際借款本金應(yīng)為9,325元。本案中，原、被告在借條上約定借款利息為月息3%，根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。現(xiàn)根據(jù)實際借款本金9,325元，按照月息3%標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)核算，被告于2017年3月22日向被告支付40,000元，在扣除被告支付給應(yīng)某某的借款利息30,000元后，被告亦已全額清償該筆借款本金及利息，且超額支付原告507元。后被告又分別于2017年5月17日轉(zhuǎn)賬給原告25,000元、同年6月5日轉(zhuǎn)賬給原告50,000元、同年6月9日轉(zhuǎn)賬給原告19,000元、同年7月6日轉(zhuǎn)賬給原告44,000元，合計138,000元，扣除該期間被告支付給應(yīng)某某的借款利息90,000元，經(jīng)核算，截至2017年7月6日被告蔡建國已超額支付原告共計48,507元。因此，被告雖于2017年7月30日向原告借款400,000元，但扣除前述借款中超額支付原告的還款金額48,507元，經(jīng)核算，被告該次實際向原告借款的本金應(yīng)為351,493元。綜上，本院確認(rèn)被告尚余借款本金351,493元未歸還。現(xiàn)原告還主張自2017年9月1日起至實際清償之日止按照年利率24%計算的利息，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持，但計算利息的借款本金應(yīng)以本院確認(rèn)的金額為準(zhǔn)。
　　再次，關(guān)于原告主張的律師費(fèi)問題。本院認(rèn)為，原、被告在借條中明確約定催討本息期間實際發(fā)生的律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由借款人承擔(dān)，該約定系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)誠信履行?，F(xiàn)原告吳某某為實現(xiàn)債權(quán)提起本案訴訟而與上海亞瀚律師事務(wù)所簽訂了委托代理合同，合同約定吳某某須支付律師費(fèi)20,000元，該20,000元為原告根據(jù)約定所必須負(fù)擔(dān)的成本，并已實際履行。被告蔡建國未能按約履行還款義務(wù)，故被告應(yīng)按合同約定對原告為實現(xiàn)債權(quán)提起本案訴訟而產(chǎn)生的律師費(fèi)承擔(dān)給付義務(wù)。綜上，原告要求被告支付律師費(fèi)20,000的訴訟請求，于法無悖，本院亦予以支持。
　　被告蔡建國未到庭應(yīng)訴答辯，視為其自行放棄抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，由被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔡建國于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告吳某某借款351,493元；
　　二、被告蔡建國于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某借款本金351,493元的利息(計算方式：以351,493元為本金，自2017年9月1日起至實際清償之日止，按照年利率24%計算)；
　　三、被告蔡建國于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某律師費(fèi)20,000元；
　　四、原告吳某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)11,000元，減半收取計5,500元，財產(chǎn)保全費(fèi)4,320元，合計9,820元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)4,753元、被告蔡建國負(fù)擔(dān)5,067元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：黃菲菲

書記員：高端瑜