原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：司孝良，上海亞瀚律師事務所律師。
　　被告：蔡建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　原告吳某某與被告蔡建國民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序審理。同日，原告向本院申請財產保全，本院即依法對被告蔡建國(案外人施燕)名下坐落于上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)喬松路XXX弄XXX號XXX室房屋一套進行了查封。本案分別于2018年8月13日、同年9月11日進行了兩次公開開庭審理，原告吳某某及其委托訴訟代理人司孝良到庭參加訴訟。被告蔡建國經本院合法傳喚，無正當理由均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款700,000元；2、判令被告向原告支付利息43,000元(共3筆，分別從借款次日計算到2017年7月31日，利率分別按照銀行同期貸款利率四倍及年利率24%計算)；3、判令被告支付自2017年8月1日起至實際清償之日止以300,000元為本金，按照年利率19%計算的利息；4、判令被告支付自2017年8月1日起至實際清償之日止以400,000元為本金，按照年利率24%計算的利息；5、判令被告向原告支付律師費20,000元；6、訴訟費、保全費由被告承擔。事實與理由：原告經黃某某介紹與被告相識。被告因做工程需要資金為由向原告短期借款，承諾工程款下來后即刻歸還原告。原告考慮到被告有工程項目且系黃某某的朋友，黃某某亦愿意作擔保，故分數(shù)次向被告提供借款合計700,000元。2017年10月，原告多次向被告催要借款，被告總以各種理由推脫，至今仍未歸還。據(jù)此，原告為維護自身合法權益，請求法院判如所請。
　　審理中，原告自愿表示放棄第二項訴訟請求，即借款利息均主張自2017年8月1日起算，之前的借款利息均自愿放棄。
　　被告蔡建國未應訴、答辯。
　　原告依法向本院提交如下證據(jù)：1、借條四份、銀行交易明細清單三份，據(jù)以證明原、被告之間具有借貸合意以及交付借款的事實；2、律師費發(fā)票一份、委托代理合同一份，據(jù)以證明原告因本案訴訟支付律師費20,000元；3、證人黃某某的證言，據(jù)以證明2017年7月30日被告因工程需要資金向原告借款400,000元，在其同意作為擔保人后原告就答應借款，當天原告通過現(xiàn)金方式給付被告借款145,000元，又通過手機銀行轉賬255,000元給被告，合計借款400,000元；4、原告吳某某名下卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中國農業(yè)銀行卡交易明細清單一份，據(jù)以證明被告轉賬給原告的錢款中有400,000元是用于支付被告與案外人應某某之間借款1,000,000元的利息，其中200,000元是應某某實際收取的利息，另200,000元是原告得到的好處費；5、抵押權登記證明復印件一份，據(jù)以證明案外人應某某與被告之間存在借貸關系；6、證人應某某的證言，據(jù)以證明經原告介紹，被告于2016年9月27日向其借款1,000,000元，約定借款利息為月息3分即30,000元/月，借款后被告于2016年10月27日至2017年5月期間共支付了8個月借款利息，合計240,000元，上述利息不是被告直接向其支付的，均是通過原告的銀行賬戶轉賬至其或其指定銀行賬戶的方式代為支付，同時其也按照5,000元/月標準支付原告好處費。同時，證人應某某還依法向本院提交借條一份、銀行轉賬憑證二份，據(jù)以證明其與被告之間存在1,000,000元借款的事實。
　　為查明案件事實，本院依職權調取被告蔡建國名下卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中國農業(yè)銀行賬戶交易明細清單一份，顯示2016年7月1日至2018年8月30日期間，被告蔡建國轉賬至原告銀行賬戶共計831,500元；同時，除涉案借款外，原告于2016年9月19日轉賬至被告銀行賬戶30,000元。
　　原告對證人黃某某、應某某的證言以及應某某提供的證據(jù)均無異議，對本院依職權調取的證據(jù)亦無異議。被告蔡建國對原告提供的證據(jù)、證人黃某某和應某某的證言、應某某提供的證據(jù)以及本院依職權調取的證據(jù)均未予質證。對上述證據(jù)，本院經審查予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)原告陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告吳某某與被告蔡建國經案外人黃某某介紹認識。2016年7月14日，被告因做工程需要資金周轉向原告借款300,000元，并出具借條一份，載明：“因購物需要向出借人吳某某借款人民幣(現(xiàn)金)大寫叁拾萬元正，小寫：￥300,000。……1、借款利息：利息按銀行同期貸款利率的四倍計算，按月起算，不足一個月按一個月計算。2、逾期利息：借款到期后，借款人若不按時返還借款，加倍罰息(借款利息的2倍)。3、出借人在催討本金期間實際發(fā)生的勞務費及差旅費、律師費、評估費、公證費、拍賣費等相關費用均由借款人承擔?！?、借款人知曉并同意履行以上四項內容”。案外人黃某某作為擔保人在該借條上簽字。同日，原告通過銀行轉賬方式給付被告300,000元。被告在該借條上另注明：“縣支行農業(yè)銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2016年9月，被告在該借條上又注明：“以還貳拾萬元整本金，還欠壹拾萬元整”。
　　2016年11月16日，被告又因工程需要向原告借款，并出具借條一份，載明：“因購物需要向出借人吳某某借款人民幣(現(xiàn)金)大寫壹拾伍萬元正，小寫：150,000”，該借條上關于借款利息、逾期利息等約定均與2016年7月14日借條的約定內容一致。案外人黃某某作為擔保人在該借條上簽字。同日，原告通過銀行轉賬方式給付被告150,000元。被告在該借條上另注明：“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX農業(yè)銀行”。
　　2017年3月4日，被告又向原告出具借條一份，載明：“因工程周轉需要向出借人吳某某借款人民幣(現(xiàn)金)大寫伍萬元整，(￥：50,000元)。借款期限自2017年3月4日至2017年5月1日。一、借款利息：按月利息3%計付。二、逾期利息：按借款利息計付。三、在催討本息期間實際發(fā)生的費用：律師費(包括法律服務代理費)、評估費、公證費、拍賣費等均由借款人或擔保人承擔”。被告在該借條上另注明：“全部拿現(xiàn)金伍萬元整(50,000)”。
　　2017年7月30日，被告再次向原告借款，并出具借條一份，載明：“因資金周轉需要向出借人吳某某借款人民幣(現(xiàn)金)大寫肆拾萬元整，(￥：400,000元)。借款期限自2017年7月30日至2017年9月30日。一、借款利息：按月利息3%計付。二、逾期利息：按借款利息計付。三、在催討本息期間實際發(fā)生的費用：律師費(包括法律服務代理費)、評估費、公證費、拍賣費等均由借款人或擔保人承擔。四、擔保人擔保方式為無限連帶責任，擔保期限直至本息還清為止”。案外人黃某某在該借條上作為擔保人簽字。同日，原告通過銀行轉賬方式給付被告255,000元。被告亦在該借條上另注明：“其中貳拾伍萬伍仟元銀行轉賬，壹拾肆萬伍仟元現(xiàn)金?？ㄌ朮XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
　　另查明，2016年7月14日至2018年8月30日期間，被告蔡建國通過銀行轉賬方式給付原告合計831,500元。具體分述如下：1、2016年8月13日轉給原告30,000元；2、2016年9月15日轉給原告25,000元；3、2016年9月17日轉給原告5,000元；4、2016年9月27日轉給原告313,000元；5、2016年10月27日轉給原告50,000元；6、2016年11月15日轉給原告10,000元；7、2016年11月27日轉給原告50,000元；8、2016年12月15日轉給原告25,000元；9、2016年12月27日轉給原告50,000元；10、2017年1月16日轉給原告25,000元；11、2017年2月4日轉給原告50,500元；12、2017年2月17日轉給原告20,000元；13、2017年3月22日轉給原告40,000元；14、2017年5月17日轉給原告25,000元；15、2017年6月5日轉給原告50,000元；16、2017年6月9日轉給原告19,000元；17、2017年7月6日轉給原告44,000元。此外，原告于2016年9月19日轉賬至被告蔡建國銀行賬戶30,000元。
　　再查明，2016年9月27日，被告蔡建國經原告介紹向案外人應某某借款，并出具借條一份，載明：“因購物需要向出借人應某某借款人民幣(現(xiàn)金)大寫壹佰肆拾伍萬元正，小寫：1,450,000”。同日，應某某分兩次向被告轉賬共計1,450,000元。2016年9月29日，被告與應某某就上述借款辦理了房地產抵押權登記。借款后，被告蔡建國將該筆借款的相應利息轉賬至原告銀行賬戶，再由原告代為支付給應某某。審理中，應某某當庭表示其與被告之間實際借款本金為1,000,000元，約定借款利息為月息3%，并確認已經實際收到被告支付的2016年9月27日至2017年5月底期間計8個月的借款利息，合計240,000元，同時其亦按照5,000元/月標準向原告支付該期間的好處費合計40,000元，即原告實際代為轉賬支付借款利息200,000元。
　　審理中，原告表示被告蔡建國按照月息3%標準(包含應某某支付原告的好處費)向應某某支付的借款利息應當在被告轉賬給原告的錢款中予以扣除；同時，被告也是按照月息2%的標準向原告支付該筆借款的好處費，如果法院認為被告支付的好處費不符合法律規(guī)定，原告同意將該筆好處費在本案中予以抵充借款本息。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。首先，關于涉案借款本金問題。第一，對于被告蔡建國于2016年7月14日向原告借款300,000元、于2016年11月16日向原告借款150,000元兩節(jié)事實，有原告提供的借條、銀行交易明細清單等證據(jù)予以佐證，本院予以確認。第二，對于被告蔡建國于2017年3月4日向原告借款50,000元一節(jié)，根據(jù)被告在拿到每筆借款后在均該借條上注明收款方式的交易習慣，同時本院兩次合法傳喚被告到庭參加訴訟且多次與被告電話溝通，被告無正當理由均未到庭應訴答辯，應視為其自行放棄抗辯的權利，故本院對該筆借款予以確認。第三，對于被告蔡建國于2017年7月30日向原告借款400,000元一節(jié)，原告提供了借條、銀行轉賬憑證、證人黃某某的證言等證據(jù)予以佐證，上述證據(jù)已基本形成證據(jù)鏈，同時結合被告拿到借款后在借條上注明收款方式的交易習慣及被告的抗辯情況，故本院對該筆借款亦予以確認。綜上，本院確認原、被告之間的借款總金額為900,000元。
　　其次，關于被告已經歸還的借款本金及利息問題。第一，關于被告通過原告支付給案外人應某某的借款利息問題，根據(jù)應某某的證言及其提供的借條、銀行轉賬憑證、抵押權登記證明等證據(jù)，本院確認被告與應某某之間存在借貸關系，且該筆借款的利息亦是通過原告代為支付給應某某?，F(xiàn)應某某當庭表示該筆借款約定利息為月息3%，并確認已收到借款利息合計240,000元，同時其亦向原告支付好處費合計40,000元，故原告提出該筆240,000元錢款與涉案借款無關，應從被告轉賬至原告銀行賬戶的錢款總額中予以扣除，符合本案實際，本院予以采納。但原告陳述被告按照月息2%標準另行支付其該筆借款的好處費200,000元一節(jié)，因該筆好處費不符合法律規(guī)定，故不應從被告轉賬至原告的錢款金額中扣除?，F(xiàn)原告當庭自愿同意將該筆好處費在本案中直接抵扣借款本息，于法無悖，本院予以準許。第二，對被告于2016年8月13日至2016年9月27日期間歸還錢款的性質，原告提出其與被告除涉案借款外，在2016年7月14日之前亦發(fā)生過三筆借款，金額分別為40,000元、45,000元、45,000元，合計130,000元，故2016年8月13日至同年9月27日期間的部分還款系用于歸還該三筆合計130,000元的借款，與本案無關，應予以扣除。對此，本院亦認為，根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告對該主張未提供相關證據(jù)予以證明，故對原告的該項意見，本院難以采信。但該期間，原告于2016年9月19日轉賬給被告30,000元，該筆款項的還款應從被告轉賬至原告的錢款金額中扣除。第三，對于2016年7月14日借款300,000元和2016年11月16日借款150,000元的利息問題，原、被告均在兩份借條上明確約定借款利息為銀行同期貸款利率四倍，現(xiàn)原告要求按照年利率19%(即年利率4.75%×4倍)標準計算利息，于法無悖，本院予以準許。原告雖當庭表示被告已按照月息3%標準支付借款利息至2017年7月底，但因雙方之間對借期利息有明確約定，故已經支付的利息亦應當按照雙方約定的利率標準計算，即超出部分應當依法予以抵扣借款本金。根據(jù)本院依職權調取的被告名下中國農業(yè)銀行賬戶交易明細清單以及原告提供的其本人名下中國農業(yè)銀行賬戶交易明細清單顯示，被告蔡建國在2016年8月13日至2017年2月17日期間已支付原告錢款合計653,500元，從中扣除被告應歸還原告于2016年9月19日另轉賬給被告30,000元的還款以及該期間被告支付給應某某的利息120,000元，經核算，截至2017年2月17日被告蔡建國已經全額清償原告2016年7月14日(借款300,000元)、2016年11月16日(借款150,000元)兩筆借款的本金及按照年利率19%計算的借款利息，并超額支付原告共計40,675元。第四，對于歸還2017年3月4日借款50,000元一節(jié)，因被告前述已超額還款40,675元，故抵扣后該次實際借款本金應為9,325元。本案中，原、被告在借條上約定借款利息為月息3%，根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持?，F(xiàn)根據(jù)實際借款本金9,325元，按照月息3%標準計算，經核算，被告于2017年3月22日向被告支付40,000元，在扣除被告支付給應某某的借款利息30,000元后，被告亦已全額清償該筆借款本金及利息，且超額支付原告507元。后被告又分別于2017年5月17日轉賬給原告25,000元、同年6月5日轉賬給原告50,000元、同年6月9日轉賬給原告19,000元、同年7月6日轉賬給原告44,000元，合計138,000元，扣除該期間被告支付給應某某的借款利息90,000元，經核算，截至2017年7月6日被告蔡建國已超額支付原告共計48,507元。因此，被告雖于2017年7月30日向原告借款400,000元，但扣除前述借款中超額支付原告的還款金額48,507元，經核算，被告該次實際向原告借款的本金應為351,493元。綜上，本院確認被告尚余借款本金351,493元未歸還?，F(xiàn)原告還主張自2017年9月1日起至實際清償之日止按照年利率24%計算的利息，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持，但計算利息的借款本金應以本院確認的金額為準。
　　再次，關于原告主張的律師費問題。本院認為，原、被告在借條中明確約定催討本息期間實際發(fā)生的律師費等相關費用由借款人承擔，該約定系雙方當事人的真實意思表示，且內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效，雙方當事人均應誠信履行?，F(xiàn)原告吳某某為實現(xiàn)債權提起本案訴訟而與上海亞瀚律師事務所簽訂了委托代理合同，合同約定吳某某須支付律師費20,000元，該20,000元為原告根據(jù)約定所必須負擔的成本，并已實際履行。被告蔡建國未能按約履行還款義務，故被告應按合同約定對原告為實現(xiàn)債權提起本案訴訟而產生的律師費承擔給付義務。綜上，原告要求被告支付律師費20,000的訴訟請求，于法無悖，本院亦予以支持。
　　被告蔡建國未到庭應訴答辯，視為其自行放棄抗辯的權利，由此產生的法律后果，由被告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔡建國于本判決生效之日起十日內歸還原告吳某某借款351,493元；
　　二、被告蔡建國于本判決生效之日起十日內支付原告吳某某借款本金351,493元的利息(計算方式：以351,493元為本金，自2017年9月1日起至實際清償之日止，按照年利率24%計算)；
　　三、被告蔡建國于本判決生效之日起十日內支付原告吳某某律師費20,000元；
　　四、原告吳某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費11,000元，減半收取計5,500元，財產保全費4,320元，合計9,820元，由原告吳某某負擔4,753元、被告蔡建國負擔5,067元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：黃菲菲

書記員：高端瑜