原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝露，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地陜西省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某某與被告謝露、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人民保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳龍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托訴訟代理人李紅峰，被告謝露、被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某訴稱，2017年7月14日13時(shí)許，被告謝露駕駛牌號(hào)為浙A2XXXX的小型轎車行駛至本市閔行區(qū)申長(zhǎng)路北翟路南30米處時(shí)，未按規(guī)定車道行駛將原告撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告吳某某承擔(dān)本起交通事故的同等責(zé)任，被告謝露承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往醫(yī)院救治，治療好轉(zhuǎn)后，經(jīng)傷殘鑒定構(gòu)成十級(jí)。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商無(wú)果，故起訴請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣6,603.37元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、誤工費(fèi)13,840元、護(hù)理費(fèi)4,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、鑒定費(fèi)3,900元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)400元、交通費(fèi)500元、復(fù)印費(fèi)96元、律師費(fèi)5,000元，上述損失要求由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告謝露按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告謝露辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事機(jī)動(dòng)車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。原告損失由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。另被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用500元，本起事故同時(shí)造成被告車輛受損，要求在本案中一并處理。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)被告謝露所述的保險(xiǎn)情況亦無(wú)異議。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，同意承擔(dān)相關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費(fèi)總金額無(wú)異議，但要求扣除住院伙食費(fèi)45元及非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可按照每天20元計(jì)算3天；誤工費(fèi)要求按照每月2,420元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)要求按照每天30元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)要求按照每天40元計(jì)算，殘疾賠償金認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但對(duì)于休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限及傷殘等級(jí)有異議，要求重新鑒定；精神損害撫慰金亦依重新鑒定意見予以確定，同時(shí)應(yīng)考慮責(zé)任比例；衣物損認(rèn)可100元，交通費(fèi)認(rèn)可200元，車輛損失費(fèi)沒(méi)有異議，鑒定費(fèi)及律師費(fèi)不予認(rèn)可。
　　本院基于庭審查明如下事實(shí)，原告所述發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。被告人民保險(xiǎn)公司系涉案機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠,事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告被急救至上海市同仁醫(yī)院就診，后住院治療3天。相關(guān)院前急救病歷顯示急救車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間當(dāng)日12時(shí)57分，離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間13時(shí)08分，到達(dá)醫(yī)院時(shí)間13時(shí)18分，現(xiàn)病史患者15分鐘前因車禍后出現(xiàn)頭面部疼痛、出血，現(xiàn)場(chǎng)出血量約250ml，無(wú)意識(shí)障礙，無(wú)惡心，嘔吐……相關(guān)門急診記錄冊(cè)顯示就診時(shí)間當(dāng)日13時(shí)59分，現(xiàn)病史車禍后即刻，伴頭暈頭痛，伴短暫記憶喪失……。原告為治療傷情花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7,058.37元(已剔除住院伙食費(fèi)45元)，其中被告謝露墊付500元。
　　原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為被鑒定人吳某某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期120天，營(yíng)養(yǎng)期60天，護(hù)理期60天。原告為鑒定支付鑒定費(fèi)3,900元。
　　另查明，原告系上海金勤物業(yè)管理有限公司員工，從事保潔員工作，現(xiàn)有勞動(dòng)合同及單位誤工證明顯示勞動(dòng)合同期自2016年4月1日至2019年3月31日，月薪3,460元，原告自2017年7月14日至同年11月13日未上班工作，扣發(fā)工資13,840元。事發(fā)前，原告已在本市閔行區(qū)顓橋鎮(zhèn)北橋村七林10號(hào)居住一年以上。
　　還查明，被告謝露駕駛的牌號(hào)浙A2XXXX機(jī)動(dòng)車輛亦在本起交通事故中受損，被告謝露依被告人民保險(xiǎn)公司定損金額花費(fèi)修車費(fèi)2,530元。
　　以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、保單、相關(guān)病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、誤工證明及收入情況證明、工資表、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、居住證明、來(lái)滬人員居住登記表復(fù)印件、房東戶口簿、定損單、車輛維修發(fā)票、復(fù)印費(fèi)收據(jù)以及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告人民保險(xiǎn)公司系涉案機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，故其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付；本起事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告吳某某承擔(dān)本起交通事故的同等責(zé)任，被告謝露承擔(dān)同等責(zé)任，故原告主張中不足部分由人民保險(xiǎn)公司根據(jù)簽訂的保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和賠償限額內(nèi)按照60%的責(zé)任比例負(fù)責(zé)賠償；仍有不足的，由被告謝露按責(zé)賠償。
　　關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)相關(guān)病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的確認(rèn)情況，核定醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為7,058.37元；根據(jù)住院天數(shù)，核定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為60元；根據(jù)鑒定意見確定的原告治療所需營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,600元，酌情予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)13,840元，由勞動(dòng)合同、其所在單位的誤工證明、工資表等證據(jù)為憑，結(jié)合鑒定意見書確定的休息期限，予以確認(rèn)；原告為證明其居住情況，提供相關(guān)單位蓋章的居住證明、來(lái)滬人員居住登記表復(fù)印件、房屋出租人戶口本等證據(jù)，本院為此亦向房屋出租人進(jìn)行了核實(shí)，其確認(rèn)原告于2015年11月起居住于其處，上述證據(jù)結(jié)合原告的工作情況，可以證明事發(fā)時(shí)原告已在本市城鎮(zhèn)化區(qū)域居住生活一年以上且其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，根據(jù)鑒定意見確定的傷殘等級(jí)，現(xiàn)原告主張參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金125,192元，予以確認(rèn)，另綜合雙方對(duì)本起事故的過(guò)錯(cuò)大小，酌定精神損害撫慰金為3,000元；根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)等，從合理性出發(fā)，酌定交通費(fèi)為300元；原告所騎電動(dòng)自行車在事故中受損，被告對(duì)原告主張修理費(fèi)400元無(wú)異議，結(jié)合原告在本起事故中受有的其他衣物損，酌情確定物損為600元；原告主張鑒定費(fèi)3,900元、復(fù)印費(fèi)及律師費(fèi)，系原告為解決糾紛支出的合理費(fèi)用，結(jié)合雙方在本起事故中過(guò)錯(cuò)，復(fù)印費(fèi)及律師費(fèi)酌情支持3,060元。
　　被告謝露在本起事故中受有的車損2,530元經(jīng)保險(xiǎn)公司定損且有相關(guān)票據(jù)佐證，予以確認(rèn)。
　　被告人民保險(xiǎn)公司以原告不具有腦震蕩綜合癥的病理基礎(chǔ)等為由要求對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定，對(duì)此本院認(rèn)為，事發(fā)后原告即被送院治療，院前及到院后病史完整且客觀真實(shí)，現(xiàn)人民保險(xiǎn)公司截取院前病史的相關(guān)記錄以此否定到院病史的相關(guān)內(nèi)容，其理由顯然不能成立。因原告鑒定意見系由具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員作出，鑒定程序合法合規(guī)，故本院對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不予采信。被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)原告的居住情況提出異議并提供了調(diào)查材料，但該材料為其單方調(diào)查作出，外來(lái)人員居住數(shù)量、流動(dòng)性以及被調(diào)查人的辯知、認(rèn)知程度等因素均會(huì)對(duì)調(diào)查內(nèi)容的全面客觀產(chǎn)生影響，現(xiàn)出租人能夠到庭確認(rèn)原告的居住情況，結(jié)合本案其它證據(jù)，本院對(duì)被告上述抗辯亦不予采信。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)7,058.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,600元、誤工費(fèi)13,840元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金3,000元、交通費(fèi)300元、物損600元、鑒定費(fèi)3,900元、復(fù)印費(fèi)及律師費(fèi)3,060元。上述損失由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金3,000元及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、物損，計(jì)120,118.37元；超出部分及鑒定費(fèi)由人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償原告24,499.20元；律師費(fèi)及復(fù)印費(fèi)3,060元由被告謝露賠償原告。被告謝露在本起事故中受有車損2,530元,原告依責(zé)賠償1,012元,另扣除謝露墊付醫(yī)療費(fèi)500元,故謝露尚應(yīng)賠償原告1,548元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某損失人民幣144,617.57元；
　　二、被告謝露于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某損失人民幣1,548元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取1,642.27元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)656.90元，被告謝露負(fù)擔(dān)985.37元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳??龍

書記員：張??安