吳某某
夏宇航（湖北多能律師事務(wù)所）
中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司
齊芬（湖北重友律師事務(wù)所）

原告:吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢小蜜蜂金融服務(wù)有限公司職工，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人:夏宇航，湖北多能律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告:中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司（原武漢市中勝泓潤(rùn)物流有限責(zé)任公司），住所地武漢市青山區(qū)工人村都市工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人:霍剛，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:齊芬，湖北重友律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告吳某某與被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司（原武漢市中勝泓潤(rùn)物流有限責(zé)任公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:解除原、被告之間商品房買(mǎi)賣(mài)合同；被告向原告返還購(gòu)房款712,338元；被告向原告支付賠償金712,338元；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年8月15日，原告與被告簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，約定被告以總價(jià)712,338元的價(jià)格將被告位于武漢市青山區(qū)青山鎮(zhèn)武漢國(guó)際鋼鐵物流中心18棟1層25號(hào)房屋出售給原告。
合同簽訂后，被告依約按期支付了全部712,338元房款，完全履行了合同義務(wù)。
根據(jù)合同約定，被告應(yīng)最遲于2016年3月份之前完成房屋初始登記，將該房屋過(guò)戶(hù)給原告。
但時(shí)至今日，因被告自身原因，被告至今不具備辦理房屋初始登記條件，無(wú)法完成初始登記。
原告在房產(chǎn)登記部門(mén)查詢(xún)，被告早在2014年10月已將涉案房屋抵押給第三人，并在房屋登記部門(mén)辦理抵押登記。
被告賣(mài)方未征得抵押權(quán)人同意，所收售房款亦未用于償還抵押款項(xiàng)。
因涉訴等原因，現(xiàn)該房屋已被被告的其他債權(quán)人輪候查封，概無(wú)辦證過(guò)戶(hù)可能。
被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司（原武漢市中勝泓潤(rùn)物流有限責(zé)任公司）辯稱(chēng):被告同意解除原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。
對(duì)原告支付的購(gòu)房款金額無(wú)異議。
被告不同意向原告支付賠償金，被告辦理的是在建工程抵押，不是針對(duì)原告所購(gòu)房屋單獨(dú)辦理的抵押，被告辦理的抵押在相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了備案，備案的性質(zhì)屬于對(duì)外公示，不存在故意隱瞞房屋抵押的事實(shí)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)二、房屋查封信息及房屋抵押信息，證明原告所購(gòu)房屋已被抵押、查封。
被告認(rèn)為被告辦理的是在建工程抵押，查封是在2016年2月，是于原、被告簽訂合同后被法院查封，不存在故意隱瞞抵押查封的情況。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二，客觀(guān)、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年8月15日，原告（買(mǎi)受人）與被告（出賣(mài)人）簽訂《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定:買(mǎi)受人所購(gòu)商品房為武漢國(guó)際鋼鐵物流服務(wù)中心第18棟1層25號(hào)房屋，單價(jià)為每平方米31,914.78元，總金額為712,338元；買(mǎi)受人應(yīng)于2015年8月15日前，一次性存入商品房首付款362,338元，2015年8月31日前，一次性存入商品房尾款350,000元；出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2015年12月31日前，將符合下列條件的商品房交付買(mǎi)受人使用；出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理完房地產(chǎn)初始登記。
因出賣(mài)人的責(zé)任造成買(mǎi)受人不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意按下列處理:因出賣(mài)人責(zé)任，買(mǎi)受人不能在出賣(mài)人交付商品房之日起90日內(nèi)辦理完該商品房產(chǎn)權(quán)初始登記的，每逾期一日，出賣(mài)人按已交付房?jī)r(jià)款的萬(wàn)分之一向買(mǎi)受人支付違約金；逾期超過(guò)90日的，買(mǎi)受人有權(quán)在該商品房交付滿(mǎn)90日后一個(gè)月內(nèi)向出賣(mài)人書(shū)面提出解除合同，要求出賣(mài)人退還已付房?jī)r(jià)款，并按同期銀行活期存款利率付給利息。
買(mǎi)受人未在該商品房交付滿(mǎn)90日后一個(gè)月內(nèi)書(shū)面提出退房要求的，本合同繼續(xù)履行。
出賣(mài)人不負(fù)有為買(mǎi)受人辦理房屋權(quán)屬證書(shū)的義務(wù)，如需出賣(mài)人代辦，雙方應(yīng)另簽協(xié)議。
合同簽訂后，原告按約向被告支付了購(gòu)房款712,338元。
被告于2015年10月15日向原告開(kāi)具了購(gòu)房發(fā)票。
由于被告未到房屋管理部門(mén)辦理上述房屋的合同備案，2016年2月5日，上述房屋被武漢市中級(jí)人民法院查封。
另查明，被告將上述房屋出售給原告前，已將訴爭(zhēng)房屋在房屋管理部門(mén)辦理了抵押。
庭審中，被告表示愿意向原告退還購(gòu)房款。
本院認(rèn)為，被告同意解除原、被告之間的商品房買(mǎi)賣(mài)合同并愿意退還購(gòu)房款，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:被告是否存在故意隱瞞房屋被抵押的事實(shí)及是否需向原告支付賠償金。
第一，雖然被告辯稱(chēng)其辦理的是在建工程抵押并在相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了備案，備案性質(zhì)屬于對(duì)外公示，不存在故意隱瞞房屋抵押的事實(shí)，但原告作為一個(gè)普通購(gòu)房人不可能在簽訂合同前要把被告所有的有關(guān)信息全部查清楚，被告作為商品房的開(kāi)發(fā)商有義務(wù)向原告告知有關(guān)房屋的抵押情況；第二，被告在與原告簽訂商品房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)并未向原告如實(shí)告知所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，簽訂合同后也未將抵押解除，導(dǎo)致原告購(gòu)買(mǎi)的房屋未能辦理合同備案，因此，被告存在故意隱瞞房屋被抵押的事實(shí)；第三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?:出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任:（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)。
因此，被告需向原告支付利息及賠償損失，綜合被告的違約情形及原告的實(shí)際損失等因素，本院酌定被告賠償原告利息及損失共計(jì)400,000元。
綜上，原告請(qǐng)求解除原、被告之間商品房買(mǎi)賣(mài)合同，被告向原告返還購(gòu)房款712,338元及被告向原告支付賠償金712,338元的訴請(qǐng)，本院對(duì)解除合同，返還購(gòu)房款及賠償400,000元的訴請(qǐng)，予以支持，其他訴請(qǐng)，本院不予支持。
被告辯稱(chēng)不存在故意隱瞞房屋抵押的事實(shí)，被告不同意向原告支付賠償金的意見(jiàn)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告吳某某與被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司（原武漢市中勝泓潤(rùn)物流有限責(zé)任公司）于2015年8月15日簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；
二、被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司（原武漢市中勝泓潤(rùn)物流有限責(zé)任公司）于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告吳某某返還購(gòu)房款712,338元；
三、被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司（原武漢市中勝泓潤(rùn)物流有限責(zé)任公司）于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告吳某某支付賠償金400,000元；
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的履行期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)8,811元，由被告被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司（原武漢市中勝泓潤(rùn)物流有限責(zé)任公司）負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)17,622元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
收款單位全稱(chēng):湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二，客觀(guān)、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年8月15日，原告（買(mǎi)受人）與被告（出賣(mài)人）簽訂《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定:買(mǎi)受人所購(gòu)商品房為武漢國(guó)際鋼鐵物流服務(wù)中心第18棟1層25號(hào)房屋，單價(jià)為每平方米31,914.78元，總金額為712,338元；買(mǎi)受人應(yīng)于2015年8月15日前，一次性存入商品房首付款362,338元，2015年8月31日前，一次性存入商品房尾款350,000元；出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2015年12月31日前，將符合下列條件的商品房交付買(mǎi)受人使用；出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理完房地產(chǎn)初始登記。
因出賣(mài)人的責(zé)任造成買(mǎi)受人不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意按下列處理:因出賣(mài)人責(zé)任，買(mǎi)受人不能在出賣(mài)人交付商品房之日起90日內(nèi)辦理完該商品房產(chǎn)權(quán)初始登記的，每逾期一日，出賣(mài)人按已交付房?jī)r(jià)款的萬(wàn)分之一向買(mǎi)受人支付違約金；逾期超過(guò)90日的，買(mǎi)受人有權(quán)在該商品房交付滿(mǎn)90日后一個(gè)月內(nèi)向出賣(mài)人書(shū)面提出解除合同，要求出賣(mài)人退還已付房?jī)r(jià)款，并按同期銀行活期存款利率付給利息。
買(mǎi)受人未在該商品房交付滿(mǎn)90日后一個(gè)月內(nèi)書(shū)面提出退房要求的，本合同繼續(xù)履行。
出賣(mài)人不負(fù)有為買(mǎi)受人辦理房屋權(quán)屬證書(shū)的義務(wù)，如需出賣(mài)人代辦，雙方應(yīng)另簽協(xié)議。
合同簽訂后，原告按約向被告支付了購(gòu)房款712,338元。
被告于2015年10月15日向原告開(kāi)具了購(gòu)房發(fā)票。
由于被告未到房屋管理部門(mén)辦理上述房屋的合同備案，2016年2月5日，上述房屋被武漢市中級(jí)人民法院查封。
另查明，被告將上述房屋出售給原告前，已將訴爭(zhēng)房屋在房屋管理部門(mén)辦理了抵押。
庭審中，被告表示愿意向原告退還購(gòu)房款。
本院認(rèn)為，被告同意解除原、被告之間的商品房買(mǎi)賣(mài)合同并愿意退還購(gòu)房款，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:被告是否存在故意隱瞞房屋被抵押的事實(shí)及是否需向原告支付賠償金。
第一，雖然被告辯稱(chēng)其辦理的是在建工程抵押并在相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了備案，備案性質(zhì)屬于對(duì)外公示，不存在故意隱瞞房屋抵押的事實(shí)，但原告作為一個(gè)普通購(gòu)房人不可能在簽訂合同前要把被告所有的有關(guān)信息全部查清楚，被告作為商品房的開(kāi)發(fā)商有義務(wù)向原告告知有關(guān)房屋的抵押情況；第二，被告在與原告簽訂商品房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)并未向原告如實(shí)告知所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，簽訂合同后也未將抵押解除，導(dǎo)致原告購(gòu)買(mǎi)的房屋未能辦理合同備案，因此，被告存在故意隱瞞房屋被抵押的事實(shí)；第三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?:出賣(mài)人訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除的，買(mǎi)受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任:（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)。
因此，被告需向原告支付利息及賠償損失，綜合被告的違約情形及原告的實(shí)際損失等因素，本院酌定被告賠償原告利息及損失共計(jì)400,000元。
綜上，原告請(qǐng)求解除原、被告之間商品房買(mǎi)賣(mài)合同，被告向原告返還購(gòu)房款712,338元及被告向原告支付賠償金712,338元的訴請(qǐng)，本院對(duì)解除合同，返還購(gòu)房款及賠償400,000元的訴請(qǐng)，予以支持，其他訴請(qǐng)，本院不予支持。
被告辯稱(chēng)不存在故意隱瞞房屋抵押的事實(shí)，被告不同意向原告支付賠償金的意見(jiàn)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告吳某某與被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司（原武漢市中勝泓潤(rùn)物流有限責(zé)任公司）于2015年8月15日簽訂的《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；
二、被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司（原武漢市中勝泓潤(rùn)物流有限責(zé)任公司）于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告吳某某返還購(gòu)房款712,338元；
三、被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司（原武漢市中勝泓潤(rùn)物流有限責(zé)任公司）于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告吳某某支付賠償金400,000元；
四、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的履行期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)8,811元，由被告被告中新房國(guó)石發(fā)展武漢有限公司（原武漢市中勝泓潤(rùn)物流有限責(zé)任公司）負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉均

書(shū)記員：司思