原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地青海省。
　　委托訴訟代理人：翟學(xué)霞，上海環(huán)綺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海綠某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張克，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蔣寧，男。
　　原告吳某某與被告上海綠某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月16日受理。先適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭適用普通程序于2019年4月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人翟學(xué)霞，被告上海綠某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人蔣寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告2017年7月1日至同年7月27日期間的工資2,895元；2、被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金117,321.55元；3、被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金39,024元；4、被告支付原告一次傷殘補(bǔ)助金差額43,200元。訴訟過(guò)程中，原告變更其第2項(xiàng)訴請(qǐng)為要求被告支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金104,607.95元。事實(shí)和理由：原告于2002年2月2日進(jìn)入上海飲料食品廠有限公司工作，擔(dān)任廚師一職。后用工主體變更為上海綠某快餐有限公司。2015年1月15日，該公司注銷，原告仍在原工作地點(diǎn)工作。2016年2月24日，原告發(fā)生工傷，經(jīng)鑒定為因工致殘程度九級(jí)。在原告發(fā)生工傷時(shí)，因被告未按照原告本人的工資水平繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告工傷九級(jí)的一次性傷殘補(bǔ)助金偏低，產(chǎn)生了一次性傷殘補(bǔ)助金差額?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　上海綠某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司辯稱，其于2014年9月方注冊(cè)成立，其與上海綠某快餐有限公司雖系同一法定代表人，但系不同企業(yè)法人?，F(xiàn)其不同意原告的訴訟請(qǐng)求，同意按仲裁裁決履行。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告間簽訂有期限自2014年11月1日起至2017年10月31日止的勞動(dòng)合同。
　　2016年2月24日，原告在工作中滑倒致右上肢受傷，后前往上海市第五人民醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為右尺骨鷹嘴骨折。2016年4月6日，上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出閔人社認(rèn)(2016)字第0611號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)為原告于同年2月24日受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。2017年6月27日，上海市閔行區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具勞鑒(閔)字1705-0103號(hào)鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為原告因工致殘程度九級(jí)。2018年5月22日，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心閔行分中心出具工傷(亡)人員待遇核定表(個(gè)人)顯示原告一次性傷殘補(bǔ)助金為63,737.10元
　　2017年7月28日，原告向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告間于2014年9月9日至2017年7月27日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并由被告支付其2015年1月1日至2017年2月14日期間的工資差額、2017年2月15日至同年5月2日期間的停工留薪期工資差額。該會(huì)于2017年8月31日作出閔勞人仲(2017)辦字第4058號(hào)仲裁裁決，裁決確認(rèn)原、被告間于2016年7月28日至2017年7月27日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并由被告支付原告2017年2月15日至同年5月21日期間停工留薪期工資差額14,172.11元，對(duì)原告的其余仲裁請(qǐng)求，未予支持。原告對(duì)此不服，向本院提起訴訟。本院于2018年3月13日作出(2017)滬0112民初29290號(hào)民事判決，判決如下：1、原告吳某某、被告上海綠某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于2014年11月1日至2017年7月27日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告上海綠某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某2017年2月15日至2017年5月21日期間停工留薪期工資差額14,172.11元；3、被告上海綠某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某工資差額8,514元。原、被告均未提起上訴，該判決業(yè)已生效。
　　2017年7月15日，原告向被告遞交辭職申請(qǐng)，內(nèi)載：“我于2017年7月2日委托律師發(fā)函給公司，提出按本人工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，繳納住房公積金，以及向本人支付工資差額，配合辦理工傷保險(xiǎn)理賠等要求，至今有十多天，但公司對(duì)我的要求均未履行。經(jīng)本人慎重考慮，已無(wú)繼續(xù)為公司服務(wù)的必要。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第37條、第38條的規(guī)定，本人提前三十日書面提出解除勞動(dòng)合同。希望公司及時(shí)安排與本人的交接工作，勞動(dòng)關(guān)系解除后及時(shí)辦理退工及社會(huì)保險(xiǎn)退出等手續(xù)?！?br/>　　2018年4月23日，原告以本案訴請(qǐng)事項(xiàng)為由向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于2018年6月11日作出閔勞人仲(2018)辦字第2128號(hào)仲裁裁決，裁決被告支付原告2017年7月1日至同年7月27日期間的工資2,895元、因工致殘程度九級(jí)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39,024元、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20,246.70元，對(duì)原告的其余仲裁請(qǐng)求，不予支持(不包括本案不予處理部分)。原告不服上述裁決，遂涉訟。
　　另查明，上海飲料食品廠有限公司注冊(cè)成立于1990年11月1日，法定代表人為張國(guó)華。上海綠某快餐有限公司注冊(cè)成立于1999年9月8日，并2015年1月15日注銷，法定代表人為張克。上海飲料食品廠有限公司為原告繳納了2004年3月至2008年3月期間的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)，古美綠某快餐服務(wù)社為原告繳納了2008年4月至2010年6月期間的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)，上海綠某快餐有限公司為原告繳納了2010年7月至2011年6月期間的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)、2011年7月至2014年10月期間的上海市城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)。被告為原告繳納了2014年11月至2017年7月期間的上海市城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)。
　　還查明，被告于2018年4月26日將原告2014年11月至2015年3月期間的月社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)由3,370元調(diào)整為7,685元，將原告2015年4月至2016年3月期間的月社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)由3,540元調(diào)整為7,027元，將原告2016年4月至2017年3月期間的月社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)由3,900元調(diào)整為8,823.80元。
　　庭審中，雙方確認(rèn)原告解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月平均工資為6,748.90元/月。
　　庭審中，原告表示其認(rèn)可被告調(diào)整后的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。就原告有關(guān)要求被告支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金117,321.55元之訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，本案中，原告系以被告未足額支付其工資等為由向被告提出解除勞動(dòng)合同，根據(jù)生效判決顯示被告確實(shí)存在未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬之情形，原告主張被告支付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法有據(jù)。但就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算，要指出的是古美綠某快餐服務(wù)社為原告繳納了2008年4月至2010年6月期間的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)，古美綠某快餐服務(wù)社并非勞動(dòng)關(guān)系中的適格主體，故在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限時(shí)本院從2010年7月起計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50,616.75元。本院對(duì)原告此項(xiàng)主張之合理部分予以支持。
　　就原告要求被告支付其一次性傷殘補(bǔ)助金39,024元及2017年7月1日至同年7月27日期間的工資2,895元之訴請(qǐng)，被告同意按仲裁裁決履行，此項(xiàng)訴請(qǐng)與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　就原告要求被告支付其一次傷殘補(bǔ)助金差額43,200元之訴請(qǐng)，原告陳述，在其發(fā)生工傷時(shí)，因被告未按照原告本人的工資水平繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致其一次性傷殘補(bǔ)助金偏低，產(chǎn)生了一次性傷殘補(bǔ)助金差額。然根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示在有關(guān)部門出具工傷(亡)人員待遇核定表(個(gè)人)之前，被告已調(diào)整了原告的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)，且原告對(duì)于調(diào)整后的繳費(fèi)基數(shù)予以認(rèn)可。原告主張被告支付其一次傷殘補(bǔ)助金差額43,200元之訴請(qǐng)，因缺乏依據(jù)，本院實(shí)難支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款、第三十條第一款、第三十八條第(二)項(xiàng)、第四十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海綠某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某工資2,895元；
　　二、被告上海綠某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某因工致殘程度九級(jí)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39,024元；
　　三、被告上海綠某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50,616.75元；
　　四、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由原告吳某某、被告上海綠某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：葉菊花

書記員：陸莉萍