上訴人（原審被告）：吳國(guó)強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣龍王廟鄉(xiāng)孟丈子村400239號(hào)。公民身份號(hào)碼：xxxx。
上訴人（原審被告）：朱某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）：朱會(huì)良，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）：朱利，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）：吳國(guó)輝，農(nóng)民。
以上五上訴人委托代理人：劉洋，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳國(guó)際，農(nóng)民。
委托代理人：張劍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。

上訴人吳國(guó)強(qiáng)、朱某某、朱會(huì)良、朱利、吳國(guó)輝因與被上訴人吳國(guó)際勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2015）青民初字第1775號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原告吳國(guó)際系被告吳國(guó)強(qiáng)的叔伯哥；被告朱某某系被告吳國(guó)強(qiáng)的妻子，被告吳國(guó)輝系被告吳國(guó)強(qiáng)的親弟弟，被告朱會(huì)良系被告吳國(guó)強(qiáng)的岳父，被告朱利系被告吳國(guó)強(qiáng)的小舅子（被告朱某某的親弟弟）。
原告吳國(guó)際自2010年開(kāi)始在內(nèi)蒙古從事相關(guān)的樓房外裝修勞務(wù)工程。2012年，原告吳國(guó)際承攬了烏蘭察布市中心醫(yī)院的外裝飾勞務(wù)工程，并于2012年6月15日將此工程轉(zhuǎn)包給被告吳國(guó)強(qiáng)。在被告吳國(guó)強(qiáng)的工程完工后，原告吳國(guó)際與被告吳國(guó)強(qiáng)進(jìn)行結(jié)算，被告吳國(guó)強(qiáng)總計(jì)欠原告吳國(guó)際相關(guān)款項(xiàng)合計(jì)718000元，為還款方便，被告吳國(guó)強(qiáng)于2014年1月28日分三筆給原告打下三張欠條，分別為：第一筆148000元，還款日期為2014年7月28日；第二筆383000元，還款日期為2014年10月1日；第三筆187000元，還款日期為2015年12月12日，同時(shí)備注：2013年12月12日至2015年12月12日如吳國(guó)強(qiáng)不維修，2015年12月12日還吳國(guó)際187000元。當(dāng)時(shí)打欠條的在場(chǎng)人有被告朱某某、朱會(huì)良、朱利、吳國(guó)輝及案外人闞某、闞文新三張欠條均由闞某起草，由被告吳國(guó)強(qiáng)、朱某某、朱會(huì)良、朱利、吳國(guó)輝親筆簽名，并均在署名后注明各自的身份證號(hào)。
庭審中，被告吳國(guó)強(qiáng)對(duì)第三筆欠款中工程的后續(xù)質(zhì)量是由原告吳國(guó)際組織人員進(jìn)行維修的事實(shí)認(rèn)可。
在第一、二筆欠款到期后，原告吳國(guó)際向被告吳國(guó)強(qiáng)催要欠款時(shí)，被告吳國(guó)強(qiáng)表示不欠原告吳國(guó)際任何欠款，在庭審中，被告吳國(guó)強(qiáng)亦辯稱不欠原告吳國(guó)際任何欠款，上述三筆欠款已從工程款中扣除，三張欠條系受原告脅迫所寫。
原審法院認(rèn)為：原告吳國(guó)際與被告吳國(guó)強(qiáng)基于樓房外裝修勞務(wù)轉(zhuǎn)包合同關(guān)系而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)得到法律的保護(hù)。被告吳國(guó)強(qiáng)辯稱不欠原告任何欠款，三筆欠款已從工程款中扣除，三張欠條系受原告脅迫所寫，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于第一筆欠款148000元（還款日期2014年7月28日）、第二筆欠款383000元（還款日期2014年10月1日）均已過(guò)還款日期，因被告吳國(guó)強(qiáng)未在約定的還款日期之前履行還款義務(wù)，現(xiàn)原告起訴要求被告吳國(guó)強(qiáng)償還欠款，符合法律規(guī)定。
關(guān)于第三筆欠款187000元，原告吳國(guó)際與被告吳國(guó)強(qiáng)約定的還款日期為2015年12月12日，但在原告向被告吳國(guó)強(qiáng)索要前兩筆到期欠款的過(guò)程中，被告吳國(guó)強(qiáng)不認(rèn)可欠原告任何欠款，并在本案的庭審過(guò)程中，被告吳國(guó)強(qiáng)亦辯稱不欠原告任何欠款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條規(guī)定“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”，被告吳國(guó)強(qiáng)已構(gòu)成預(yù)期違約，原告有權(quán)在履行期限2015年12月12屆滿之前要求被告吳國(guó)強(qiáng)承擔(dān)還款責(zé)任。
另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，本案中，被告朱某某未能證明被告吳國(guó)強(qiáng)在外經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的例外情形，故上述三筆債務(wù)應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)，本院對(duì)原告要求被告吳國(guó)強(qiáng)、朱某某共同償還上述三筆欠款的訴訟請(qǐng)求予以支持。
因雙方在欠條中未約定利息，視為不支付利息，對(duì)原告要求支付逾期還款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
另，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”、第二十六條規(guī)定“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”，原告吳國(guó)際未在上述前兩筆欠款的保證期間內(nèi)要求被告朱某某、朱會(huì)良、朱利、吳國(guó)輝承擔(dān)保證責(zé)任，被告朱某某、朱會(huì)良、朱利、吳國(guó)輝的保證責(zé)任已經(jīng)免除，故對(duì)原告要求朱會(huì)良、朱利、吳國(guó)輝對(duì)前兩筆債務(wù)承擔(dān)連帶還款義務(wù)的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于第三筆債務(wù)，被告朱會(huì)良、朱利、吳國(guó)輝作為連帶責(zé)任的保證人，應(yīng)對(duì)此筆欠款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告吳國(guó)強(qiáng)、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告吳國(guó)際欠款人民幣718000元（148000元＋383000元＋187000元），被告朱會(huì)良、朱利、吳國(guó)輝對(duì)其中的187000元承擔(dān)連帶償還責(zé)任。二、駁回原告吳國(guó)際的其他訴訟請(qǐng)求。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：被上訴人吳國(guó)際承攬了烏蘭察布市中心醫(yī)院的外裝飾勞務(wù)工程，后又將此工程轉(zhuǎn)包給上訴人吳國(guó)強(qiáng)，在該工程完工后，被上訴人吳國(guó)際與上訴人吳國(guó)強(qiáng)進(jìn)行結(jié)算，上訴人吳國(guó)強(qiáng)分三筆給被上訴人吳國(guó)際打下三張欠付工程款合計(jì)718000元的欠條。由于上訴人吳國(guó)強(qiáng)與被上訴人吳國(guó)際對(duì)轉(zhuǎn)包工程均認(rèn)可，故本案應(yīng)為承攬合同糾紛。被上訴人吳國(guó)際在原審訴訟中提交的證據(jù)及在原審、二審?fù)徶械年愂?，已形成證據(jù)鏈，證實(shí)了其與上訴人吳國(guó)強(qiáng)因轉(zhuǎn)包勞務(wù)工程，工程結(jié)算后上訴人吳國(guó)強(qiáng)欠付被上訴人工程款718000元的事實(shí)，且上訴人吳國(guó)強(qiáng)亦承認(rèn)三張合計(jì)718000元的工程款欠條由其本人出具，上訴人朱某某與上訴人吳國(guó)強(qiáng)為夫妻關(guān)系，故原審判決上訴人吳國(guó)強(qiáng)、朱某某給付被上訴人吳國(guó)際工程欠款718000元并無(wú)不當(dāng)，予以維持。關(guān)于上訴人朱會(huì)良、朱利、吳國(guó)輝應(yīng)否承擔(dān)第三筆187000元的連帶償還責(zé)任問(wèn)題。原審判決對(duì)該項(xiàng)論述亦無(wú)不妥，應(yīng)予維持。綜上，上訴人吳國(guó)強(qiáng)、朱某某、朱會(huì)良、朱利、吳國(guó)輝的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10980元，由上訴人吳國(guó)強(qiáng)、朱某某、朱會(huì)良、朱利、吳國(guó)輝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　桑華民

書記員：張瑞娟