吳國良
徐立增（河北力公律師事務(wù)所）
魏某某
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
崔飛雪

原告吳國良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住遵化市。
被告劉某某，男，年齡、職業(yè)不詳，現(xiàn)住遵化市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人高海深，經(jīng)理。
委托代理人崔飛雪，該支公司職工。
原告吳國良與被告魏某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“人保遵化支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2013年8月8日立案受理，依法由代理審判員馮建偉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳國良及其委托代理人徐立增，被告魏某某，被告人保遵化支公司委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。被告劉某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受人身傷害、財產(chǎn)受到損壞，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊的事故認(rèn)定有事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、對當(dāng)事人的詢問筆錄予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)及被告劉某某為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)向本院提交了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、住院病歷、診斷證明等證據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張的誤工費(fèi)未能向本院提交近3年的工資收入情況證明，本院認(rèn)為應(yīng)參照河北省上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張誤工時間自受傷之日起至評殘前一天，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)向本院提供的記工帳上工資數(shù)額與誤工證明證實(shí)的工資數(shù)額不相符合，本院認(rèn)為，應(yīng)按記工賬上平均工資數(shù)額予以計算。被告人保遵化支公司、魏某某對護(hù)理天數(shù)沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告人保遵化支公司、魏某某雖對原告的傷殘等級提出異議，但被告人保遵化支公司未在指定期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請，被告魏某某當(dāng)庭表示不申請重新鑒定，故本院對被告提出的異議不予采信。原告主張的鑒定費(fèi)向本院提交了正式票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的在遵化市第二醫(yī)院開支5.8元的復(fù)印，因門診收費(fèi)收據(jù)上并未加蓋公章，故對該部分復(fù)印費(fèi)不予支持。原告提交的交通費(fèi)未能與其就醫(yī)時間、地點(diǎn)、人數(shù)相吻合，但考慮交通費(fèi)系原告必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院酌定為300元。原告主張的車輛損失費(fèi)未經(jīng)法定評估機(jī)構(gòu)評估，本院不予支持。此次事故造成原告吳國良9級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖氨景笇?shí)際情況，本院依法酌定原告精神損失為6000元。被告劉某某為原告墊付施救費(fèi)、停車費(fèi)，向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，本院確定原告損失如下:醫(yī)藥費(fèi)10983.06元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（39天，20元／天）、誤工費(fèi)27674.52元（276天，100.27／天）、護(hù)理費(fèi)2230.8元（39天，57.2元／天）、殘疾賠償金32324元（8081元／年，9級傷殘）、鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)18元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金6000元、施救費(fèi)500元、停車費(fèi)200元，合計81810.38元。冀BU0918號車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故被告人保遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原告超過交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損失，由被告劉某某按責(zé)任比例依法賠償。被告劉某某為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)及為原告開支施救費(fèi)、停車費(fèi)向本院提交相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，且原告沒有異議，故原告應(yīng)在獲得保險公司賠償款后予以返還。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、六十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳國良損失81810.38元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告79029.32元（其中醫(yī)藥費(fèi)項下10000元、死亡傷殘項下68529.32元、施救費(fèi)500元）。
二、原告吳國良超過交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損2781.06元，由被告劉某某賠償原告70%，計1946.74元，被告劉某某已為原告開支施救費(fèi)500元、停車費(fèi)200元及墊付醫(yī)藥費(fèi)7000元，合計7700元，抵扣其應(yīng)賠償款后，剩余5753.26元，由原告吳國良在獲得保險公司賠償款返還給被告劉某某。
上述一、二款項于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告吳國良其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1990元，減半收取995元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)815元，由原告吳國良負(fù)擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受人身傷害、財產(chǎn)受到損壞，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊的事故認(rèn)定有事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、對當(dāng)事人的詢問筆錄予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)及被告劉某某為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)向本院提交了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、住院病歷、診斷證明等證據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張的誤工費(fèi)未能向本院提交近3年的工資收入情況證明，本院認(rèn)為應(yīng)參照河北省上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張誤工時間自受傷之日起至評殘前一天，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)向本院提供的記工帳上工資數(shù)額與誤工證明證實(shí)的工資數(shù)額不相符合，本院認(rèn)為，應(yīng)按記工賬上平均工資數(shù)額予以計算。被告人保遵化支公司、魏某某對護(hù)理天數(shù)沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告人保遵化支公司、魏某某雖對原告的傷殘等級提出異議，但被告人保遵化支公司未在指定期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請，被告魏某某當(dāng)庭表示不申請重新鑒定，故本院對被告提出的異議不予采信。原告主張的鑒定費(fèi)向本院提交了正式票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的在遵化市第二醫(yī)院開支5.8元的復(fù)印，因門診收費(fèi)收據(jù)上并未加蓋公章，故對該部分復(fù)印費(fèi)不予支持。原告提交的交通費(fèi)未能與其就醫(yī)時間、地點(diǎn)、人數(shù)相吻合，但考慮交通費(fèi)系原告必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院酌定為300元。原告主張的車輛損失費(fèi)未經(jīng)法定評估機(jī)構(gòu)評估，本院不予支持。此次事故造成原告吳國良9級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壖氨景笇?shí)際情況，本院依法酌定原告精神損失為6000元。被告劉某某為原告墊付施救費(fèi)、停車費(fèi)，向本院提交了相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，本院確定原告損失如下:醫(yī)藥費(fèi)10983.06元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（39天，20元／天）、誤工費(fèi)27674.52元（276天，100.27／天）、護(hù)理費(fèi)2230.8元（39天，57.2元／天）、殘疾賠償金32324元（8081元／年，9級傷殘）、鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)18元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金6000元、施救費(fèi)500元、停車費(fèi)200元，合計81810.38元。冀BU0918號車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故被告人保遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原告超過交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損失，由被告劉某某按責(zé)任比例依法賠償。被告劉某某為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)及為原告開支施救費(fèi)、停車費(fèi)向本院提交相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，且原告沒有異議，故原告應(yīng)在獲得保險公司賠償款后予以返還。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、六十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告吳國良損失81810.38元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告79029.32元（其中醫(yī)藥費(fèi)項下10000元、死亡傷殘項下68529.32元、施救費(fèi)500元）。
二、原告吳國良超過交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損2781.06元，由被告劉某某賠償原告70%，計1946.74元，被告劉某某已為原告開支施救費(fèi)500元、停車費(fèi)200元及墊付醫(yī)藥費(fèi)7000元，合計7700元，抵扣其應(yīng)賠償款后，剩余5753.26元，由原告吳國良在獲得保險公司賠償款返還給被告劉某某。
上述一、二款項于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、駁回原告吳國良其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1990元，減半收取995元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)815元，由原告吳國良負(fù)擔(dān)180元。

審判長：馮建偉

書記員：馬毓?jié)?/p>