原告：吳國杰，男，1984年7月4日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
原告：李娟娟，女，1984年11月26日出生，漢族，住址同上，
上述兩原告委托訴訟代理人：曾昭洪、張小芬，湖北若磐律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告：尹紅軍，男，1983年4月7日出生，漢族，住鄂州市華容區(qū)，
被告：鄂州市嬌譽房地產(chǎn)租賃中介有限公司，住所地：鄂州葛店開發(fā)區(qū)維納陽光第1幢16號商鋪。
法定代表人：姜文姣，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李攀，北京盈科（武漢）律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。

原告吳國杰、李娟娟與被告尹紅軍、鄂州市嬌譽房地產(chǎn)租賃中介有限公司（以下簡稱“鄂州嬌譽公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案。本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告吳國杰、李娟娟及其委托訴訟代理人張小芬，被告尹紅軍、被告鄂州市嬌譽房地產(chǎn)租賃中介有限公司及其委托訴訟代理人李攀均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。
原告吳國杰、李娟娟向本院訴訟請求：1、判令被告尹紅軍支付房屋尾款1萬元、違約金由500元變更為1825元；2、判令被告鄂州市嬌譽房地產(chǎn)租賃中介有限公司對上述11825元債務承擔連帶責任。3、訴訟費用由被告承擔。
事實和理由：原告吳國杰與原告李娟娟系夫妻關系，位于葛店開發(fā)區(qū)金谷鑫城小區(qū)7號樓4單元302號房屋原為兩原告夫妻共同財產(chǎn)。2017年3月10日，原告吳國杰與被告尹紅軍在被告鄂州嬌譽公司的居間下達成了《二手房買賣合同》，約定：一、位于葛店開發(fā)區(qū)金谷鑫城小區(qū)7號樓4單元302號房買給尹紅軍；二、房屋成交價格26萬元，該房2017年3月20日前過戶到被告尹紅軍名下，尹紅軍向原告支付收款15萬元，該房屋2017年7月31日驗收前，銀行向原告支付尾款11萬元。原告李娟娟對此予以承認。在履行過程中，原告于2017年4月17日將經(jīng)被告驗收的房屋交付被告，經(jīng)雙方協(xié)商變更于2017年5月2日辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。2017年5月9日，被告尹紅軍、被告鄂州嬌譽公司向原告達成聲明：尾款11萬元原定于2017年9月1日前由銀行匯入原告指定銀行帳戶，如逾期未收到尾款則由中介方嬌譽房地產(chǎn)租賃中介全權來承擔余下尾款?，F(xiàn)被告尹紅軍共付款25萬元，尾款1萬元經(jīng)原告多次催要未付。為維護原告的合法權益，故訴請求貴院。
被告尹紅軍、鄂州嬌譽公司在答辯期內未向本院提交書面答辯狀。庭審中被告尹紅軍辯稱：我和原告沒有交易來往，只和鄂州嬌譽公司有經(jīng)濟來往；我不欠原告錢，給了16萬鄂州嬌譽公司，和鄂州嬌譽公司一起去貸款10萬元，支付中介費2萬元，差中介費1千元。被告鄂州嬌譽公司辯稱：從合同相對性看，中介不屬于買賣雙方，只為買賣雙方提供居間服務，不應當承擔買方對賣方的付款義務和違約責任；被告尹紅軍所說與事實不符，他共付款245000元，其中包括貸款10萬元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原、被告的身份證復印件、工商登記信息，擬證實原、被告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、《二手房買賣合同》、房屋不動產(chǎn)產(chǎn)權情況表，擬證明2017年3月10號原告與被告尹紅軍、被告鄂州嬌譽公司簽訂《二手房買賣合同》，合同約定了房款價格、支付方式、違約責任等，該房于2017年6月7日已過戶到被告尹紅軍名下。
證據(jù)三、《聲明》一張，擬證實被告鄂州嬌譽公司所向原告作出保證，尾款11萬元于2017年9月1日前由銀行匯入原告指定的銀行賬戶，如果原告逾期未收到尾款，則由鄂州嬌譽公司全權承擔。
證明四、支付寶轉賬電子回單、個人貸款還款憑證、工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單、建行個人活期賬戶交易明細，擬證實被告尹紅軍僅支付房款25萬元，尾款1萬元未支付。
被告鄂州嬌譽公司為支持其辯稱意見，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、收據(jù)和銀行轉賬記錄，擬證實鄂州嬌譽公司只收到被告尹紅軍購房款245000元，其中包括貸款10萬元。
被告尹紅軍未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證質證，本院對當事人提交的證據(jù)認定如下：對于雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)，本院予以確認。對于雙方有爭議的證據(jù)，本院認定如下：被告鄂州嬌譽公司認為其向原告出具的《聲明》是被脅迫所寫的，但未提供相關證據(jù)予以證實，對該辯稱意見，本院不予采納。
根據(jù)確認的證據(jù)，結合庭審調查，本院認定如下事實：
原告吳國杰與原告李娟娟系夫妻關系。2017年3月10日，原告吳國杰經(jīng)原告李娟娟認可與被告尹紅軍通過被告鄂州嬌譽公司中介，簽訂了《二手房買賣合同》。合同約定：1、原告將其夫妻共同財產(chǎn)，即位于葛店開發(fā)區(qū)金谷鑫城小區(qū)7號樓4單元302號的房屋出賣給被告尹紅軍；2、房屋成交價格為26萬元；3、付款方式：該房2017年3月20日前過戶到被告尹紅軍名下，尹紅軍向原告支付房款15萬元；該房屋2017年7月31日驗收前，銀行向原告支付尾款11萬元。在合同履行過程中，經(jīng)雙方協(xié)商，原告于2017年4月17日將經(jīng)被告驗收的房屋交付被告，于2017年5月2日辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。因被告未按約定時間支付購房尾款，2017年5月9日，被告鄂州嬌譽公司向原告作出書面《聲明》：尾款11萬元原定于2017年9月1日前由銀行匯入原告指定銀行帳戶，如逾期未收到尾款則由鄂州嬌譽公司全權來承擔余下尾款。之后，被告尹紅軍共付購房款25萬元，下欠購房款1萬元經(jīng)原告多次催要未付。

本案爭議焦點：被告尹紅軍是否應當向原告支付購房款1萬元并承擔違約金1825元的違約責任？被告鄂州嬌譽公司對上述債務是否承擔連帶責任？
關于被告尹紅軍是否應當向原告支付購房款1萬元并承擔違約金1825元的違約責任問題。本院認為，原告與被告尹紅軍簽訂了《二手房買賣合同》，該合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。該合同的相對人是原告與被告尹紅軍，被告鄂州嬌譽公司雖然作為中介在合同上簽字蓋章，但不是該合同的相對人。因此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！钡谝话僖皇臈l規(guī)定：“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法?！北桓嬉t軍未按合同約定向原告支付購房款的義務，構成違約，應當承擔違約責任。因此，對于原告要求被告尹紅軍支付購房尾款1萬元并支付違約金的訴訟請求，本院予以支持。
關于被告鄂州嬌譽公司對上述債務是否承擔連帶責任問題。本院認為，雖然被告鄂州嬌譽公司不是《二手房買賣合同》的相對方，但被告鄂州嬌譽公司在被告尹紅軍未履行合同義務時，向原告作出了書面《聲明》，承諾：如果原告逾期未收到尾款11萬元，則尾款由被告鄂州嬌譽公司承擔。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》規(guī)定，該《聲明》實際是一種保證合同，由于雙方對保證方式約定不明，應為連帶保證責任。該保證合同的相對人是原告與被告鄂州嬌譽公司，被告尹紅軍即使在該書面保證合同上未簽字也不影響該保證合同的效力。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十一條規(guī)定，被告鄂州嬌譽公司應當在被告尹紅軍未履行合同義務的范圍內對原告承擔連帶責任，包括主債權及違約金。因此，被告鄂州嬌譽公司應當對購房尾款1萬元及違約金承擔連帶責任。
綜上所述，對于原告的訴訟請求，其合理合法部分，本院予以支持。對于兩被告的辯稱意見，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、條一百一十四條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告尹紅軍于本判決生效之日起三日內向原告吳國杰、李娟娟支付下欠的購房款10000元并支付違約金1580元（違約金按約定的應付款的日萬分之五計算，自2017年8月1日計算至2018年6月12日）。
二、被告鄂州市嬌譽房地產(chǎn)租賃中介有限公司對上述判決主文第一項的款項承擔連帶清償責任。
三、駁回原告吳國杰、李娟娟的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費減半收取32元，由被告尹紅軍、被告鄂州市嬌譽房地產(chǎn)租賃中介有限公司共同承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員 姚四明

書記員： 杜晶