原告吳國(guó)權(quán)。
委托代理人何險(xiǎn)峰，湖北誠(chéng)昌律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告沈聯(lián)兵。
委托代理人李正，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部。
代表人劉鑫海，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理

原告吳國(guó)權(quán)與被告沈聯(lián)兵、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨(dú)任審判，于同年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳國(guó)權(quán)之委托代理人何險(xiǎn)峰、被告沈聯(lián)兵之委托代理人李正、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部之委托代理人鄭伏艷均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月14日20時(shí)20分許，被告沈聯(lián)兵駕駛其名下的鄂EAXXX奧迪牌小型轎車(chē)在宜昌市西陵區(qū)西陵二路403醫(yī)院門(mén)前路段與橫過(guò)馬路的原告吳國(guó)權(quán)發(fā)生碰撞，造成吳國(guó)權(quán)全身多處嚴(yán)重受傷、車(chē)輛受損的交通事故，本次交通事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定：沈聯(lián)兵駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛行駛未確保安全，負(fù)本次事故的主要責(zé)任，吳國(guó)權(quán)未走人行橫道，承擔(dān)次要責(zé)任。
吳國(guó)權(quán)受傷后，被送往宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療193天，于2014年3月26日出院。吳國(guó)權(quán)的傷情診斷為：Ⅱ腦外傷，雙側(cè)頸腓骨上段骨折，頸3椎體骨折，多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、休息3月，期間需陪護(hù)1人；2、住院期間需人護(hù)理；3、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；4、雙下肢拐杖輔助下功能鍛煉；5、避免劇烈運(yùn)動(dòng)，避免外傷；6、定期復(fù)查拍片（出院后壹月、三月、陸月周一上午骨科專(zhuān)家門(mén)診）；7、不適隨診。沈聯(lián)兵墊付醫(yī)療費(fèi)270672.13元，支付吳國(guó)權(quán)生活費(fèi)3000元。沈聯(lián)兵還支付了吳國(guó)權(quán)住院期間的護(hù)理費(fèi)。2014年6月30日，宜昌市第一人民醫(yī)院為吳國(guó)權(quán)出具診斷證明：休息2個(gè)月。吳國(guó)權(quán)支付醫(yī)療費(fèi)238元。當(dāng)日，經(jīng)吳國(guó)權(quán)委托，宜昌仁和司法鑒定中心出具宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第625號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：1、吳國(guó)權(quán)雙下肢頸腓骨粉碎性骨折，傷殘等級(jí)分別為X級(jí)；2、吳國(guó)權(quán)的誤工日從受傷之日起至定殘前一日止。吳國(guó)權(quán)支付鑒定費(fèi)800元。
2014年7月4日，宜昌船舶柴油機(jī)有限公司人力資源部出具證明：吳國(guó)權(quán)系宜昌船舶柴油機(jī)有限公司職工，受傷前月均收入4572元，受傷后公司只發(fā)基本工資1607元，月收入損失2965元。次日，宜昌市西陵區(qū)船柴西社區(qū)居民委員會(huì)出具證明：吳國(guó)權(quán)與許甲蘋(píng)系夫妻關(guān)系，1989年8月3日生育長(zhǎng)子吳鑫，智殘4級(jí)，1998年6月18日生育次子吳雪陽(yáng)。吳國(guó)權(quán)受傷在家休養(yǎng)期間（2014年3月21日至2014年6月30日）由其配偶許甲蘋(píng)護(hù)理。吳國(guó)權(quán)之母張桂友戶(hù)籍登記顯示：退休?，F(xiàn)吳國(guó)權(quán)為其損失向法院提起訴訟。
訴訟中，吳國(guó)權(quán)提供交通費(fèi)票據(jù)256元，二被告請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。
另查，事發(fā)時(shí)，沈聯(lián)兵持C1駕駛證，鄂EAXXX在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（20萬(wàn)元）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2013年1月10日0時(shí)起至2014年1月9日24時(shí)止。
經(jīng)本院主持調(diào)解（當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解期2個(gè)月），雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有責(zé)任認(rèn)定書(shū)1份，出院記錄、診斷證明及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)各1份，鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票各1份，保單2份，戶(hù)口登記薄1本、殘疾證1本以及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，我國(guó)法律保護(hù)公民的人身權(quán)利和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。本次交通事故，造成原告吳國(guó)權(quán)人身傷害，被告沈聯(lián)兵承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告吳國(guó)權(quán)承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌定原告承擔(dān)20%的責(zé)任，被告承擔(dān)80%責(zé)任，肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)238元、鑒定費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、殘疾賠償金22906×20×0.12=54974.4（元），本院予以支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)102×80=8160（元），因原告住院期間由被告沈聯(lián)兵請(qǐng)人護(hù)理，本院依醫(yī)囑支持原告出院后的護(hù)理費(fèi)90×80=7200（元）；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)193元／天×50天=9650（元），低于現(xiàn)行賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告主張的誤工費(fèi)350×99=34650（元），本院依據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算為2965÷30×288=28463（元）；原告主張的交通費(fèi)2000元，本院酌情支持200元；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因張桂友系退休職工，有生活來(lái)源，不符合相關(guān)賠償條件，對(duì)該部分訴請(qǐng)，本院不予支持，關(guān)于吳鑫的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15750×20×0.12÷2=18900（元），和吳雪陽(yáng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15750×2×0.12÷2=1890（元），符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；原告主張的精神賠償金5000元，本院結(jié)合本地區(qū)司法實(shí)踐，酌情支持1500元。原告主張的損失，本院合計(jì)支持238＋800＋5000＋54974.4＋7200＋9650＋28463＋200＋18900＋1890＋1500=128815.4（元）。被告沈聯(lián)兵墊付的費(fèi)用及車(chē)輛修理費(fèi)，本院依照我國(guó)民事訴訟之不告不理原則處理。
綜上，原告的損失128815.4元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)238元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)112元（3項(xiàng)合計(jì)1萬(wàn)元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金54974.4元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)28463元、交通費(fèi)200元、精神損害賠償金1500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17662.6元（6項(xiàng)合計(jì)11萬(wàn)元）；原告剩余營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4888元、剩余被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3127.4元，2項(xiàng)合計(jì)8015.4元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償70%即5610.78元，余下的2404.62元及鑒定費(fèi)800元（2項(xiàng)合計(jì)3204.62元），原告承擔(dān)20%即640.92元，被告沈聯(lián)兵承擔(dān)80%即2563.7元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告吳國(guó)權(quán)的損失128815.4元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)238元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)112元（3項(xiàng)合計(jì)1萬(wàn)元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金54974.4元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)28463元、交通費(fèi)200元、精神損害賠償金1500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17662.6元（6項(xiàng)合計(jì)11萬(wàn)元），原告剩余營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4888元、剩余被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3127.4元，2項(xiàng)合計(jì)8015.4元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償70%即5610.78元，余下的2404.62元及鑒定費(fèi)800元（2項(xiàng)合計(jì)3204.62元），由原告吳國(guó)權(quán)承擔(dān)20%即640.92元，被告沈聯(lián)兵承擔(dān)80%即2563.7元；
二、駁回原告吳國(guó)權(quán)其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容，于判決生效之日起10內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1010元（原告均已預(yù)交），減半收取550元，由原告吳國(guó)權(quán)承擔(dān)110元，被告沈聯(lián)兵承擔(dān)440元，被告承擔(dān)的訴訟費(fèi)，在履行上述判決時(shí)一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交民事上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　尹暹賓

書(shū)記員：李聰