原告：吳國(guó)昌，男，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。
委托訴訟代理人：王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。
被告：北京順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司，住所地，北京市懷柔區(qū)北大街1號(hào)院3號(hào)樓301室。組織機(jī)構(gòu)代碼xxxx。
法定代表人：李志全，該公司經(jīng)理。

原告吳國(guó)昌與被告曹某某、被告北京順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳國(guó)昌及其委托訴訟代理人王文喜、被告曹某某到庭參加訴訟，被告北京順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司法定代表人李志全經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳國(guó)昌向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原、被告于2015年2月13日簽訂的《協(xié)議書(shū)》有效，2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年，被告北京順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司承攬了北京市懷柔區(qū)湯河口鎮(zhèn)莊戶溝門(mén)村新農(nóng)村樓房建設(shè)工程，被告曹某某通過(guò)分包取得了該工程?hào)|區(qū)A戶型27戶樓房的施工工程，并把其中的木工工程勞務(wù)部分承包給了原告。工程完工后，經(jīng)過(guò)結(jié)算，木工施工費(fèi)用共計(jì)730000.00元，被告曹某某已給付510000.00元，尚欠220000.00元。因施工時(shí)沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，就所欠施工費(fèi)220000.00元，2015年2月13日，原告吳國(guó)昌、被告曹某某、被告北京順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司三方簽訂了《協(xié)議書(shū)》約定，該工程款由被告北京順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司暫扣，原告吳國(guó)昌和被告曹某某雙方經(jīng)過(guò)司法途徑解決，按法院判決，由被告北京順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司將220000.00元施工費(fèi)給付原告吳國(guó)昌或被告曹某某。
原告吳國(guó)昌認(rèn)為該《協(xié)議書(shū)》系原、被告之間自愿簽訂，該協(xié)議書(shū)合法有效。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至人民法院，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告曹某某辯稱(chēng)，原告起訴所述《協(xié)議書(shū)》是我、原告和被告北京順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司法定代表人李志全，還有康書(shū)玉共同簽訂，是經(jīng)協(xié)商的結(jié)果，沒(méi)有暴力、脅迫等違背當(dāng)事方意愿的情況，我認(rèn)可該《協(xié)議書(shū)》合法有效。
被告北京順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，在法定期限內(nèi)沒(méi)有提交答辯狀和證據(jù)。
原告方為證實(shí)自己的觀點(diǎn)，提供了如下證據(jù)：1、《協(xié)議書(shū)》；2、被告公司名稱(chēng)變更信息；3、（2016）冀0824民初2765號(hào)民事判決書(shū)。被告曹某某對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。
根據(jù)到庭當(dāng)事人陳述、原告提供證據(jù)，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：被告北京順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司成立日期為2010年4月21日，企業(yè)原名稱(chēng)為北京懷建集團(tuán)順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司，后更名為北京順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司。
原告要求確認(rèn)有效的《協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容為“協(xié)議書(shū)甲方：曹某某乙方：吳國(guó)昌保證人：康書(shū)玉、懷建集團(tuán)順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司雙方本友好協(xié)商，和平共贏的基礎(chǔ)上，經(jīng)保證人共同協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：就懷柔區(qū)湯河口鎮(zhèn)莊戶溝門(mén)村新農(nóng)村建設(shè)工程，東區(qū)Ａ戶型總計(jì)27戶，由曹某某負(fù)責(zé)總體勞務(wù)組織班組施工，由曹某某雇傭吳國(guó)昌組織木工支模等工作，鑒于當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有文字性協(xié)議，價(jià)錢(qián)沒(méi)有文字性確定，現(xiàn)就此問(wèn)題雙方達(dá)成如下協(xié)議：暫時(shí)按總計(jì)專(zhuān)項(xiàng)勞務(wù)工程造價(jià)730000元整，曹某某已付經(jīng)給吳國(guó)昌510000元整，暫時(shí)由懷建集團(tuán)順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司暫扣工程款220000元整，雙方經(jīng)過(guò)司法途徑解決此事，解決完畢后此220000元按法律判決，由懷建集團(tuán)支付給甲乙雙方，在甲乙雙方?jīng)]有經(jīng)過(guò)法律途徑解決此事前，雙方必須保證工人不得上訪索要工程款，如發(fā)生上訪事件，則由懷建集團(tuán)順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司將按每次50000元扣除上述款項(xiàng)。以上協(xié)議雙方簽字認(rèn)可雙方簽字：曹某某吳國(guó)昌保證人簽字：李志國(guó)（注：加蓋北京懷建集團(tuán)順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司公章）康書(shū)玉2015年2月13日”對(duì)于上述《協(xié)議書(shū)》原告吳國(guó)昌、被告曹某某認(rèn)可有效，本院庭下詢(xún)問(wèn)康書(shū)玉，康書(shū)玉也稱(chēng)簽訂協(xié)議沒(méi)有違法情形，該《協(xié)議書(shū)》是有效的。
本院（2016）冀0824民初2765號(hào)民事判決書(shū)已認(rèn)定涉及原告承包的工程木工施工費(fèi)730000.00元，被告曹某某已付511000.00元，尚欠219000.00元。并判決由被告曹某某給付原告吳國(guó)昌尚欠的木工施工費(fèi)219000.00元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有依法訂立合同的權(quán)力，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。本案涉及的《協(xié)議書(shū)》簽訂人作為自然人的原告吳國(guó)昌、被告曹某某以及作為法人的被告北京順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司均具有完全民事權(quán)利能力和民事行為能力，主體適格；原告吳國(guó)昌、被告曹某某和經(jīng)手人康書(shū)玉均承認(rèn)簽訂過(guò)程中沒(méi)有違法情形，也都認(rèn)可該《協(xié)議書(shū)》有效；本院審理也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容有法定的無(wú)效情形；且本院生效的判決書(shū)也對(duì)《協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容予以采信，故本院依法確認(rèn)本案涉及的《協(xié)議書(shū)》合法有效。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四條、第九條、第四十四條、第五十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

原告吳國(guó)昌、被告曹某某、被告北京順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司于2015年2月13日簽訂的《協(xié)議書(shū)》有效。
案件受理費(fèi)80.00元，由原告吳國(guó)昌負(fù)擔(dān)20.00元，被告曹某某和被告北京順鵬遠(yuǎn)建筑工程有限公司各負(fù)擔(dān)30.00元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王廷祿
人民陪審員 孫劍民
人民陪審員 馬守海

書(shū)記員： 路子亮