原告吳國強(qiáng)，男，生于1953年10月22日，漢族。
委托代理人周永雄，男，生于1962年11月8日，漢族。特別授權(quán)。
被告李某某，男，生于1964年5月18日，漢族。
委托代理人劉曉紅，男，生于1967年12月20日，漢族。特別授權(quán)。
被告荊州市華安運輸有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)白龍村四組。組織機(jī)構(gòu)代碼77076367-X。
法定代表人秦祖德，該公司總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地荊州市荊州區(qū)黃金堂路。組織機(jī)構(gòu)代碼78818864-2。
代表人孔凡波，該公司經(jīng)理。
委托代理人段向陽，女，湖北博智律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告吳國強(qiáng)訴被告李某某、荊州市華安運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡稱人民財保荊州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月26日受理，依法由審判員袁君獨任審判，并于2016年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳國強(qiáng)委托代理人周永雄，被告李某某委托代理人劉曉紅，被告人民財保荊州支公司委托代理人段向陽到庭參加了訴訟。被告荊州市華安運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年4月27日9時許，被告李某某駕駛鄂X號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿207國道行駛，行至2062km＋900m處超越前方原告吳國強(qiáng)駕駛的“千里?！笔址鐾侠瓩C(jī)時，兩車相撞，造成原告受傷，其車輛“千里?！笔址鐾侠瓩C(jī)受損的交通事故。同年4月29日，沙洋縣公安局交通警察大隊作出第0011049號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告李某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，原告在沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行治療，后于當(dāng)日轉(zhuǎn)至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療21天，支付住院醫(yī)療費及門診費用共計50027.04元。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營養(yǎng)，建議全休3月。2015年7月24日，經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所荊騰鑒（2015）法醫(yī)臨床第172號鑒定意見書鑒定：吳國強(qiáng)傷殘等級為十級，傷殘賠償指數(shù)為12%；后期治療費為20000元；誤工休息日為120日；護(hù)理時間為50日。
另查明：原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)今已經(jīng)年滿62周歲。鄂X號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車登記車主為被告荊州市華安運輸有限公司，駕駛員為被告李某某。鄂X號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車以被告荊州市華安運輸有限公司為被保險人在被告人民財保荊州支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和保險限額為200000元的不計免賠商業(yè)三者險。保險期間均自2014年12月14日0時起至2015年12月13日24時止。原告主張的各項經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費50027.04元、殘疾賠償金23433.84元、護(hù)理費3935.50元、誤工費8617.20元、住院伙食補(bǔ)助費1050元、營養(yǎng)費6000元、后期治療費20000元、交通費1000元、鑒定費3100元、精神損害撫慰金6000元、車輛損失費500元。二被告對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費1050元均無異議，本院經(jīng)審核后予以支持。
綜合本案各方當(dāng)事人的訴、辯意見，本案爭議焦點為：1、交通事故認(rèn)定書是否應(yīng)當(dāng)采信；2、原告后期治療費、殘疾賠償金、護(hù)理時間應(yīng)當(dāng)如何確定；3、原告誤工費、車輛損失費是否計賠；4、醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金是否全額支持；5、保險公司是否應(yīng)承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
針對爭議焦點，本院逐一評析如下：
1、關(guān)于交通事故認(rèn)定書是否應(yīng)當(dāng)采信的問題；

本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生后，沙洋縣公安局交通警察大隊依職權(quán)用簡易程序作出了事故認(rèn)定，發(fā)生事故的當(dāng)事人吳國強(qiáng)、李某某對該事故責(zé)任認(rèn)定均無異議。雖然處理事故的工作人員對事故發(fā)生事實采取了簡化表述，但不影響該認(rèn)定書的合法性和客觀性。被告人民財保荊州支公司對該認(rèn)定書雖提出異議，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，結(jié)合被告李某某陳述的意見，本院依法對該事故認(rèn)定書予以采納。此事故給原告造成的損失，應(yīng)由被告人民財保荊州支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人民財保荊州支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償。
2、關(guān)于原告后期治療費、殘疾賠償金、護(hù)理時間應(yīng)當(dāng)如何確定的問題；
本院認(rèn)為，原告提交的鑒定意見書系具備專業(yè)鑒定知識的正規(guī)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人做出，具有較強(qiáng)的證明力，該鑒定意見書對后期治療費、殘疾賠償系數(shù)和護(hù)理時間都做出了明確的鑒定意見。被告保險公司雖然提出異議，主張后期治療費過高，應(yīng)以實際發(fā)生的費用為準(zhǔn)，殘疾賠償系數(shù)應(yīng)當(dāng)以11%計算，護(hù)理時間以原告住院天數(shù)計算，但其未能提供相應(yīng)證據(jù)予以支持其主張。結(jié)合被告李某某的答辯意見、原告的出院醫(yī)囑及日常生活經(jīng)驗分析，原告出院后，因肋骨骨折尚未完全恢復(fù)生活自理能力，且后期仍需定期進(jìn)行復(fù)查和擇期手術(shù)，故對該鑒定意見書中的傷殘等級為十級、賠償指數(shù)為12%、后期治療費20000元及護(hù)理時間為50日，本院依法予以采納。原告主張以鑒定意見計算其后期治療費、殘疾賠償金和護(hù)理時間的主張，符合客觀事實，本院予以支持。
3、關(guān)于原告誤工費、車輛損失費是否計賠的問題；
本院認(rèn)為，原告雖已經(jīng)年滿62周歲，但其提供了相關(guān)證據(jù)予以證實其種有農(nóng)田，在家務(wù)農(nóng)。結(jié)合本地農(nóng)村生活的實際情況，即使年紀(jì)較大，只要身體條件允許，在家務(wù)農(nóng)是符合客觀事實的。但誤工損失在定殘后由殘疾賠償金予以補(bǔ)償，因此原告的誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，即原告誤工時間應(yīng)按89天計算，因此本院對原告誤工費以6391.09元（89天×71.81元／天）予以支持。交警部門的道路交通事故認(rèn)定書中已經(jīng)證實，本次事故造成了原告車輛受損，原告也提供了正規(guī)的修理費發(fā)票用于證實其車輛損失的實際金額。結(jié)合日常生活經(jīng)驗，如果在個體工商戶進(jìn)行車輛修理，對方一般不會開具修理更換的配件明細(xì)，且二被告亦未能提交證據(jù)推翻原告的主張，故對原告的車輛損失費500元，本院予以支持。
4、關(guān)于醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金是否全額支持的問題；
原告主張按照醫(yī)療費和門診費票據(jù)全額賠付其醫(yī)療費用，被告李某某對此無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由保險公司賠付，被告人民財保荊州支公司認(rèn)為門診費發(fā)票應(yīng)當(dāng)提供門診病歷，且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非基本醫(yī)療部分的開支。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的票據(jù)情況，門診費用系原告因本次交通事故導(dǎo)致受傷后的合理開支，理應(yīng)得到相應(yīng)賠付。原告受傷治療用藥是醫(yī)院的行為，受害人、被保險人均不是專業(yè)人員，不具備判斷哪些是醫(yī)保用藥，哪些不屬于醫(yī)保用藥的能力，只有專業(yè)醫(yī)務(wù)人員才可能控制用藥范圍，如超出醫(yī)保范圍用藥，受害人、被保險人并沒有過錯。而醫(yī)生也是根據(jù)患者的具體病情用藥的。保險公司沒有向投保人明確解釋什么是國家基本醫(yī)療保險、如何按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用，僅以合同約定的保險條款難以證明其履行了提示與明確說明義務(wù)。據(jù)此，無任何法律規(guī)定醫(yī)療費用限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，非醫(yī)保用藥部分也是實際發(fā)生的醫(yī)療費用，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。本院依法核定原告醫(yī)療費為50027.04元。
原告吳國強(qiáng)的出院記錄中，醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，建議全休三個月。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定：營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。對被告人民財保荊州支公司提出的營養(yǎng)費過高的辯解意見，本院予以支持。結(jié)合本地居民的生活水平，對原告主張的6000元的營養(yǎng)費，本院酌定以2220元（20元／天×111天）予以支持。原告主張交通費1000元，但其未提供證據(jù)予以證明，考慮到原告因本次事故確實存在交通費支出的實際情況，結(jié)合被告人民財保荊州支公司在庭審中陳述的意見，本院酌定以600元予以支持。原告主張精神損害撫慰金6000元，因本次事故造成原告?zhèn)麣垼o其精神上帶來一定痛苦，但根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，對該訴請，本院酌定以3000元予以支持。
5、關(guān)于保險公司是否應(yīng)承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生后，被告人民財保荊州支公司怠于理賠，導(dǎo)致原告提起訴訟。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！倍V訟費、鑒定費系原告為確定賠償數(shù)額而必須支出的合理費用，結(jié)合被告李某某在庭審中陳述的意見，本案訴訟費、鑒定費保險公司應(yīng)予承擔(dān)。
綜上，原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計114257.47元［醫(yī)療費50027.04元、殘疾賠償金23433.84元、護(hù)理費3935.50元、誤工費6391.09元、住院伙食補(bǔ)助費1050元、營養(yǎng)費2220元、后期治療費20000元、交通費600元、司法鑒定費3100元、精神損害撫慰金3000元、車輛損失費500元］，由被告人民財保荊州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償47860.43元［死亡傷殘賠償限額項下37360.43元（含精神撫慰金3000元）、醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、財產(chǎn)損失賠償限額項下500元］；剩余66397.04元由被告人民財保荊州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司分別在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險限額內(nèi)共計賠償原告吳國強(qiáng)114257.47元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一項所確定的義務(wù)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2773元，由原告吳國強(qiáng)負(fù)擔(dān)211元，被告李某某、被告荊州市華安運輸有限公司共同負(fù)擔(dān)1708元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司負(fù)擔(dān)854元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　袁君

書記員：洪劍