原告：吳國平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭焱，上海關(guān)天律師事務(wù)所律師。
　　被告：費某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：上海美郊房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：孫忠清。
　　原告吳國平與被告費某某、被告上海美郊房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱美郊公司)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月3日公開開庭進行審理。后本案因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為適用普通程序，并于2019年6月20日再次公開開庭審理。原告吳國平及其委托訴訟代理人鄭焱、被告費某某兩次均到庭參加訴訟。被告美郊公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳國平向本院提出訴訟請求：被告繼續(xù)履行房屋買賣合同，協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)。事實和理由：2013年9月22日，原告與費某某簽訂了房屋買賣合同，約定被告費某某將位于上海市奉賢區(qū)廣豐路100弄金水佳苑XXX號XXX室房屋出售給原告，總價為920,000元(含中介費)。合同簽訂后，原告現(xiàn)已支付被告830,000元房款，剩余房款90,000元約定于過戶時當(dāng)場付清?，F(xiàn)房屋已經(jīng)可以過戶，但費某某卻以種種理由拒絕。故提起訴訟。
　　被告費某某辯稱，不同意原告訴請。當(dāng)時費某某是無房戶，因此向上海市奉賢區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)(以下簡稱園區(qū))進行信訪，園區(qū)同意費某某要回其父親費佰才放棄的購房面積52.48平方米，另外政府補貼給費某某45平方米，所以拿了案涉的動遷安置房。房屋內(nèi)其中52.48平方米是其父親的，其父親在向費某某要回這些平方，故現(xiàn)在無法將房子過戶給原告，費某某現(xiàn)在也不同意再賣這套房屋了。目前房款已經(jīng)收到830,000元，剩余90,000元說好在房屋過戶好再支付。
　　被告美郊公司未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，包括原告提供的買賣合同、承諾書、收據(jù)、上海市物業(yè)服務(wù)企業(yè)收費換票憑證、上海市不動產(chǎn)登記薄、費某某信訪事項處理協(xié)議、交房通知書、購房補充協(xié)議書(費某某)、交房結(jié)算清單、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議(費某某)、定向購買動遷安置房協(xié)議書、證明、補充協(xié)議書、購房補充協(xié)議書(費佰才)、房屋拆遷估價分戶報告、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議(費佰才)、奉賢縣農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表以及本院依職權(quán)調(diào)取的《上海市商品房出售合同》、婚姻登記信息、金海社區(qū)動遷房辦證資料確認表、配套商品房供應(yīng)單。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年9月22日，原告吳國平與被告費某某簽訂《買賣合同》，約定：原告向被告費某某購買坐落于上海市奉賢區(qū)廣豐路100弄金水佳苑XXX號XXX室房屋，房屋總價920,000元；小產(chǎn)證由被告費某某辦理，費用及稅金由費某某支付；產(chǎn)證過戶給原告時，一切費用及稅金由原告吳國平支付；原告至交房當(dāng)天應(yīng)付費某某房款820,000元，剩余房屋100,000元于產(chǎn)證過戶時當(dāng)場付清。簽訂合同后，原告按約支付房款共計830,000元，案涉房屋于2013年12月交付原告使用至今。后原告催促被告費某某辦理房屋過戶手續(xù)，但被告始終拒絕協(xié)助辦理，以致訴訟。
　　另查明，被告費某某父親費佰才一戶宅基地房屋于2004年11月遇拆遷，該戶立基人口為費佰才、屠金龍、費某某、費軍輝4人，拆遷房屋建筑面積為181.94平方米。該戶后定購安置房一套，面積為129.46平方米，已于2006年7月實際交房。嗣后，被告費某某向園區(qū)(2011年10月實施政企分設(shè)后現(xiàn)為奉賢區(qū)金海社區(qū))上訪，訴求：無房，要求園區(qū)照顧住房。經(jīng)園區(qū)調(diào)查及疑難信訪事項聯(lián)席會議討論后，園區(qū)規(guī)劃建設(shè)部、信訪站與費某某于2010年4月23日達成協(xié)議：一、同意費某某要回其父親放棄的購房面積52.48平方米，在三期第二批安置房中定購一小套安置房(52.48平方米享平價)，超面積議價，購房款自負。二、費某某同意該處理意見，并承諾今后不再為此事向園區(qū)提出任何要求。三、費某某憑此協(xié)議在三期第二批安置房定房時到園區(qū)售樓部辦理相關(guān)手續(xù)。協(xié)議簽訂后，經(jīng)過定購安置房，金海社區(qū)金水佳苑安置工作辦公室于2013年12月向被告費某某交付案涉房屋。2017年7月13日，費某某作為買受方與美郊公司簽訂《上海市商品房出售合同》。2018年5月3日，被告費某某在金海社區(qū)動遷辦領(lǐng)取案涉房屋配套商品房供應(yīng)單等辦證材料。配套商品房供應(yīng)單列明購房人為費某某。
　　又查明，被告費某某與案外人費某某于1994年1月1日登記結(jié)婚，雙方于1999年6月22日登記離婚后，被告費某某至今單身。原告于2019年6月17日向本院代管款賬戶繳納剩余房款90,000元。案涉房屋于2016年4月19日起至今登記于被告美郊公司名下，現(xiàn)已具備辦理小產(chǎn)證及交易過戶的條件。
　　本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案的爭議焦點之一為案涉安置房的實際權(quán)利人。被告費某某辯稱，案涉房屋涉及其父親費佰才的權(quán)利。根據(jù)查明的事實，案涉安置房系因被告費某某向園區(qū)上訪之后，經(jīng)由園區(qū)討論議定才同意其定購，協(xié)議明確“同意費某某要回其父親放棄的購房面積52.48平方米，在三期第二批安置房中定購一小套安置房(52.48平方米享平價)，超面積議價，購房款自負”，另結(jié)合配套商品房供應(yīng)單及商品房出售合同的買受人均為費某某一人的事實，本案案涉房屋應(yīng)為費某某一人所有，其有權(quán)對外處分房屋。本案的爭議焦點之二為案涉房屋交易過戶產(chǎn)生的稅、費應(yīng)由誰承擔(dān)。原告堅持認為合同對于交易產(chǎn)生的稅、費處理沒有約定，然這與雙方在買賣合同中其他需說明事項的約定明顯相悖。根據(jù)合同約定，小產(chǎn)證由被告費某某辦理，稅、費由費某某負擔(dān)；產(chǎn)證交易過戶時的稅、費由買受人吳國平負擔(dān)。故本院對原告的該項主張不予采納。
　　被告費某某現(xiàn)已與被告美郊公司簽訂商品房出售合同并已領(lǐng)取辦證相關(guān)材料，具備辦理房屋小產(chǎn)證的條件，然未積極辦理，亦未按約配合原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。因房屋現(xiàn)仍登記于被告美郊公司名下，故應(yīng)先由被告美郊公司協(xié)助被告費某某辦理小產(chǎn)證，再由費某某協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。原告已將剩余購房款匯入本院代管款賬戶，系屬按約積極履行合同義務(wù)之行為，為避免訟累，本院一并予以處理。被告美郊公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，其行為是對原告訴訟請求及事實理由進行答辯權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告費某某于本判決生效之日起十日內(nèi)辦理坐落于上海市奉賢區(qū)廣豐路XXX弄XXX號XXX室房屋的小產(chǎn)證，被告上海美郊房地產(chǎn)有限公司予以協(xié)助(辦理小產(chǎn)證產(chǎn)生的稅、費由被告費某某負擔(dān))；
　　二、被告費某某于取得上述房屋產(chǎn)權(quán)后三日內(nèi)協(xié)助原告吳國平辦理房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)即過戶至原告吳國平名下(過戶產(chǎn)生的稅、費由原告吳國平負擔(dān))；
　　三、原告吳國平于取得上述房屋產(chǎn)權(quán)的同時支付被告費某某剩余房款90,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費22,800元，由被告費某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>　　

審判員：周??珣

書記員：顧煜麟