原告：吳國富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托訴訟代理人：柴廣利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。系邯鄲市眾樂樂物業(yè)服務(wù)公司法律顧問。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托訴訟代理人：邢保文，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：袁野峰，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告吳國富與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳國富及其委托訴訟代理人柴廣利，被告李某某及其委托訴訟代理人邢保文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳國富向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告欠款150000元及利息（自2014年2月25日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率支付）；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由；2013年10月份，被告因所經(jīng)營的羅城頭裝飾城營業(yè)門簾倉庫失火，損失嚴(yán)重，資金周轉(zhuǎn)困難，借原告150000元用于其門市、倉庫恢復(fù)、運作。因原告與被告是鄰里關(guān)系，為了幫助被告，便通過銀行轉(zhuǎn)給被告150000元。被告給原告打了150000元的借條，并主動承諾按月息3分付息，借款期限半年。被告先后三個月轉(zhuǎn)給原告13500元的利息。之后，就再也不還了。經(jīng)原告多次催要，被告總是以與原告兒子吳志友有經(jīng)濟(jì)往來，賬未結(jié)清為由拖著不給。后原告多次通過電話和跟朋友一起去找被告催要，直至2017年3月份原告還以短信、微信督促被告，被告承認(rèn)借款事實存在，并表示認(rèn)賬，但總是以與原告兒子賬未結(jié)清為由拒不還。迫于無奈，故訴至法院，以維護(hù)其合法財產(chǎn)權(quán)益。
吳國富舉證如下：邯鄲銀行流水信息一份，證明2013年11月25日、12月26日、2014年2月28日分別償還4500元的利息，按月息三分支付的利息。
李某某辯稱，原、被告存在借貸關(guān)系屬實，被告按月息三分支付三個月利息后，已陸續(xù)將借款本金及利息結(jié)清；支付三個月利息的事實，原告在訴狀中已經(jīng)陳述，由于本案債務(wù)已經(jīng)清償，原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)，故請求依法駁回原告的訴請。
李某某提交的證據(jù)有：1、身份證復(fù)印件一份，證明被告主體身份。2、工行借記卡賬戶明細(xì)清單一份共九頁。3、民生銀行個人賬戶對賬單兩張。4、支付寶、信用卡還款回單兩張。
上述2-4證據(jù)證明，2014年1月3日、1月6日被告轉(zhuǎn)款給原告妻子任玉萍?xì)w還借款本金1.5萬元和1萬元，2014年1月30日被告轉(zhuǎn)款給原告兒子吳志友歸還借款本金2000元，2014年3月31日被告母親孫海英轉(zhuǎn)給原告妻子任玉萍?xì)w還借款本金1.5萬元，2014年4月21日歸還借款本金4500元、2014年4月24日被告轉(zhuǎn)給原告兒子吳志友歸還借款本金1000元，2014年6月3日被告轉(zhuǎn)給原告妻子任玉萍?xì)w還借款本金1700元，2014年6月4日被告轉(zhuǎn)給原告妻子任玉萍?xì)w還借款本金1300元，2014年7月3日被告轉(zhuǎn)給原告兒子吳志友歸還借款本金500元，2014年10月28日被告母親孫海英轉(zhuǎn)給原告妻子任玉萍?xì)w還借款本金10萬元。截止到2014年10月28日轉(zhuǎn)給原告方總金額是151000元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2013年10月份被告因資金緊張向原告借款，原告于同年10月25日通過銀行賬戶轉(zhuǎn)款借給被告15萬元。同日，被告向原告出具了借條，寫明：“2013年10月25日借吳國富人民幣15萬元，拾伍萬元整，利息三分，按月付息，到期付款，借款半年”落款借款人處有被告簽名。此后，被告于2013年11月25日、12月26日，2014年2月28日、4月21日，按月息三分支付了原告四個月利息，共計18000元（每月4500元）。借款到期后，經(jīng)原告催要未果，形成糾紛，原告訴至本院。

本院認(rèn)為，本案焦點為被告是否已經(jīng)清償了本案的債務(wù)。就本案而言，原告雖與吳志友系父子關(guān)系，與任玉萍在出借借款時系夫妻關(guān)系，但其更是獨立個體，具有獨立的民事行為能力。被告和原告在借款時對借款的支付方式未做約定，在沒有授權(quán)、沒有協(xié)議、沒有明確轉(zhuǎn)讓關(guān)系的情況下，被告將原告的債權(quán)轉(zhuǎn)交吳志友、任玉萍的行為于法無據(jù)，加之被告提供的證據(jù)不能構(gòu)成證據(jù)鏈印證其主張的事實。故對被告辯稱的已經(jīng)清償了本案債務(wù)的理由，本院不予支持。原告所主張的利息自2014年2月25日計算，因被告已償還了四個月利息，故利息計算應(yīng)自2014年3月25日起計算。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告吳國富借款本金15萬元及利息（利息計算：自2014年3月25日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率支付）。
二、駁回原告吳國富的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，減半收取計1650元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 扈朝杰

書記員： 李梅君