原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，杭州市人，住杭州市拱墅區(qū)。
委托訴訟代理人：劉剛，湖北國(guó)涵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王某國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市人，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：詹翔，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告吳某某與被告王某國(guó)合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳某某的訴訟代理人劉剛、被告王某國(guó)的訴訟代理人詹翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告投資款100萬(wàn)元及利息(利息自2012年7月6日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至清償之日止)；2、本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年6月28日,原告與湖南普天國(guó)通通信科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：普天公司）就北京301項(xiàng)目簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ê腺Y合作）協(xié)議》，約定原告將其持有的杭州方訊通信技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：杭州方訊）65%股份以100萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給普天公司，普天公司于2012年7月6日將100萬(wàn)元匯至原告指定的賬戶(hù)。后普天公司的大股東王某國(guó)提出以個(gè)人的名義入股杭州方訊通信技術(shù)有限公司，原、被告達(dá)成《股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄔ鲑Y擴(kuò)股）協(xié)議》。同時(shí)，原、被告達(dá)成《協(xié)議書(shū)》，約定普天公司匯給原告的100萬(wàn)元作為被告的投資款，普天公司匯給原告的100萬(wàn)元由被告負(fù)責(zé)歸還。因被告一直未向普天公司支付該款，普天公司于2013年6月17日將原告訴至長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院，該院判決由吳某某返還100萬(wàn)元及利息，已在執(zhí)行中，原告已與普天公司達(dá)成和解向該公司支付該款項(xiàng)。經(jīng)原告多次催促，被告未能支付該款項(xiàng)100萬(wàn)元及利息，特訴至法院。
被告王某國(guó)辯稱(chēng)：1、原告與普天公司的關(guān)系是雙方簽訂了協(xié)議解除，原告與普天公司的債務(wù)關(guān)系與被告無(wú)關(guān)。2、原告訴稱(chēng)被告獲得了杭州方訊的股權(quán)，根據(jù)原、被告簽訂的協(xié)議，被告已以現(xiàn)金足額支付了該協(xié)議所約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，被告所支付的不包括普天公司的100萬(wàn)元。3、普天公司出借給原告的100萬(wàn)元，是被告投入的投資款。4、原告對(duì)100萬(wàn)元的描述均不相同，原告無(wú)法舉證這100萬(wàn)元是被告占有。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
被告對(duì)原告提交的證據(jù)：1、對(duì)《借款協(xié)議書(shū)》一份、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ê腺Y合作）協(xié)議》一份、銀行匯款入帳單的證明目的有異議，認(rèn)為該借款是原告與普天公司的關(guān)系，與被告無(wú)關(guān)。2、對(duì)《協(xié)議書(shū)》二份的證明目的有異議，該協(xié)議并未約定該款項(xiàng)由被告還，不能證明雙方的債務(wù)關(guān)系。3、對(duì)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄔ鲑Y擴(kuò)股）協(xié)議》一份的證明目的有異議，認(rèn)為該協(xié)議是被告與杭州方訊的投資款還沒(méi)有支付、沒(méi)有到位的情況下所寫(xiě)的協(xié)議，并不能證明原、被告存在債務(wù)關(guān)系。4、對(duì)（2013）天民初字第1549號(hào)民事判決書(shū)、長(zhǎng)沙中院判決書(shū)、執(zhí)行裁定書(shū)、執(zhí)行和解協(xié)議、付款記錄各一份的證明目的有異議，認(rèn)為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄔ鲑Y擴(kuò)股）協(xié)議》第四條第六項(xiàng)約定，該款應(yīng)由杭州方訊償還。該借款是原告與普天公司的關(guān)系，與被告無(wú)關(guān)。5、對(duì)《杭州方訊通信技術(shù)有限公司股東會(huì)議記錄》的證明目的有異議，認(rèn)為該會(huì)議記錄不能證明被告應(yīng)當(dāng)償還這100萬(wàn)元。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)：1、對(duì)《協(xié)議書(shū)》的證明目的有異議，認(rèn)為該協(xié)議明確說(shuō)明了100萬(wàn)元由被告償還。2、對(duì)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄔ鲑Y擴(kuò)股）協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》各一份的證明目的有異議，認(rèn)為原、被告于2013年1月23日簽訂的協(xié)議書(shū)明確約定該100萬(wàn)元由被告負(fù)責(zé)歸還，與原告不再有任何經(jīng)濟(jì)上的糾葛。3、對(duì)銀行轉(zhuǎn)帳憑證和發(fā)票明細(xì)各一份的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告的說(shuō)法不成立，長(zhǎng)沙中院民事判決書(shū)明確所簽訂的一系列沒(méi)有生效。4、對(duì)股東會(huì)議記要的證明目的有異議，認(rèn)為該款項(xiàng)應(yīng)由被告負(fù)責(zé)償還給原告。5、對(duì)股東協(xié)議、投資墊款協(xié)議、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)帳憑證各一份和民事判決書(shū)兩份的關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，認(rèn)為不能證明普天公司匯給原告的100萬(wàn)元是被告的資金，判決書(shū)中明確說(shuō)明，該款是普天公司的，所以原、被告之前存在債務(wù)關(guān)系。
經(jīng)審查，本院對(duì)原告提交的《借款協(xié)議書(shū)》一份、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ê腺Y合作）協(xié)議》一份、銀行匯款入帳單、《協(xié)議書(shū)》二份、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄔ鲑Y擴(kuò)股）協(xié)議》一份、（2013）天民初字第1549號(hào)民事判決書(shū)、長(zhǎng)沙中院判決書(shū)、執(zhí)行裁定書(shū)、執(zhí)行和解協(xié)議、付款記錄各一份、《杭州方訊通信技術(shù)有限公司股東會(huì)議記錄》一份。對(duì)被告提交的證據(jù)《協(xié)議書(shū)》一份、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄔ鲑Y擴(kuò)股）協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》各一份、銀行轉(zhuǎn)帳憑證和發(fā)票明細(xì)各一份、股東會(huì)議記要一份、股東協(xié)議、投資墊款協(xié)議、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)帳憑證各一份和民事判決書(shū)兩份。因原、被告對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明以下事實(shí)：2012年6月25日，普天公司與原告簽訂《借款協(xié)議書(shū)》，約定原告投資的杭州方訊與北京301醫(yī)院進(jìn)行云醫(yī)療合作，因資金緊張?jiān)嫦蚱仗旃窘杩?00萬(wàn)元，若普天公司與原告就入股杭州方訊達(dá)成協(xié)議，則該100萬(wàn)元借款自動(dòng)轉(zhuǎn)為普天公司對(duì)杭州方訊的投資款。2012年6月28日,原告與普天公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ê腺Y合作）協(xié)議》，約定原告將其持有的杭州方訊65%股份以65萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給普天公司，剩余的35萬(wàn)元作為普天公司增投的投資款。2012年7月6日普天公司將100萬(wàn)元匯給原告指定的賬戶(hù)，但杭州方訊并未在工商登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記。2012年7月27日,原告（甲方）、王文匯（乙方）、吳秋梅（丙方）、趙峰?。ǘ》剑┖炗啞豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄔ鲑Y擴(kuò)股）協(xié)議》，約定將杭州方訊的注冊(cè)資本100萬(wàn)元增資至1000萬(wàn)元，增資擴(kuò)股后股東及持股比例如下：原告（甲方）出資人民幣100萬(wàn)元加上原公司軟件源代碼、運(yùn)營(yíng)管理系統(tǒng)的技術(shù)占增資擴(kuò)股后公司35%股權(quán)；王文匯（乙方）出資人民幣625萬(wàn)元，占增資擴(kuò)股后公司45%股權(quán)；趙峰?。ǘ》剑┏鲑Y人民幣275萬(wàn)元，占增資擴(kuò)股后公司20%股權(quán)；吳秋梅（丙方）不再持有公司股權(quán)，其股權(quán)已全部轉(zhuǎn)讓給原告（甲方）。同時(shí)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄔ鲑Y擴(kuò)股）協(xié)議》還約定，杭州方訊增資擴(kuò)股完成后15日內(nèi)，杭州方訊應(yīng)歸還前期普天公司借款100萬(wàn)元。2012年9月1日，原告（甲方）、王文匯（乙方）、被告（丙方）、趙峰?。ǘ》剑┖炗啞堆a(bǔ)充協(xié)議》，約定2012年7月27日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄔ鲑Y擴(kuò)股）協(xié)議》的乙方王文匯變?yōu)楸桓?，由被告行使王文匯的職責(zé)?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄔ鲑Y擴(kuò)股）協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，被告于2013年1月23日向杭州方訊匯款205萬(wàn)元、于2013年3月21日向杭州方訊匯款400萬(wàn)元、于2013年1月25日代杭州方訊支付了房屋租金246863.4元，至此，被告向杭州方訊投入了6296863.4元。2012年10月19日杭州方訊在工商登記機(jī)關(guān)辦理了股東變更登記，將股東及持股比例變更為：原告持股35%，被告持股45%，趙峰巍持股20%。2015年9月20日，原告、被告、趙峰巍簽訂《股東會(huì)議紀(jì)要》，會(huì)議紀(jì)要載明，普天公司的100萬(wàn)法律糾紛由被告負(fù)責(zé)解決，如果普天公司提起執(zhí)行，相關(guān)款項(xiàng)由被告負(fù)責(zé)解決或從股東分紅款里扣除。
另查明：由于原告未償還普天公司100萬(wàn)元借款，也未將杭州方訊65%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給普天公司，普天公司向湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院提起訴訟。湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院于2014年1月20日作出(2013)天民初字第1549號(hào)民事判決書(shū)，判決原告返還普天公司100萬(wàn)元。判決書(shū)生效后，普天公司向湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，原告于2017年9月1日、9月30日、10月13日分別匯款15萬(wàn)元、15萬(wàn)元、30萬(wàn)元至湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)：被告王某國(guó)是否承擔(dān)向原告吳某某給付投資款的民事責(zé)任？1、本案原告訴請(qǐng)主張被告給付投資款100萬(wàn)元，結(jié)合本案案情及證據(jù)，被告于2012年7月26日與原告就湖南普天公司出借給原告100萬(wàn)元、該借款轉(zhuǎn)為被告對(duì)杭州方訊公司的投資款簽訂的《協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容為原告?zhèn)鶆?wù)轉(zhuǎn)為被告的投資款，與被告受讓股權(quán)成為杭州方訊公司新股東后占杭州方訊公司股份45%、已足額出資的事實(shí)不符。2、雙方及案外人趙某某于2015年9月20日形成的杭州方訊公司股東會(huì)議紀(jì)要，約定由湖南普天公司100萬(wàn)元債權(quán)由被告“負(fù)責(zé)解決，如果湖南普天公司提起執(zhí)行，相關(guān)款項(xiàng)由被告負(fù)責(zé)解決或從其股東分紅款里扣除”，與原告所欠湖南普天公司債務(wù)已處于人民法院執(zhí)行階段，同時(shí)原告已履行部分債務(wù)，且該執(zhí)行案件時(shí)間早于原、被告等人形成的股東會(huì)議紀(jì)要時(shí)間。2、截止辯論終結(jié)，原告未提交充足證據(jù)予以證實(shí)，故原告該訴請(qǐng)本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14700元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 裴展
審判員 陳鋒
審判員 盧麗娟

書(shū)記員： 曾妹