吳某某
吳富強
佘朝華（湖北佳成律師事務所）
廖某某
徐唐煉（湖北寧華律師事務所）

原告吳某某。
原告吳富強。
兩
原告
委托代理人佘朝華，湖北佳成律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告廖某某。
委托代理人徐唐煉，湖北寧華律師事務所律師，代理權限為一般代理。
原告吳某某、吳富強訴被告廖某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由審判員盧碧蘭獨任審判公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人佘朝華，被告及其委托代理人徐唐煉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告取得了座落于咸寧溫泉濱河東街31號一處房屋所有權證書（證書號為咸寧市房權證溫泉字第××號），表明原告取得了該處房屋的物權，即原告享有該處房屋占有、使用、收益、處分的權利，原告要求被告搬出該房屋并賠償截止至2015年6月的房屋租金損失，本院予以支持。被告辯稱，其與吳清平是同居關系，認為上述房屋系吳清平與其共同投資的共同財產(chǎn)，因該房屋的產(chǎn)權證人載明的權利人并沒有被告廖某某，被告也無證據(jù)證明是與吳清平共同投資的房屋共有權人，因此，被告辯稱為房屋共有權人的主張，本院不予支持。被告提交的有關吳清平的承諾、遺囑等內(nèi)容，不能對抗原告已經(jīng)取得的房屋所有權證。原告根據(jù)繼承公證書（2014）鄂咸寧證字第501號、贈與公證書（2014）鄂咸寧證字第502號取得了父親吳清平和母親劉杏容上述房屋的所有權證，被告認為原告取得的房屋的所有權證不合法并沒有證據(jù)證明，且不屬于本案審理的范圍。原告主張的后期租金，可直接向承租人主張或另行起訴，本院不作處理。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第十七條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廖某某于判決生效之日起十五日內(nèi)退出其占有的原告位于咸寧溫泉濱河東街31號（證書號為咸寧市房權證溫泉字第××號）的房屋。
二、被告廖某某于判決生效之日十五日內(nèi)賠償原告租金損失19800元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
本案受理費150元，由被告廖某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交的訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告取得了座落于咸寧溫泉濱河東街31號一處房屋所有權證書（證書號為咸寧市房權證溫泉字第××號），表明原告取得了該處房屋的物權，即原告享有該處房屋占有、使用、收益、處分的權利，原告要求被告搬出該房屋并賠償截止至2015年6月的房屋租金損失，本院予以支持。被告辯稱，其與吳清平是同居關系，認為上述房屋系吳清平與其共同投資的共同財產(chǎn)，因該房屋的產(chǎn)權證人載明的權利人并沒有被告廖某某，被告也無證據(jù)證明是與吳清平共同投資的房屋共有權人，因此，被告辯稱為房屋共有權人的主張，本院不予支持。被告提交的有關吳清平的承諾、遺囑等內(nèi)容，不能對抗原告已經(jīng)取得的房屋所有權證。原告根據(jù)繼承公證書（2014）鄂咸寧證字第501號、贈與公證書（2014）鄂咸寧證字第502號取得了父親吳清平和母親劉杏容上述房屋的所有權證，被告認為原告取得的房屋的所有權證不合法并沒有證據(jù)證明，且不屬于本案審理的范圍。原告主張的后期租金，可直接向承租人主張或另行起訴，本院不作處理。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第十七條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告廖某某于判決生效之日起十五日內(nèi)退出其占有的原告位于咸寧溫泉濱河東街31號（證書號為咸寧市房權證溫泉字第××號）的房屋。
二、被告廖某某于判決生效之日十五日內(nèi)賠償原告租金損失19800元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
本案受理費150元，由被告廖某某承擔。

審判長：盧碧蘭

書記員：李燦