原告：吳國(guó)亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣。
委托訴訟代理人：吳克劍，石家莊市井陘仁心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平定縣。
被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平定縣。
委托訴訟代理人：焦建發(fā)，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告：陽(yáng)泉市鑫達(dá)運(yùn)輸有限公司。住所地：山西省陽(yáng)泉市城區(qū)泉中路美隆國(guó)際廣場(chǎng)**座**層*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91140302785831997B。
法定代表人：彭文生，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：焦建發(fā)，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司。住所地：陽(yáng)泉市城區(qū)三角線**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91140300X022069268。
負(fù)責(zé)人：李熙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王進(jìn)來(lái)，山西新東律師事務(wù)所律師。

原告吳國(guó)亮與被告陳某某、高某、陽(yáng)泉市鑫達(dá)運(yùn)輸有限公司以下簡(jiǎn)稱“鑫達(dá)公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司（以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)泉市分公司”）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，于2017年9月12日作出河北省井陘縣人民法院（2017）冀0121民初1038號(hào)民事判決，判后被告陽(yáng)泉市分公司不服，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，河北省石家莊市中級(jí)人民法院于2018年1月20日作出河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2018）冀0121民終500號(hào)民事裁定書，裁定如下：一、撤銷河北省井陘縣人民法院（2017）冀0121民初1038號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回河北省井陘縣人民法院重審。本院于2018年3月13日受理后，依法組成合議庭，于2018年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳國(guó)亮的委托訴訟代理人吳克劍、被告高某的委托訴訟代理人焦建發(fā)、被告鑫達(dá)公司的委托訴訟代理人焦建發(fā)、被告陽(yáng)泉市分公司的委托訴訟代理人王進(jìn)來(lái)均到庭參加了訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳國(guó)亮向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：一要求被告賠償原告損失10648元；二、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由如下：2017年4月28日，陳某某駕駛陽(yáng)泉市鑫達(dá)運(yùn)輸有限公司的晉Ｃ×××××貨車（該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)），沿岐銀線由北向南行至372KM＋900米路段處，超越同方向梁力榮駕駛其丈夫吳國(guó)亮所有的冀Ａ×××××轎車（車上乘坐王曉紅、吳春霞、吳永輝、梁德花）時(shí)相撞，相撞后致冀Ａ×××××轎車側(cè)翻到公路西側(cè)邊溝內(nèi)，造成冀Ａ×××××轎車損壞，梁力榮及乘車人王曉紅受傷的交通事故。肇事后，陳某某駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)。井陘縣交警大隊(duì)認(rèn)定陳某某負(fù)全部責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任?，F(xiàn)要求被告賠償給原告車損、公估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)等損失10648元。
被告陳某某辯稱，答辯人是高某雇傭的司機(jī)，答辯人在事故發(fā)生后沒(méi)有肇事逃逸，有充分的證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告高某辯稱，晉Ｃ×××××貨車的實(shí)際車主是答辯人，該車在陽(yáng)泉市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。在此事故中，陳某某駕駛的車輛與冀Ａ×××××轎車刮擦后未察覺(jué)駛離現(xiàn)場(chǎng)，不屬肇事逃逸的情況，不屬免賠的情形，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)。
被告陽(yáng)泉市鑫達(dá)公司辯稱，晉Ｃ×××××貨車的實(shí)際車主是高某，掛靠在答辯人處經(jīng)營(yíng)，雙方簽訂的掛靠經(jīng)營(yíng)合同約定：高某實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、盈虧責(zé)任自負(fù)的經(jīng)營(yíng)方式。高某應(yīng)承擔(dān)一切法律責(zé)任。該車在陽(yáng)泉市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，本次事故中陳某某駕駛的車輛與冀Ａ×××××轎車刮擦后未察覺(jué)駛離現(xiàn)場(chǎng)，不屬肇事逃逸的情形，保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償原告合理合法的損失。
被告陽(yáng)泉市分公司辯稱，被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)岁惸衬吃谑鹿拾l(fā)生后有離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為，依照保險(xiǎn)合同的約定，答辯人在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，答辯人也不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失。
經(jīng)審理查明，2017年4月28日15時(shí)30分許，陳某某駕駛晉Ｃ×××××東風(fēng)重型自卸貨車（該車的實(shí)際車主為高某，掛靠在陽(yáng)泉市鑫達(dá)運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)500000元），沿岐銀線由北向南行至372KM＋900米（大龍窩村）路段，超越同方向梁力榮駕駛其夫吳國(guó)亮所有的冀Ａ×××××奇瑞小型轎車（車上乘坐王曉紅、吳春霞、吳永輝、梁德花）時(shí)相撞，相撞后冀Ａ×××××轎車側(cè)翻到公路西側(cè)邊溝內(nèi)，造成冀Ａ×××××轎車損壞，梁力榮及乘車人王曉紅受傷的交通事故。肇事后陳某某駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)。井陘縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年5月10日作出了井公交認(rèn)字[2017]第201700028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某某在此事故中駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛觀察不夠，與對(duì)面來(lái)車有會(huì)車可能時(shí)超車，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十三條第（二）之規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任；梁力榮、王曉紅、吳春霞、吳永輝、梁德花無(wú)責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車輛損失8028元（原告提交了河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，確定冀Ａ×××××車的損失情況為：更換配件金額5028元、維修項(xiàng)目金額3000元，殘值200元，估損金額為7828元；并提供了井陘縣祥紅汽車服務(wù)中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照及收取冀Ａ×××××車修理費(fèi)8028元的發(fā)票、結(jié)算單）；公估費(fèi)470元（原告提交了河北天元保險(xiǎn)公估有限公司收取冀Ａ×××××車公估費(fèi)470元的發(fā)票）；拆解費(fèi)850元（原告提交了井陘縣祥紅汽車服務(wù)中心收取冀Ａ×××××車拆解費(fèi)850元的發(fā)票）；施救費(fèi)800元（原告提交了井陘縣正信汽車服務(wù)中心收取冀Ａ×××××車施救費(fèi)800元的發(fā)票）；交通費(fèi)500元（原告未提供證據(jù)）等損失10648元。
被告陽(yáng)泉市分公司對(duì)原告主張的損失、提交的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：原告提供的公估報(bào)告是其單方委托，并非原、被告雙方協(xié)商確定的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定結(jié)論與實(shí)際損失不符，請(qǐng)求法庭允許保險(xiǎn)公司在休庭后7日內(nèi)決定是否申請(qǐng)重新鑒定；公估費(fèi)、拆解費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，不承擔(dān)；施救費(fèi)的開(kāi)票日期與本次事故的發(fā)生日期不符，且數(shù)額過(guò)高，應(yīng)按照河北省道路車輛救援收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)重新核算；交通費(fèi)無(wú)證據(jù)，不認(rèn)可。被告雖對(duì)原告提供的公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請(qǐng)書。其他到庭被告對(duì)原告以上主張無(wú)異議。
本案在重審過(guò)程中，被告陽(yáng)泉市分公司向本院提供了車牌號(hào)為晉Ｃ×××××東風(fēng)自卸貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為A10S2A00359）的投保單、投保人聲明及保險(xiǎn)條款用以證明本案的涉案車輛在原告購(gòu)買時(shí)車牌號(hào)曾發(fā)生過(guò)變更，保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款向投保人作了明確提示和說(shuō)明，本次事故中，投保車輛的駕駛?cè)舜嬖谑鹿拾l(fā)生后駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為，根據(jù)保險(xiǎn)條款第22條、第24條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為被告保險(xiǎn)公司所述的免責(zé)條款系免除其責(zé)任加重對(duì)方責(zé)任，與《中華人民共和國(guó)合同法》第40條規(guī)定及《機(jī)動(dòng)力交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》相違背，保險(xiǎn)公司所述的免責(zé)情形不符合上述規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效。被告鑫達(dá)公司的質(zhì)證意見(jiàn)如下：1、被告保險(xiǎn)公司未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，不應(yīng)質(zhì)證；2、原告購(gòu)買的涉案車輛的車牌號(hào)未發(fā)生過(guò)變更；3、被告保險(xiǎn)公司所提交的所謂肇事車輛晉Ｃ×××××的投保單、投保人聲明及保險(xiǎn)條款當(dāng)中車輛實(shí)際顯示車牌號(hào)為晉Ｃ×××××，雖然上述證據(jù)中有鑫達(dá)公司的印章，但其所投保的車輛并非本案涉案車輛，因此其主張的免賠理由本案中不適用；3、上述證據(jù)中未提供提醒本案涉案車輛投保保險(xiǎn)的免責(zé)條款的提醒義務(wù)，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法賠償原告各項(xiàng)損失；經(jīng)本院審核，被告陽(yáng)泉市分公司提供的投保單中的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與車架號(hào)與被告高某提供的投保單中的號(hào)碼一致，但車輛牌號(hào)不一致，但被告陽(yáng)泉市分公司未提供本案涉案車輛車號(hào)發(fā)生變更的證據(jù)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票、拆解費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、被告陽(yáng)泉市分公司提供的投保單、投保人聲明及保險(xiǎn)條款等證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201700028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，陳某某負(fù)此事故的全部責(zé)任；其他人無(wú)責(zé)任。陳某某是在提供勞務(wù)時(shí)致原告受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告高某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。作為掛靠車主的被告陽(yáng)泉市鑫達(dá)運(yùn)輸有限公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第201700028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，明確認(rèn)定了被告陳某某系肇事后駛離現(xiàn)場(chǎng)，并未認(rèn)定被告陳某某在事故發(fā)生后發(fā)現(xiàn)事故并故意駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，不屬肇事逃逸，被告陽(yáng)泉市分公司雖向本院提供了事故車輛的投保單、投保人聲明及保險(xiǎn)條款，但其上述證據(jù)中的車輛牌號(hào)與被告高某在第一次庭審中提供的同一時(shí)間的投保單中的車輛牌號(hào)不一致，被告陽(yáng)泉市分公司也未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)該涉案車輛牌號(hào)發(fā)生變更的證據(jù)，故被告陽(yáng)泉市分公司關(guān)于陳某某肇事后駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為屬肇事逃逸，符合保險(xiǎn)條款中第二十二條及第二十四條第一款的免賠情形，并以此不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，理?yè)?jù)不足，不予支持。
被告陽(yáng)泉市分公司雖對(duì)原告提供的公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請(qǐng)書，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，且該公估報(bào)告與原告支付的修理費(fèi)相一致，據(jù)此原告的車損確定為7828元。原告主張的施救費(fèi)800元、公估費(fèi)470元、拆解費(fèi)850元，是原告為施救其車輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告主張的交通費(fèi)沒(méi)有證據(jù)，不予支持。原告的上述損失共計(jì)9948元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、結(jié)合陳某某負(fù)此事故全部責(zé)任的情況，確定被告陽(yáng)泉市分公司在肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付給原告吳國(guó)亮9948元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司賠付給原告吳國(guó)亮9948元。
二、駁回原告吳國(guó)亮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)66元，由被告高某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張樹(shù)威
審判員 仇振祥
審判員 王莎

書記員： 許莉