再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　委托訴訟代理人：王曉菊，江蘇拙正律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：威卡國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)華京路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：ALEXANDERWIEGAND，該公司董事長(zhǎng)。
　　再審申請(qǐng)人吳某因與被申請(qǐng)人威卡國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱威卡公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終2908號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　吳某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，威卡公司與其違法解除勞動(dòng)合同，故威卡公司應(yīng)向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣957755元，而不是原審法院判決的人民幣468288元。原審法院判決有誤，結(jié)果顯失公平。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)本案予以再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是賠償金的計(jì)算問(wèn)題。根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，吳某被解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月平均工資高于上海市職工月平均工資的三倍，結(jié)合吳某在威卡公司的工作年限，原審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，對(duì)吳某的賠償金數(shù)額予以“封頂”計(jì)算，并無(wú)不妥，本院予以支持。綜上，吳某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回吳某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：楊宇紅

書(shū)記員：惠開(kāi)磊