原告吳某某。
委托代理人王為華，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告勒國民。
委托代理人汪高波，湖北奇睿律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告吳某某訴被告勒國民機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由審判員徐敏適用簡易程序獨任審判，于2015年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人王為華，被告勒國民及其委托代理人汪高波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月16日18時許，被告駕駛其所有的鄂18-13600拖拉機(jī)，從潛江市江漢油田五七大道“老廣華酒樓”東側(cè)200米處路口駛?cè)胛迤叽蟮罆r，遇原告駕駛二輪摩托車沿五七大道由東向西駛來，兩車相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)湖北省江漢油田公安局交通警察支隊認(rèn)定，原、被告承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。原告受傷后，在湖北江漢油田總醫(yī)院（五七）住院治療了40天，開支醫(yī)療費16022元。經(jīng)診斷為“右髕骨粉碎性骨折”，出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)。受湖北江漢油田公安局交通警察支隊的委托，武漢福田愛民司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行了鑒定，于2015年8月5日作出武福愛（2015）臨鑒字第0217號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，評定原告的傷情不構(gòu)成傷殘等級，必然發(fā)生的后續(xù)治療費為12000元，傷后誤工休息時間為210日，護(hù)理時間為90日。
另查明，肇事車輛鄂18-13600拖拉機(jī)未投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）。原告在潛江市恒宇商貿(mào)商行從事安裝維修工作。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計57033.18元，其中醫(yī)療費16022元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補(bǔ)助費3200元（80元／天×40天）、營養(yǎng)費800元（20元／天×40天）、輔助器具費418.18元、誤工費16529.1元（28729元／年÷365天／年×210天）、護(hù)理費7083.9元（28729元／年÷365天／年×90天）、交通費800元（酌定）、車輛損失180元。此外，原告支付鑒定費1500元。原告住院期間，被告賠付了原告16000元。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述和原告提交的原告的身份證、常住人口登記卡、被告的戶籍證明、拖拉機(jī)行駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵儐?、江公交證字（2015）第00011號交通事故認(rèn)定書、湖北省江漢油田總醫(yī)院（五七）住院病歷、武福愛（2015）臨鑒字第0217號司法鑒定意見書、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、醫(yī)療器材票據(jù)、修理費收據(jù)等證據(jù)在卷予以佐證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的拖拉機(jī)上道路行駛，在沒有交通信號燈的道路上，未確保安全的原則下通行，是造成此次事故的原因之一；原告駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的二輪摩托車上道路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，也是造成此次事故的原因之一，湖北省江漢油田公安局交通警察支隊作出的原、被告承擔(dān)同等責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院依法予以確定。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條的之規(guī)定，“在中國人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”，被告駕駛的拖拉機(jī)屬于機(jī)動車，其上道路行駛，應(yīng)當(dāng)依法投保交強(qiáng)險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。因此，原告主張被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告因此次交通事故造成的損失，本院依法予以支持，對原告超出交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍的損失，被告應(yīng)按照其事故責(zé)任比例賠償原告。
本案中，原告在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償項的損失為32022元（醫(yī)療費16022元＋后續(xù)治療費12000元＋住院伙食補(bǔ)助費3200元＋營養(yǎng)費800元），超出了醫(yī)療費用賠償限額，被告應(yīng)在該項限額內(nèi)賠償原告損失10000元，超出限額的損失22022元（32022元-10000元），按照事故責(zé)任的劃分，被告應(yīng)賠償原告50%的損失即11011元（22022元÷2），原告自行承擔(dān)余下的損失11011元；原告在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償項的損失為24831.18元（輔助器具費418.18元＋誤工費16529.1元＋護(hù)理費7083.9元＋交通費800元），未超出死亡傷殘賠償限額，該項下?lián)p失由被告全額賠償；原告在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償項的損失為180元，未超出財產(chǎn)損失賠償限額，該項下?lián)p失由被告全額賠償。綜上，被告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失總額為46022.18元，被告在原告住院期間已賠付原告16000元，還應(yīng)賠付30022.18元（46022.18元-16000元）。
原告主張按照3500元／月計算其誤工損失的依據(jù)不足，本院依法參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的修理行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的誤工損失。原告主張精神損害撫慰金2000元，因原告未構(gòu)成傷殘，其亦負(fù)有此次交通事故的同等責(zé)任，本院依法不予支持。綜上，原告主張的超出本院確定損失部分，本院依法不予支持。被告主張其駕駛的拖拉機(jī)不屬于道交法規(guī)定的道路上行駛的機(jī)動車，不適用交強(qiáng)險保險條例的規(guī)定的抗辯，無相應(yīng)法律依據(jù)，本院不予采納。被告主張的因交警扣留其車輛造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由原告承擔(dān)的抗辯，無相應(yīng)法律依據(jù)，本院依法不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第四款、第二十一條第一款、第三十八條，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告勒國民賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣46022.18元，被告勒國民已賠付人民幣16000元，還應(yīng)賠付人民幣30022.18元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣500元，減半收取人民幣250元，法醫(yī)鑒定費人民幣1500元，合計人民幣1750元，由被告勒國民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；賬號：17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　徐敏

書記員：朱立