吳某某
付慶（安岳縣法律援助中心）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司
謝紛富（四川華楚律師事務(wù)所）
劉某

上訴人（原審原告）吳某某，男，生于1962年10月29日，漢族，農(nóng)民，住四川省資陽市安岳縣。
委托代理人付慶，安岳縣法律援助中心法律工作自愿者。
上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司。住所地:成都市武侯區(qū)老馬路7號附1號。
負(fù)責(zé)人:姜曉香，經(jīng)理。
委托代理人謝紛富，四川華楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某，男，生于1990年5月21日，漢族，居民，住四川省成都市金牛區(qū)。
上訴人吳某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司因與被上訴人劉某機(jī)動車交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，不服四川省安岳縣人民法院（2015）安岳民初字第593號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年4月6日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某及其委托代理人付慶、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司的委托代理人謝紛富；被上訴人劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2014年10月6日，劉某駕駛川（臨）A83329號小型轎車從成都駛往安岳縣石羊鎮(zhèn)方向行駛，行至G319線2535KM＋600M處超越吳某某駕駛的未注冊登記的喜力牌二輪摩托車時(shí)兩車相刮擦，造成吳某某受傷及兩車受損的道路交通事故。2014年11月7日，安岳縣公安局交通警察大隊(duì)對本次交通事故作出如下認(rèn)定:劉某肇事后駕車逃逸現(xiàn)場，劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任，吳某某不承擔(dān)事故責(zé)任。吳某某于2014年10月6日至11月8日在安岳縣人民醫(yī)院住院治療33天，住院期間醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)24907.26元。劉某向安岳縣中醫(yī)院預(yù)交了吳某某的醫(yī)療費(fèi)20500元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司預(yù)付了10000元，吳某某出院結(jié)算辦理出院手續(xù)后余款5592.74在吳某某處保管。吳某某的傷情經(jīng)四川省普州司法鑒定所鑒定為十級傷殘。川（臨）A83329號小型轎車屬劉某所有，劉某為該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種的商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為自2014年10月6日起至2015年10月5日止，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為300000元，該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司對劉某肇事后逃逸商業(yè)三者險(xiǎn)是否賠付未提出抗辯理由，也未舉證證明對免責(zé)條款盡到告知義務(wù)。另查明，羅紹會（生于1934年3月25日）與吳廷周婚后共生育有6個(gè)子女吳啟秀、吳啟倫、吳某某、吳啟維、吳啟兵、吳啟蘭，吳廷周已故。對原告的損失，本院按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并參照四川省2013年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告的請求，確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為24907.26元；2、護(hù)理費(fèi)為1980元；3、營養(yǎng)費(fèi)495元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元；5、殘疾賠償金15790元（7895元X20X10%）；6、精神損害賠償金3000元；7、被扶養(yǎng)人羅紹會生活費(fèi)，按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確認(rèn)為1361元；8、對原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合原告實(shí)際，本院酌情確定為400元；9、誤工費(fèi)為4920元（82天X60元／天，計(jì)算至評殘前一日）；10、鑒定費(fèi)700元，綜上，本案交通事故導(dǎo)致原告所產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為54213.26元，對原告訴訟超出上述部分，本院不予支持。
原判認(rèn)為:侵害他人造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，侵權(quán)人依法應(yīng)賠償相應(yīng)損失。本案中，原、被告對交警大隊(duì)作出“劉某承擔(dān)事故全部責(zé)任，吳某某不承擔(dān)事故責(zé)任”的事故認(rèn)定均無異議，且該事故認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。本案肇事車輛投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由第三者商業(yè)險(xiǎn)予以賠償。原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)核算其相關(guān)損失及誤工費(fèi)，但其未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。針對原告的損失，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告因本案交通事故導(dǎo)致吳某某受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元，其余超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)14907.26元，應(yīng)由被告劉某賠償原告吳某某。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告因本案交通事故導(dǎo)致吳某某受傷所產(chǎn)生的殘疾賠償金、精神損害賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)29306元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司已經(jīng)預(yù)付吳某某醫(yī)療費(fèi)10000元和劉某墊付的醫(yī)療費(fèi)20500元，應(yīng)予以品迭。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，遂判決:一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元；在商業(yè)性第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)14907.26元，被告人民保險(xiǎn)成都公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神損害賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)29306元，以上共計(jì)54213.26元，品迭被告人民保險(xiǎn)成都公司已經(jīng)預(yù)付的費(fèi)用10000元及劉某墊付的20500元后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司應(yīng)支付原告吳某某23713.26元；二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付劉某20500元；三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)936元，由被告劉某承擔(dān)。
宣判后，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司和吳某某均不服判決，同時(shí)向本院提出上訴。
本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)一，傷者吳某某的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)。吳某某戶籍登記為農(nóng)村，其僅提供四川省安岳縣東勝鄉(xiāng)人民政府及東勝鄉(xiāng)合心村村委會《證明》和四川省安岳縣龍臺鎮(zhèn)派出所及龍臺鎮(zhèn)興龍社區(qū)居民委員會《證明》，無相應(yīng)證據(jù)佐證，不能足以證明其居住、生活在城鎮(zhèn)。原判據(jù)此按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金并無不當(dāng)。
爭議焦點(diǎn)二，傷者自費(fèi)藥部分是否扣除20％。因中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在一審中沒有對此提出主張，二審又無法與被上訴人就此達(dá)成一致意見，對其訴稱:傷者自費(fèi)藥應(yīng)扣除20％，由被上訴人劉某承擔(dān)的理由不成立，本院不予支持。
爭議焦點(diǎn)三，保險(xiǎn)公司對商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍是否免賠。結(jié)合本案肇事車輛駕駛員劉某在事故發(fā)生后，通過路上行人知道發(fā)生了交通事故，庚即駕車返回事故現(xiàn)場，積極參加施救，并讓其父電話報(bào)警，為傷者墊付醫(yī)療費(fèi)用等情況，劉某的行為不符合交通肇事后主觀上惡意駕車逃逸的情形。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都分公司訴該上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1434元，由上訴人吳某某承擔(dān)524元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司負(fù)擔(dān)905元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)一，傷者吳某某的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)。吳某某戶籍登記為農(nóng)村，其僅提供四川省安岳縣東勝鄉(xiāng)人民政府及東勝鄉(xiāng)合心村村委會《證明》和四川省安岳縣龍臺鎮(zhèn)派出所及龍臺鎮(zhèn)興龍社區(qū)居民委員會《證明》，無相應(yīng)證據(jù)佐證，不能足以證明其居住、生活在城鎮(zhèn)。原判據(jù)此按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金并無不當(dāng)。
爭議焦點(diǎn)二，傷者自費(fèi)藥部分是否扣除20％。因中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司在一審中沒有對此提出主張，二審又無法與被上訴人就此達(dá)成一致意見，對其訴稱:傷者自費(fèi)藥應(yīng)扣除20％，由被上訴人劉某承擔(dān)的理由不成立，本院不予支持。
爭議焦點(diǎn)三，保險(xiǎn)公司對商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍是否免賠。結(jié)合本案肇事車輛駕駛員劉某在事故發(fā)生后，通過路上行人知道發(fā)生了交通事故，庚即駕車返回事故現(xiàn)場，積極參加施救，并讓其父電話報(bào)警，為傷者墊付醫(yī)療費(fèi)用等情況，劉某的行為不符合交通肇事后主觀上惡意駕車逃逸的情形。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都分公司訴該上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1434元，由上訴人吳某某承擔(dān)524元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司負(fù)擔(dān)905元。

審判長：唐曉瓊
審判員：蘭勇
審判員：楊虹

書記員：邵雪蓮