吳某
中國郵政儲蓄銀行股份有限公司興山縣支行
李靖（湖北前鋒律師事務(wù)所）

原告吳某。
被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司興山縣支行，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)昭君路工人文化宮門面。
負責人周小瀲，該行行長。
委托代理人李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
原告吳某與被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司興山縣支行（以下簡稱郵政銀行）名譽權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員史成喜獨任審判，公開開庭進行了審理。原告吳某、被告郵政銀行的委托代理人李靖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某訴稱，1、被告于2013年7月以金融貸款糾紛為由將其訴至興山縣人民法院，該案于2013年9月10日由興山縣人民法院黃糧坪法庭公開進行審理，在庭審中，被告向法庭提交《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額聯(lián)保借款合同》、《中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)》三份證據(jù)，未提供任何其他相關(guān)證據(jù)。原告吳某當庭對該案案件事實及證據(jù)進行了否認，經(jīng)被告提出指紋鑒定申請，由雙方共同選定四川成都求實司法鑒定所進行鑒定，經(jīng)鑒定，被告提交的三份證據(jù)上的指紋不屬于原告本人，在鑒定過程中的車費、住宿費、生活費合計人民幣2070.00元，由原告本人墊付。興山縣人民法院作出的（2013）鄂興山民初字第00019號民事判決書認為，對原告系借款人之一的事實不予認定，對要求原告償還借款本息的訴訟請求不予支持。2、因原告2012年在農(nóng)村商業(yè)銀行擔保貸款另一案中承擔連帶責任，于2013年3月經(jīng)法院執(zhí)行人民幣90000.00元還貸，家庭經(jīng)濟及精神負擔已經(jīng)加重，隨后與被告再一次因（2013）鄂興山民初字第00019號金融借貸糾紛而走上法庭，原告認為，被告違反國家法律法規(guī)及銀行信貸規(guī)則，弄虛作假，應(yīng)承擔法律責任。且因該案的審理，更加對原告家人精神上造成一定侵害，對原告本人名譽也造成損毀，同時給原告經(jīng)濟上也造成一定損失。綜上所述，原告請求法院判令被告:1、賠償原告精神損失費20000.00元、名譽損失10000.00元、誤工費、差旅費、生活費5000.00元，共計35000.00元。2、責令被告向原告公開賠禮道歉；3、訴訟費、案件受理費由被告承擔。
本院認為，在原告吳某與被告郵政銀行（2013）鄂興山民初字第00019號金融借款合同糾紛一案中，被告郵政銀行以原告吳某在其《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額聯(lián)保借款合同》、《中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)》上的簽名和捺印而將原告吳某作為借款人向法院提起訴訟，要求承擔還款義務(wù)，后經(jīng)鑒定不是原告吳某捺印，本院作出（2013）鄂興山民初字第00019號民事判決并已發(fā)生法律效力，原告吳某并沒有承擔此筆借款的還款義務(wù)，因此對原告吳某因鑒定造成的直接經(jīng)濟損失即誤工費、差旅費被告應(yīng)予賠償；關(guān)于原告吳某的誤工及生活支出，原告吳某訴請10個工作日，被告郵政銀行認可8個工作日，本院酌定為10個工作日；按150.00元／天計算，誤工損失及生活支出共計1500.00元，差旅費據(jù)實按照原告吳某提供的票據(jù)認定為984.00元，據(jù)此原告吳某的誤工費、差旅費等直接經(jīng)濟損失共計2484.00元，超出部分本院不予支持。關(guān)于原告吳某的精神損害問題，被告郵政銀行為了收回借款，通過合法的訴訟行為主張權(quán)利，并非采取非法手段散布、侮辱和誹謗原告，故被告郵政銀行的訴訟行為不構(gòu)成侵犯原告吳某的名譽權(quán)，但是被告郵政銀行是基于“吳某”的姓名而起訴原告吳某，基于對原告吳某的捺印鑒定和本院（2013）鄂興山民初字第00019號民事判決書的認定，被告郵政銀行未提供證據(jù)證實“吳某”簽名為原告吳某本人所簽，應(yīng)認定該三份證據(jù)上的“吳某”亦不是原告吳某所簽，被告郵政銀行的行為是侵犯原告吳某姓名權(quán)的行為，對原告吳某的精神造成了一定的損害，故對原告吳某要求被告郵政銀行賠禮道歉的訴訟請求本院予以支持；因未提供證據(jù)證明造成嚴重的損害后果，故對原告吳某要求被告郵政銀行賠償名譽費、精神損失費的訴訟請求本院不予支持。本案經(jīng)本院調(diào)解不成。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司興山縣支行在本判決生效后10日內(nèi)支付原告吳某經(jīng)濟損失2484.00元。
二、由被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司興山縣支行在本判決生效后10日內(nèi)對原告吳某進行書面賠禮道歉。
三、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取338.00元，由原告吳某負擔138.00元，由被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司興山縣支行負擔200.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及其副本兩份，上訴于宜昌市中級人民法院。

本院認為，在原告吳某與被告郵政銀行（2013）鄂興山民初字第00019號金融借款合同糾紛一案中，被告郵政銀行以原告吳某在其《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額聯(lián)保借款合同》、《中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)》上的簽名和捺印而將原告吳某作為借款人向法院提起訴訟，要求承擔還款義務(wù)，后經(jīng)鑒定不是原告吳某捺印，本院作出（2013）鄂興山民初字第00019號民事判決并已發(fā)生法律效力，原告吳某并沒有承擔此筆借款的還款義務(wù)，因此對原告吳某因鑒定造成的直接經(jīng)濟損失即誤工費、差旅費被告應(yīng)予賠償；關(guān)于原告吳某的誤工及生活支出，原告吳某訴請10個工作日，被告郵政銀行認可8個工作日，本院酌定為10個工作日；按150.00元／天計算，誤工損失及生活支出共計1500.00元，差旅費據(jù)實按照原告吳某提供的票據(jù)認定為984.00元，據(jù)此原告吳某的誤工費、差旅費等直接經(jīng)濟損失共計2484.00元，超出部分本院不予支持。關(guān)于原告吳某的精神損害問題，被告郵政銀行為了收回借款，通過合法的訴訟行為主張權(quán)利，并非采取非法手段散布、侮辱和誹謗原告，故被告郵政銀行的訴訟行為不構(gòu)成侵犯原告吳某的名譽權(quán)，但是被告郵政銀行是基于“吳某”的姓名而起訴原告吳某，基于對原告吳某的捺印鑒定和本院（2013）鄂興山民初字第00019號民事判決書的認定，被告郵政銀行未提供證據(jù)證實“吳某”簽名為原告吳某本人所簽，應(yīng)認定該三份證據(jù)上的“吳某”亦不是原告吳某所簽，被告郵政銀行的行為是侵犯原告吳某姓名權(quán)的行為，對原告吳某的精神造成了一定的損害，故對原告吳某要求被告郵政銀行賠禮道歉的訴訟請求本院予以支持；因未提供證據(jù)證明造成嚴重的損害后果，故對原告吳某要求被告郵政銀行賠償名譽費、精神損失費的訴訟請求本院不予支持。本案經(jīng)本院調(diào)解不成。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司興山縣支行在本判決生效后10日內(nèi)支付原告吳某經(jīng)濟損失2484.00元。
二、由被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司興山縣支行在本判決生效后10日內(nèi)對原告吳某進行書面賠禮道歉。
三、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取338.00元，由原告吳某負擔138.00元，由被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司興山縣支行負擔200.00元。

審判長：史成喜

書記員：張琪