原告吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人鄭鵬，湖北三雄律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托代理人張磊，湖北三雄律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告宜昌市藍某水務有限責任公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)金嶺路39號，組織機構代碼77392810-X。
法定代表人陳峻松，該公司董事長。
被告湖北城開建筑有限公司，住所地湖北省公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路，組織機構代碼73269007-8。
法定代表人王學武，該公司董事長。
兩被告共同委托代理人趙明，湖北楚賢律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告吳某某與被告宜昌市藍某水務有限責任公司（以下簡稱藍某水務公司）、湖北城開建筑有限公司（以下簡稱城開建筑公司）勞務合同糾紛一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由審判員方向明適用簡易程序，于2016年5月12日公開開庭進行了審理。原告吳某某委托代理人鄭鵬、張磊，被告藍某水務公司、城開建筑公司委托代理人趙明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：被告城開建筑公司系被告藍某水務公司猇亭一水廠相關建設工程的承包人。2013年12月20日，被告城開建筑公司將其承包的部分工程項目分包給黃金成，雙方簽訂了《擋土墻施工承包人工費合同》。合同簽訂后，黃金成組織原告等人在猇亭一水廠建設工地上施工。2015年2月，黃金成分包的工程項目全部完工，期間尚欠原告等人勞務工資62218元未付，其中欠付原告吳某某的勞務工資為17000元。2015年3月11日，黃金成給原告等人出具《證明》一份，載明“張傳文班子在猇亭虎牙一水廠做墻工資62218元；共計人數吳某某、張傳文、劉則文、張傳綱（剛）、何衛(wèi)、周祥兵（彬）、張傳如（儒）、王申權、張為軒、王學玉等人工資”。嗣后，原告等人多次找黃金成及被告藍某水務公司、城開建筑公司索要勞務工資，但一直未果。2016年4月，原告訴至本院，要求被告藍某水務公司、城開建筑公司支付勞務工資17000元。
同時查明，因黃金成與被告城開建筑公司發(fā)生勞務承包合同糾紛，黃金成于2015年6月向宜昌仲裁委員會申請仲裁；案件仲裁過程中，黃金成因交通事故不幸死亡。
以上事實，有被告城開建筑公司與黃金成簽訂的勞務分包合同、黃金成給原告等人出具的《證明》、原告等人《工資明細表》、宜昌仲裁委員會決定書，以及當事人的陳述等證據在卷佐證。

本院認為：1、關于案由?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條規(guī)定，“勞動者以用人單位的工資欠條為證據直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理”。本案糾紛實為拖欠農民工勞動報酬糾紛案件，并非勞動爭議案件，根據最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》及原告具體的訴訟請求，本案案由現確定為勞務合同糾紛。
2、關于勞務分包合同的效力。《中華人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定，“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業(yè)務范圍內承攬工程”；第二十九條規(guī)定，“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位”。住房和城鄉(xiāng)建設部《建筑業(yè)企業(yè)資質管理規(guī)定》第五條規(guī)定，“建筑業(yè)企業(yè)資質分為施工總承包資質、專業(yè)承包資質、施工勞務資質三個序列”。按照以上規(guī)定，本案中被告城開建筑公司將部分工程的勞務作業(yè)分包給無勞務作業(yè)法定資質的黃金城個人，違反了法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方于2013年12月20日簽訂的合同應為無效。
3、關于原告主體資格。《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條規(guī)定，“企業(yè)應將工資直接發(fā)放給農民工本人，嚴禁發(fā)放給‘包工頭’或其他不具備用工主體資格的組織和個人”；第十二條規(guī)定，“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任”。參照上述規(guī)定，因本案中黃金成不具備用工主體資格，其與被告城開建筑公司簽訂的《擋土墻施工承包人工費合同》屬無效合同，故原告吳某某等人有權向被告城開建筑公司主張權利。
4、關于民事責任。本案中黃金成的身份實為所分包工程的“包工頭”，其于2015年3月11日給原告吳某某等人出具的《證明》，能夠證實原告吳某某等人勞務工資尚未結清的事實，該證據符合證據特征，本院予以采信。對以上拖欠的勞務工資，被告城開建筑公司依法應予承擔清償責任。但原告要求被告藍某水務公司承擔本案民事責任的訴訟請求，無事實和法律依據，本院不予支持；被告城開建筑公司在本案中所提辯解意見，與本案查明的事實不符，也缺乏相應理由，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，參照勞動和社會保障部、建設部《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北城開建筑有限公司于本判決生效后三日內向原告吳某某支付勞務工資17000元。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取112元，由被告湖北城開建筑有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　方向明

書記員：呂鳳銀