原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙小蘭，上海申渝律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭海萍，上海申渝律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮某某(英語姓名：YinKeiFung)，女，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：沈菊林，上海市復(fù)興律師事務(wù)所律師。
　　第三人：馮燕納，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告吳某某訴被告馮某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用普通程序。2018年8月23日，本院追加馮燕納為本案第三人。2019年7月1日，本院第一次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙小蘭、第三人馮燕納、被告及第三人共同委托訴訟代理人沈菊林到庭參加訴訟。2019年9月10日，本院第二次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人鄭海萍、被告委托訴訟代理人沈菊林及第三人馮燕納到庭參加訴訟。第三人馮燕納當(dāng)庭以有獨立請求權(quán)第三人身份提出所有權(quán)確認(rèn)訴訟，本院將該糾紛與原告吳某某訴被告馮某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛合并審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳某某向本院提出訴訟請求：判令確認(rèn)海通證券股份有限公司股東賬戶號為CXXXXXXXXX、證券持有人為馮某某、資金賬號為XXXXXXXXXX的賬戶中的資金和股票歸吳某某所有。
　　事實與理由：20世紀(jì)90年代初，因內(nèi)地禁止買賣B股，吳某某提供資金并委托馮某某(當(dāng)時為吳某某小姨子)代為在京華山一國際(香港)有限公司(以下簡稱山一公司)開戶并按吳某某指令買賣B股。1997年1月，吳某某與馮燕納(即馮某某姐姐)離婚，雙方約定股票歸吳某某所有。1997年底，因山一公司破產(chǎn)，而內(nèi)地上海海通證券公司允許非內(nèi)地居民買賣B股，吳某某即與馮某某商議將吳某某委托的股票賬戶的股票及資金轉(zhuǎn)至上海海通證券公司(賬戶仍登記在馮某某名下),并由吳某某自行操作，馮某某同意且將山一公司賬戶的股票提取并辦理公證委托(委托權(quán)限包括保證金劃轉(zhuǎn)及存取)，由吳某某操作并登記在馮某某名下的上海海通證券公司賬戶，自此，上述賬戶一直由吳某某操作，吳某某也以為自此即可掌控該賬戶里的股票及資金。不料后來國家政策變化，提取上述賬戶的資金需馮某某親自前往方能辦理，吳某某為此請求馮某某配合辦理并愿意承擔(dān)相關(guān)費用，但馮某某以各種理由拖延至今不予配合辦理。遂釀訴。
　　馮某某辯稱，雖然系爭賬戶的掛名持有人為馮某某，但實際上賬戶內(nèi)財產(chǎn)屬吳某某和馮燕納共同共有。20世紀(jì)90年代，由于內(nèi)地公民不能開戶，故由馮某某幫忙代為開戶，并由吳某某和馮燕納向賬戶內(nèi)打錢。后來政策發(fā)生變化，可以將香港股票轉(zhuǎn)到內(nèi)地，但是掛名人無法變更，如果變更的話需要回國辦理并產(chǎn)生機票費等費用。因此，并非馮某某不愿意協(xié)助辦理該變更事項。確認(rèn)系爭賬戶內(nèi)的財產(chǎn)所有權(quán)是吳某某和馮燕納之間的財產(chǎn)糾紛，與馮某某并無關(guān)系。
　　馮燕納述稱，吳某某與馮燕納于1997年離婚，當(dāng)時對于股票沒有分割。2015年，吳某某與馮燕納為了房產(chǎn)再次發(fā)生訴訟并由上海市虹口區(qū)人民法院審理，吳某某告知法院股票、房產(chǎn)未曾處理。馮燕納認(rèn)為系爭財產(chǎn)為吳某某和馮燕納的夫妻共同財產(chǎn)。
　　同時，馮燕納向本院提出訴訟請求：判令確認(rèn)海通證券股份有限公司證券持有人為馮某某、資金賬號為XXXXXXXXXX的賬戶中的資金2,835.65美元和海欣B股2,100股、伊泰B股38,700股歸吳某某和馮燕納共同共有。
　　事實和理由：系爭賬戶中的財產(chǎn)屬于吳某某和馮燕納在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，故馮燕納認(rèn)為該財產(chǎn)應(yīng)歸吳某某和馮燕納共同共有。
　　吳某某針對馮燕納的訴請辯稱，不同意馮燕納的訴訟請求。吳某某和馮燕納已經(jīng)就婚內(nèi)的共同財產(chǎn)分割完畢，系爭賬戶中的財產(chǎn)是吳某某在離婚后另行操作交易買入的，離婚后的收益系吳某某通過投資所產(chǎn)生，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，故與馮燕納無關(guān)。
　　馮某某針對馮燕納的訴請辯稱，同意馮燕納的訴訟請求。在上海市虹口區(qū)人民法院受理的離婚糾紛一案和離婚后確認(rèn)所有權(quán)糾紛一案中，均未對系爭賬戶內(nèi)財產(chǎn)進行過分割，該財產(chǎn)的所有權(quán)人也未曾發(fā)生過變化。
　　經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實如下：
　　1997年1月7日，上海市虹口區(qū)人民法院的庭審筆錄記載，吳某某和馮燕納均表示夫妻共同財產(chǎn)中沒有股票。上海市虹口區(qū)人民法院出具的(1996)虹民初字第343號《民事調(diào)解書》載明：原告馮燕納，被告吳某某，第三人馮愛甫(原告之父)……當(dāng)事人自愿達成如下協(xié)議：原告馮燕納與被告吳某某離婚；原、被告財產(chǎn)已自行分割完畢……2015年11月10日，上海市虹口區(qū)人民法院的庭審筆錄記載，吳某某表示，其與馮燕納離婚后曾就房屋以及離婚時未處理的股票事宜進行過協(xié)商，但一直未達成一致意見……上海市虹口區(qū)人民法院出具的(2015)虹民三(民)初字第2184號《民事判決書》判決如下：一、原告吳某某、被告馮燕納各享有上海市涼城路XXX弄XXX號XXX室50%份額；二、被告馮燕納于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告吳某某辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，變更登記所需費用由雙方各半承擔(dān)……
　　吳某某曾向馮某某寫信稱，五年來投資B股美金近萬元，現(xiàn)在損失五分之四……因此萌發(fā)將B股轉(zhuǎn)到上海，由自己操作的想法……我們決定將B股轉(zhuǎn)到上海海通證券公司，由小妹出具全權(quán)委托書，以便我可在滬操作……1997年12月29日，吳某某向馮某某寫信稱，請馮某某將山一公司6,500股金橋B股賣掉，并將所賣美元現(xiàn)匯匯入上海海通證券公司銀行賬號上海分行賬號中……2004年7月13日，馮某某向馮燕納寫信稱，你和吳某某婚姻存續(xù)期間委托我在香港買的B股，在十年前早已轉(zhuǎn)給你們(由吳某某收的)，現(xiàn)在又要我親自再來辦理有關(guān)事宜，這次來的費用你們要承擔(dān)，包括來回機票，辦理此時所需要的天數(shù)，按在美國的人費計算……
　　1998年1月14日，馮某某出具《委托書》，載明：委托人為馮某某，受托人為吳某某；馮某某在上海海通證券公司持有戶口，現(xiàn)全權(quán)委托姐夫吳某某赴海通證券有限公司國際業(yè)務(wù)部辦理股票業(yè)務(wù)，包括B股買賣及增資配股、保證金劃轉(zhuǎn)及存取……編號為XXXXXXX的海通證券有限公司國際業(yè)務(wù)部的《名冊登記證》載明：股東為馮某某，代理人為吳某某。
　　山一公司向馮某某(賬號XXXXXX)發(fā)送郵件稱，截止1997年12月18日，你方持有我公司股票數(shù)為上海金橋股票6,500股。戶名為馮某某的《股票/現(xiàn)金提取表》顯示，1997年12月19日該賬戶提取上海金橋股票6,500股。1998年1月30日，戶名為馮某某的山一公司賬戶(賬號531911)中出售上海金橋股票6,500股，所得1,984.35美元。
　　1998年1月19日，馮某某在海通證券股份有限公司開立賬戶。上海商業(yè)銀行有限公司致馮某某稱，應(yīng)您的要求，我司已指示我司的代理人中國銀行上海分行支付以下金額……1,978.35美元……結(jié)算時，我司已將該等款項記入您賬號的借方……戶名為馮某某、客戶號為XXXXXXXXXX的海通證券股份有限公司賬戶信息顯示，1998年1月22日該賬戶進入資金1,978.35美元。
　　海通證券股份有限公司系由上海海通證券公司變更成立。
　　另，由吳某某的委托訴訟代理人趙小蘭摘錄并由上海市公安局虹口分局提籃橋派出所蓋章的《戶口登記表》顯示，馮燕納、馮某某均為陳阿五的孫女；簽發(fā)日期為1994年2月23日的《香港永久性居民身份證》載明：馮某某，出生日期為1962年1月16日；吳某某與馮燕納于1979年5月31日結(jié)婚、于1997年1月22日離婚。
　　審理中，吳某某、馮某某、馮燕納均表示，系爭賬戶在吳某某和馮燕納離婚前后一直由吳某某實際操作；系爭賬戶內(nèi)財產(chǎn)屬于可以獨立分割的財產(chǎn)，與其他財產(chǎn)無關(guān)；系爭賬戶內(nèi)財產(chǎn)僅是掛名在馮某某名下，馮某某對此不享有任何權(quán)利；轉(zhuǎn)入上海海通證券公司賬戶的資金即為拋售馮某某在山一公司的賬戶中6,500股上海金橋股票所得價款，未曾有新的出資注入上海海通證券公司賬戶中；系爭賬戶(賬號為XXXXXXXXXX)中財產(chǎn)的原始注資均發(fā)生于吳某某和馮燕納婚姻存續(xù)期間，離婚后沒有再行注入新的資金。馮某某亦表示其從未變動過系爭賬戶內(nèi)的財產(chǎn)。
　　吳某某表示，其與馮燕納于1997年1月離婚時系爭山一公司賬戶內(nèi)的財產(chǎn)為上海金橋股票6,500股，從雙方離婚至1998年1月18日期間，沒有款項進出，僅有股票市值的變化。馮某某、馮燕納表示，對于離婚時系爭山一公司賬戶內(nèi)的財產(chǎn)情況不清楚。此外，馮某某表示，其愿意配合將系爭賬戶內(nèi)財產(chǎn)變更至吳某某和馮燕納名下，但就馮某某回國辦理手續(xù)所發(fā)生的費用如何承擔(dān)事宜，吳某某和馮燕納未予以明確答復(fù)，故至今未予辦理。對此馮燕納予以認(rèn)可。
　　截至2019年10月17日，開設(shè)在海通證券股份有限公司資金賬號為XXXXXXXXXX、證券持有人為馮某某、股東代碼(即證券賬戶)為CXXXXXXXXX的賬戶中有資金2,835.65美元和“海欣B股”(證券代碼900917)2,100股、“伊泰B股”(證券代碼900948)38,700股，當(dāng)日總市值為38,240.15美元。根據(jù)國家外匯管理局門戶網(wǎng)站顯示信息，當(dāng)日人民幣匯率中間價為100美元折合707.89元人民幣，上述總市值折合人民幣270,698.20元。
　　審理中，本案當(dāng)事人均同意本案準(zhǔn)據(jù)法適用中華人民共和國法律。
　　上述事實，除有當(dāng)事人陳述為證外，另有《民事調(diào)解書》《戶口登記表》摘錄、《香港永久性居民身份證》、信件及信封、《委托書》《名冊登記證》、網(wǎng)頁查詢信息、郵件、《股票/現(xiàn)金提取表》《結(jié)算單》、法庭審理筆錄、《賬戶資金變動情況表》《對賬單》《民事判決書》等證據(jù)證明。本院認(rèn)為,關(guān)于吳某某提交的2013年6月25日的談話錄音及文字整理，至多證明吳某某、馮燕納曾就系爭賬戶的財產(chǎn)處置進行過商談，并不能證明雙方已就該財產(chǎn)歸屬正式達成一致協(xié)議，且該證據(jù)證明內(nèi)容與法庭審理筆錄、《民事調(diào)解書》《民事判決書》等具有較強證明力的正式文件所載明內(nèi)容相互矛盾，故本院對吳某某提交的該證據(jù)不予采信。同理，吳某某提交的其與馮某某丈夫王偉斌的通話錄音及文字整理亦不能證明吳某某和馮燕納已就系爭財產(chǎn)歸屬作出明確約定。為證明系爭賬戶中的現(xiàn)有財產(chǎn)情況,馮某某提交由海通證券股份有限公司蓋章的《對賬單》，馮燕納以此為依據(jù)進一步明確細(xì)化其作為有獨立請求權(quán)第三人所提出的訴請。對于該份《對賬單》，雖然吳某某不予認(rèn)可，僅確認(rèn)其中的股票數(shù)額正確，但本院注意到《對賬單》上蓋有海通證券股份有限公司賬戶管理專用章，且賬戶相關(guān)信息與本案其他證據(jù)相互印證，故本院對該份《對賬單》的真實性予以認(rèn)可；對于馮燕納作為有獨立請求權(quán)第三人進一步明確細(xì)化的訴請，吳某某和馮某某均明確表示沒有新的答辯意見且無需另行開庭審理，故本院將針對馮燕納細(xì)化后的訴請作出判決。本案其他證據(jù)或欠缺形式要件，或與本院認(rèn)定的事實無關(guān)，或欠缺證據(jù)相印證，本院均不予采信。
　　本院認(rèn)為，本案被告系美國人，本案為涉外糾紛。本案案由為所有權(quán)確認(rèn)糾紛，要求確認(rèn)的是股票及資金所有權(quán)，依照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第三十九條，“有價證券，適用有價證券權(quán)利實現(xiàn)地法律或者其他與該有價證券有最密切聯(lián)系的法律”以及第四十一條，“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。”本案中系爭資金賬戶和證券賬戶均開設(shè)在中華人民共和國境內(nèi)，證券權(quán)利實現(xiàn)地在中華人民共和國境內(nèi)，且審理中各方當(dāng)事人均同意本案準(zhǔn)據(jù)法適用中華人民共和國法律，故本院確定本案準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)適用中華人民共和國法律。
　　根據(jù)上海市虹口區(qū)人民法院的開庭審理筆錄以及(1996)虹民初字第343號《民事調(diào)解書》、(2015)虹民三(民)初字第2184號《民事判決書》所顯示內(nèi)容以及各方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定，在吳某某和馮燕納離婚時以及離婚后，雙方未曾就系爭財產(chǎn)進行過分割。
　　由于吳某某、馮某某、馮燕納均一致確認(rèn)，系爭賬戶內(nèi)財產(chǎn)僅是掛名在馮某某名下，馮某某對此不享有任何權(quán)利；轉(zhuǎn)入海通證券股份有限公司賬戶的資金即為拋售馮某某在山一公司的賬戶中6,500股上海金橋股票所得價款，未曾有新的出資注入海通證券股份有限公司賬戶中；系爭資金賬戶(賬號為XXXXXXXXXX)中財產(chǎn)的原始注資均發(fā)生于吳某某和馮燕納婚姻存續(xù)期間，離婚后沒有再行注入新的資金。據(jù)此，本院認(rèn)定因系爭山一公司賬戶內(nèi)注資全部發(fā)生于吳某某和馮燕納婚姻存續(xù)期間，后山一公司賬戶內(nèi)財產(chǎn)全部移轉(zhuǎn)至海通證券股份有限公司，在這一過程中未有新的注資進入，故該財產(chǎn)的性質(zhì)和所有權(quán)始終未曾發(fā)生變化;即便在雙方離婚后因吳某某的操作使得系爭賬戶內(nèi)財產(chǎn)增值，該增值部分也是以夫妻雙方共同財產(chǎn)為基礎(chǔ)所產(chǎn)生，換言之，如果離婚后系爭賬戶內(nèi)財產(chǎn)因投資不當(dāng)而貶值，該貶值部分亦應(yīng)由吳某某和馮燕納共同負(fù)擔(dān)。因此，系爭賬戶內(nèi)的全部財產(chǎn)，包括吳某某和馮燕納婚姻存續(xù)期間向系爭賬戶內(nèi)的原始注資和離婚后的增值部分同屬于吳某某和馮燕納共同共有。
　　吳某某雖主張雙方已就系爭賬戶中的財產(chǎn)進行過分割，但其所提供證據(jù)不足以證明前述主張，故本院對于吳某某的提出的其與馮燕納已就系爭賬戶內(nèi)財產(chǎn)歸屬吳某某的主張不予采信。因此，吳某某要求確認(rèn)系爭賬戶內(nèi)的全部財產(chǎn)歸屬于其一人所有，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　根據(jù)相關(guān)往來信件中的內(nèi)容及各方陳述，本院認(rèn)定，馮某某曾在信件中表示,其愿意配合辦理提取系爭賬戶內(nèi)資金等手續(xù)，但需馮燕納、吳某某承擔(dān)相關(guān)費用,因馮燕納、吳某某未就此予以明確回復(fù)，故該事項就此擱置。本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)未顯示馮某某不愿意配合馮燕納、吳某某辦理相關(guān)手續(xù)，所以馮某某對于系爭賬戶內(nèi)財產(chǎn)至今未變更至馮燕納、吳某某名下不存在過錯，換而言之，馮某某對本案糾紛產(chǎn)生不存在過錯。審理中，馮燕納表示愿意與吳某某共同負(fù)擔(dān)第三人起訴的訴訟費用，故本院確定第三人馮燕納提出訴訟請求的受理費由馮燕納、吳某某共同負(fù)擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第五項、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)馮某某名下CXXXXXXXXX證券賬戶內(nèi)2,100股“海欣B股”(證券代碼XXXXXX)股票、38,700股“伊泰B股”(證券代碼XXXXXX)股票以及馮某某開設(shè)在海通證券股份有限公司的XXXXXXXXXX的資金賬戶內(nèi)的2,835.65美元歸吳某某和馮燕納共同共有；
　　二、駁回吳某某其余訴訟請求。
　　案件本訴受理費5,360.47元，由吳某某負(fù)擔(dān);第三人馮燕納提出訴訟請求受理費2,680.24元，由吳某某、馮燕納共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，馮某某可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，吳某某、馮燕納可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：江國榮

書記員：王嘉駿