吳某
劉運發(fā)（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）
陳秀娟（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）
李某某
王賀然（黑龍江鴻英律師事務(wù)所）

原告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉運發(fā)，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳秀娟，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王賀然，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
原告吳某與被告李某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年7月18日立案受理。
依法由代理審判員劉丹丹適用簡易程序獨任審判，于2014年8月20日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人劉運發(fā)、被告李某某及委托代理人王賀然到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某訴稱:2011年2月14日，原、被告在大慶市讓胡路區(qū)民政局登記離婚，離婚協(xié)議中約定共同存款40000元歸婚生女兒吳XX所有，由被告保管。
現(xiàn)原告父親患病急需用錢，因此請求分割此40000元夫妻共同財產(chǎn)中的20000元歸原告所有；訴訟費用由被告承擔。
被告李某某辯稱:不同意原告的訴請，原告的訴請已經(jīng)超過訴訟時效，原告與被告于2011年2月14日在讓胡路區(qū)民政局登記離婚，當日就財產(chǎn)分割問題已經(jīng)達成協(xié)議，并且簽訂了離婚財產(chǎn)分割協(xié)議書
，雙方明確約定了婚后存款40000元歸婚生女所有，由被告保管。
根據(jù)《婚姻法》司法解釋二規(guī)定，原告的訴請已經(jīng)超過訴訟時效，原告與被告對婚生女的贈與行為已經(jīng)生效，根據(jù)《婚姻法》解釋二第八條的規(guī)定離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議對男女雙方具有法律約束力。
根據(jù)《民通意見》第一百二十九條規(guī)定，贈與人明確表示將贈與物贈與未成年個人的應(yīng)當認定該贈予物為未成年人的個人財產(chǎn)，該意見第一百二十八條規(guī)定，公民間贈予關(guān)系的成立以贈予物的交付為準，本案中的贈予物就是40000元存款，在雙方簽訂協(xié)議時就已經(jīng)由受贈人的監(jiān)護人代為接受并保管，原、被告對婚生女的贈予已經(jīng)履行完畢，沒有法律規(guī)定的有可撤銷贈予的情形出現(xiàn)，贈予人無權(quán)撤銷贈予；原告作為婚生女的監(jiān)護人無權(quán)將婚生女的財產(chǎn)留作他用，根據(jù)《民法通則》第十八條的規(guī)定，監(jiān)護人應(yīng)當履行監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人的人身財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護人的利益以外不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)，原告的父親患病雖然值得同情，但原告對其父親的贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)該由原告自己承擔，為父親治病不能作為侵犯婚生女財產(chǎn)權(quán)利的理由；本案原告主體不適格，原告對本案中的財產(chǎn)沒有請求權(quán)，既然訴爭的財產(chǎn)已經(jīng)贈予給婚生女，原告已經(jīng)不是財產(chǎn)的所有權(quán)人，無權(quán)對訴爭財產(chǎn)主張分割或分配。
被告為婚生女所保管財產(chǎn)，當婚生女成年后被告自然會將所保管的財產(chǎn)交由婚生女保管，現(xiàn)在原告有不利于婚生女財產(chǎn)權(quán)益的想法，被告更是不能將所代管的婚生女的財產(chǎn)交給原告。
綜上所述，為保障婚生女的合法權(quán)益不受侵害，被告請求法院
依法駁回原告訴請，另，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間原告與被告用夫妻共同財產(chǎn)投保了以婚生女為被保險人的康寧定期保險，及國壽康恒重大疾病保險，被告有權(quán)為婚生女的利益從所代管的財產(chǎn)中支付剩余保費。
為證實自己的主張，原告吳某向本院提交證據(jù)如下:1、離婚證復(fù)印件一份（與原件核對無異），證明原、被告于2011年2月14日登記離婚。
被告對證據(jù)無異議。
本院對該份證據(jù)的真實性予以認定。
2、離婚財產(chǎn)分割協(xié)議書
復(fù)印件一份，證明原、被告就存款40000元約定歸婚生女吳XX所有，但沒有實際交付，只是約定由被告代為保管，實際是沒有對此存款進行處分，仍屬于離婚前雙方共同財產(chǎn)。
被告對證據(jù)真實性無異議，但對所證明的問題有異議，此份證據(jù)證明了原、被告雙方已經(jīng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的存款進行了處分，處分的結(jié)果就是贈予給婚生女，且明確約定由被告代為保管，該筆存款已經(jīng)交給被告保管，雙方對婚生女的贈予已經(jīng)生效。
本院對該份證據(jù)的真實性予以認定。
為證實自己的主張，被告李某某向本院提交證據(jù)如下:保險合同復(fù)印件一份、中國工商銀行一本通存折復(fù)印件一份（均與原件核對無異），證明在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間為婚生女吳XX投保了康寧定期保險，及國壽康恒重大疾病保險，為了被監(jiān)護人的利益，被告有權(quán)選擇是否用其所代管的財產(chǎn)支付剩余的保費。
原告對真實性無異議，但對證明問題有異議，父母為子女投保是體現(xiàn)愛心的形式，應(yīng)當從自己的正常收入中繳納保費，因本案中被告保管的40000元尚未確定為婚生女吳XX所有，因此被告的主張不能成立，且吳XX由原告撫養(yǎng)，原告是其法定監(jiān)護人，即使40000元處分給吳XX，也應(yīng)由原告代為行使處分權(quán)，被告無權(quán)從此筆款項中繳納保費。
本院對該份證據(jù)的真實性予以認定。
本案經(jīng)開庭審理，對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:原、被告于2011年2月14日在大慶市讓胡路區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中約定婚生女吳XX由原告吳某撫養(yǎng)，被告李某某每月給付撫養(yǎng)費500元，到婚生女獨立生活為止；雙方共同存款40000元歸婚生女吳XX所有，由被告李某某保管。
該款項至今一直由被告李某某保管。
現(xiàn)原告主張該40000元存款在雙方離婚時尚未分割，故要求對該筆存款進行分割，原告訴至法院
，要求被告給付原告人民幣20000元；訴訟費用由被告承擔。
本院認為:原、被告在民政局協(xié)議離婚時在離婚協(xié)議財產(chǎn)分割一項中已明確約定共同存款40000元歸婚生女吳XX所有，應(yīng)認定雙方已經(jīng)就該筆存款進行了處分，將該筆存款贈與給婚生女吳XX，并且該贈與行為已經(jīng)在民政部門登記，具有公示效力，該行為真實合法，不存在欺詐、脅迫等可變更、可撤銷情形，贈與行為有效，故該財產(chǎn)分割的約定對雙方具有法律約束力，本院對原告要求被告給付人民幣20000元的訴訟請求不予支持。
依照最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告吳某的訴訟請求。
案件受理費人民幣300元減半收取150元及郵寄費22元由原告承擔。
如不服本判決，可在接到判決書
之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院
。

本院認為:原、被告在民政局協(xié)議離婚時在離婚協(xié)議財產(chǎn)分割一項中已明確約定共同存款40000元歸婚生女吳XX所有，應(yīng)認定雙方已經(jīng)就該筆存款進行了處分，將該筆存款贈與給婚生女吳XX，并且該贈與行為已經(jīng)在民政部門登記，具有公示效力，該行為真實合法，不存在欺詐、脅迫等可變更、可撤銷情形，贈與行為有效，故該財產(chǎn)分割的約定對雙方具有法律約束力，本院對原告要求被告給付人民幣20000元的訴訟請求不予支持。
依照最高人民法院

關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告吳某的訴訟請求。
案件受理費人民幣300元減半收取150元及郵寄費22元由原告承擔。

審判長：劉丹丹