吳同訂
黃乃德（進賢縣南臺鄉(xiāng)法律服務(wù)所）
徐某某
揭玉平
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司
萬毅

原告:吳同訂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，進賢縣人，住進賢縣。
委托代理人:黃乃德，進賢縣南臺鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)代理。
被告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，進賢縣人，住進賢縣。
被告:揭玉平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，進賢縣人，住進賢縣。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司，住所地:南昌市紅谷灘新區(qū)綠茵路129號聯(lián)發(fā)廣場寫字樓第5層
負責人:楊婕，總經(jīng)理。
委托代理人:萬毅，該公司職員，特別授權(quán)代理。
原告吳同訂與被告徐某某、揭玉平、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司（以下簡稱大保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案受理（2016年7月26日至2016年9月20日為原告?zhèn)殍b定的時間），依法由審判員曹慶根適用簡易程序于2016年9月27日公開開庭進行了審理，原告吳同訂的委托代理人黃乃德、被告大保公司的委托代理人萬毅到庭參加訴訟，被告徐某某、揭玉平經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳同訂訴稱:2015年11月26日11時40分左右，被告徐某某駕駛贛Ｍ×××××號車經(jīng)燕曹路由北往南行駛，原告駕駛立馬牌兩輪電動車經(jīng)人民大道由東往西行駛，兩車行駛至燕曹路與人民大道十字路口處時，被告徐某某的車輛右前部與原告的兩輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，被告徐某某承擔事故全部責任。
經(jīng)查，贛Ｍ×××××號車在被告大保公司處投保了交強險及50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，原告為維護自己的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院判令:1、被告徐某某、揭玉平、大保公司賠償原告吳同訂醫(yī)療費21917.91元、護理費2642.14元（按77.71元/天×34天計）、誤工費20306元（按71元/天×286天計）、營養(yǎng)費680元（按20元/天×34天計）、住院伙食補助費3400元（按100元/天×34天計）、后期治療費3000元、殘疾賠償金17822.40元（按11139元/年×16年×10%計）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1800元、交通費800元，共合計人民幣75368.45元；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告徐某某、揭玉平未作答辯。
被告大保公司未作書面答辯，但在庭審中口頭辯稱:原告的訴請部分過高，依法應(yīng)予以核減；我司不承擔鑒定費及訴訟費。
原告吳同訂在舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù):1、原告身份證、家庭戶口本，用以證明:原告的訴訟主體資格及身份信息；2、交通事故認定書，用以證明:本次交通事故發(fā)生的事實，被告徐某某承擔本次事故的全部責任，原告不承擔本次事故的責任；3、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單，用以證明:原告的傷情，原告在進賢縣人民醫(yī)院住院治療34天，用去醫(yī)療費21917.91元；4、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，用以證明:原告經(jīng)評定為十級傷殘，后續(xù)治療費3000元，花費鑒定費1800元；5、駕駛證、行駛證、保單，用以證明:徐某某系合法駕駛，事故車輛年檢合格。
被告徐某某、揭玉平、大保公司在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)，視為放棄舉證權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證:原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2，被告大保公司無異議；證據(jù)3，被告大保公司只對關(guān)聯(lián)性有異議，認為應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保費用，其余各項損失費用按住院天數(shù)計算；證據(jù)4，被告大保公司對后續(xù)治療費無異議，對傷殘等級其司需審核后再決定是否申請重新鑒定，對鑒定費其司不予承擔；證據(jù)5，被告大保公司無異議。
本院認為:進賢縣公安局交通警察大隊對本案所作出的交通事故認定，本院予以采信。
被告徐某某駕車違反道路交通法律的規(guī)定，應(yīng)負本案交通事故的全部責任，原告在本案中沒有過錯，不負本案交通事故的責任。
被告徐某某所駕駛的肇事車輛已在被告大保公司處投保了交強險及50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，本案的交通事故發(fā)生時，正在保險有效期限內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告大保公司應(yīng)當在保險責任范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其相關(guān)損失費用依法應(yīng)按農(nóng)村居民的標準計算。
原告在事發(fā)時雖然已近64周歲，但原告仍在務(wù)農(nóng)，其依實情應(yīng)計算誤工費。
原告的醫(yī)療費21917.91元[其中非醫(yī)保費用2191.79元（21917.91元×10%計）]、護理費2605.89元（按27975元/年÷365天×34天計）、誤工費19313.23元（按24648元/年÷365天×286天計）、營養(yǎng)費680元（按20元/天×34天計）、住院伙食補助費3400元（按100元/天×34天計）、后續(xù)治療費3000元、殘疾賠償金17822.40元（按11139元/年×16年×10%計）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1800元、交通費酌定680元，共合計人民幣74219.43元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司賠償被告徐某某人民幣166.21元（按已給付的5000元-應(yīng)賠償?shù)姆轻t(yī)保費用2191.79元-應(yīng)賠償?shù)蔫b定費1800元-應(yīng)承擔的訴訟費842元計），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司賠償原告吳同訂人民幣70061.43元（按交強險應(yīng)賠償?shù)?3421.52元+商業(yè)三者險應(yīng)賠償?shù)?6806.12元-應(yīng)賠償被告徐某某的1008.21元+應(yīng)返還的訴訟費842元計），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告吳同訂的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1684元減半收取842元，由被告徐某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

本院認為:進賢縣公安局交通警察大隊對本案所作出的交通事故認定，本院予以采信。
被告徐某某駕車違反道路交通法律的規(guī)定，應(yīng)負本案交通事故的全部責任，原告在本案中沒有過錯，不負本案交通事故的責任。
被告徐某某所駕駛的肇事車輛已在被告大保公司處投保了交強險及50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，本案的交通事故發(fā)生時，正在保險有效期限內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告大保公司應(yīng)當在保險責任范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其相關(guān)損失費用依法應(yīng)按農(nóng)村居民的標準計算。
原告在事發(fā)時雖然已近64周歲，但原告仍在務(wù)農(nóng)，其依實情應(yīng)計算誤工費。
原告的醫(yī)療費21917.91元[其中非醫(yī)保費用2191.79元（21917.91元×10%計）]、護理費2605.89元（按27975元/年÷365天×34天計）、誤工費19313.23元（按24648元/年÷365天×286天計）、營養(yǎng)費680元（按20元/天×34天計）、住院伙食補助費3400元（按100元/天×34天計）、后續(xù)治療費3000元、殘疾賠償金17822.40元（按11139元/年×16年×10%計）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1800元、交通費酌定680元，共合計人民幣74219.43元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司賠償被告徐某某人民幣166.21元（按已給付的5000元-應(yīng)賠償?shù)姆轻t(yī)保費用2191.79元-應(yīng)賠償?shù)蔫b定費1800元-應(yīng)承擔的訴訟費842元計），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司賠償原告吳同訂人民幣70061.43元（按交強險應(yīng)賠償?shù)?3421.52元+商業(yè)三者險應(yīng)賠償?shù)?6806.12元-應(yīng)賠償被告徐某某的1008.21元+應(yīng)返還的訴訟費842元計），此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告吳同訂的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1684元減半收取842元，由被告徐某某承擔。

審判長：曹慶根

書記員：周思玲