原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
委托代理人楊秋花，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市東西湖區(qū)，
被告孟某，男，1985年10月出生，漢族，安徽省鳳陽(yáng)縣人，住安徽省鳳陽(yáng)縣，
被告武漢奧順運(yùn)輸有限公司。
住所地，武漢市黃陂區(qū)前川新建街。
法定代表人孟某，該公司經(jīng)理。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，
組織機(jī)構(gòu)代碼59108459-1；
住所地：武漢市東西湖區(qū)東西湖大道5647號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄧珩，該公司經(jīng)理。
委托代理人周勇剛，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告吳某某與被告蔡某某、被告孟某、被告武漢奧順運(yùn)輸有限公司、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月13日受理后，依法組成合議庭于2016年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告蔡某某、被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告孟某、武漢奧順運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蔡某某和被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
二、紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》一份，擬證明本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分情況，被告蔡某某負(fù)全部責(zé)任、原告吳某某無(wú)責(zé)任。
被告蔡某某和被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
該組證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案亦關(guān)系緊密，質(zhì)證方無(wú)異議，故本院予以采信。
三、紅安縣人民醫(yī)院住院病歷、出院記錄、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，擬證明原告因本次交通事故受傷的事實(shí)，住院時(shí)間為33天、所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為21045.56元。
被告蔡某某、陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司對(duì)該組證據(jù)中一張350元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，金額為350元的醫(yī)藥零售發(fā)票與就疹的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不符，不予采信，對(duì)其他的部分因質(zhì)證方無(wú)異議，故予以采信。
四、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票兩份，證明原告因交通事故造成九級(jí)傷殘、需后期醫(yī)療費(fèi)3000元、誤工時(shí)間為120天、護(hù)理時(shí)間為90天以及所花費(fèi)的鑒定費(fèi)用為1800元。
被告蔡某某和被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司對(duì)該組證據(jù)有異議，均保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。
本院當(dāng)庭指定申請(qǐng)重新鑒定需在7個(gè)工作日內(nèi)書面提出并預(yù)交鑒定費(fèi)3000元，逾期則視為放棄，但至今被告均沒(méi)有提交書面申請(qǐng)，且該證據(jù)是具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)及人員按照《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》規(guī)定的程序，依據(jù)對(duì)原告?zhèn)榈臋z驗(yàn)和原告的治療資料、《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》、《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》對(duì)原告的傷情作出傷殘等級(jí)、后續(xù)治療所需費(fèi)用、護(hù)理時(shí)間和全休時(shí)間的鑒定意見，該意見依據(jù)的事實(shí)清楚、法律依據(jù)充足，鑒定程序合法，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
五、護(hù)理費(fèi)發(fā)票一張、交通費(fèi)發(fā)票若干，證明原告在住院期間請(qǐng)護(hù)工所花費(fèi)的護(hù)理費(fèi)為5940元，住院治療和法醫(yī)鑒定所花費(fèi)的交通費(fèi)為1000元。
被告蔡某某和被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司對(duì)護(hù)理費(fèi)的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性有異議，及護(hù)工的身份證明，交通費(fèi)的關(guān)聯(lián)性有異議，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)在交通事故發(fā)生后，實(shí)際會(huì)產(chǎn)生，但結(jié)合原告的住院時(shí)間，兩項(xiàng)費(fèi)用明顯偏高，本院根據(jù)客運(yùn)市場(chǎng)的價(jià)格酌定交通費(fèi)為430元，護(hù)理費(fèi)用因有鑒定機(jī)構(gòu)的意見，本院將參照確定，其中包含了住院期間的擴(kuò)理。
六、勞務(wù)合同、用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放表、誤工損失證明，租房合同，擬證明原告在事故發(fā)生前的月收入為2600元，計(jì)算其誤工損失應(yīng)按其實(shí)際月收入計(jì)算。
被告蔡某某和被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司對(duì)勞動(dòng)合同有異議，認(rèn)為勞動(dòng)合同和工資發(fā)放表中筆跡不對(duì)，且沒(méi)有發(fā)放人的簽字，請(qǐng)求核實(shí)，用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照有異議，不合法，對(duì)其證明目的不認(rèn)可。
本院在庭審后對(duì)該證據(jù)進(jìn)行了核實(shí)，原告確在此誤工，故該組證據(jù)能夠證明原告在事故發(fā)生前的收入情況，故對(duì)該組證據(jù)予以采信
被告蔡某某在庭審時(shí)提交了如下證據(jù)：
原告出具收條一張，證明墊付費(fèi)用22695元；
原告吳某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司未發(fā)表意見。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)因得到收款方的自認(rèn)，故予以采信。
被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司庭審中提供了一份證據(jù)，即：商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)合同條款一份，擬證明1、被告武漢奧順運(yùn)輸有限公司為鄂Ａ×××××L車投保時(shí)沒(méi)有不計(jì)免賠險(xiǎn)，應(yīng)扣除20%的免賠額；2、鄂Ａ×××××L車沒(méi)有從事貨運(yùn)資格的證書，能否上路不確定，應(yīng)不予賠償。
原告對(duì)于該證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)保單條款沒(méi)有異議，對(duì)不計(jì)免賠沒(méi)有異議，但對(duì)第二條證明目的有異議，認(rèn)為具備貨運(yùn)資格是行政管理的需要，而不是必備要件。
被告蔡某某對(duì)于該項(xiàng)證據(jù)的質(zhì)證意見為：沒(méi)有貨運(yùn)資格證屬實(shí)，但該車是自用，沒(méi)有用于營(yíng)運(yùn)，對(duì)證明目的二有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，對(duì)證明應(yīng)扣20%的免賠額的事實(shí)予以認(rèn)定；對(duì)于鄂Ａ×××××L車沒(méi)有從事貨運(yùn)資格的問(wèn)題，因被告蔡某某稱是自用，而被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司又未能提供其他證據(jù)證明該車用于營(yíng)運(yùn)，故對(duì)該部分不予采信。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院審理查明如下事實(shí)：
2015年12月3日13時(shí)，被告蔡某某駕駛鄂Ａ×××××輕型貨車，沿陽(yáng)公路行駛至紅安縣××東上店路段時(shí)，與原告吳某某駕駛的摩托車發(fā)生相撞，造成雙方車輛受損、原告吳某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療33天，用去醫(yī)療費(fèi)20695.56元。原告的傷情構(gòu)成9級(jí)傷殘、需后期治療費(fèi)用3000元、護(hù)理時(shí)間為90天、全休時(shí)間為120天。本次事故經(jīng)紅安縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告蔡某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告吳某某無(wú)責(zé)任。另查明，被告武漢奧順運(yùn)輸業(yè)有限公司為鄂Ａ×××××輕型貨車在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100000元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（項(xiàng)下沒(méi)有不計(jì)免賠），且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告蔡某某已賠付原告22695元。原告吳某某是非農(nóng)業(yè)人口。
本院認(rèn)為，被告蔡某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》之規(guī)定，發(fā)生交通事故，致原告吳某某受傷，應(yīng)依其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)全部的侵權(quán)賠償責(zé)任，但其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任先由被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)保險(xiǎn)合同約定的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告蔡某某賠償。被告奧順運(yùn)輸有限公司將適行且投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛交由被告蔡某某駕駛并無(wú)過(guò)錯(cuò)，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孟某系被告奧順運(yùn)輸有限公司法定代表人，其民事行為代表法人，由其行為引起的民事責(zé)任也應(yīng)由法人承擔(dān)，故其不是本案適格的被告。本院依法核定原告吳某某的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)20695.56元（依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票），后期治療費(fèi)3000元（依據(jù)鑒定意見），2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（依據(jù)住院的天數(shù)，參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差的標(biāo)準(zhǔn)，50元／天×33天），3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)495元（依據(jù)同濟(jì)醫(yī)院出院醫(yī)囑，33天×15元／天），4、殘疾賠償金86563.2元（參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入結(jié)合傷殘等級(jí)：27051元／年×16年×20％），5、誤工費(fèi)9273元【按原告事故發(fā)生前三個(gè)月的平均工資，計(jì)算至鑒定日前一天：（2600元／月÷30天×107天】，6、護(hù)理費(fèi)7677元（依鑒定意見中的護(hù)理時(shí)間90天，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入：31138元／年÷365天×90天），精神損害撫慰金4000元（依司法鑒定的傷殘等級(jí)，結(jié)合本地實(shí)際生活水平，本院酌定），交通費(fèi)430元，鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)135583.76元。被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償?shù)挠校横t(yī)療費(fèi)費(fèi)用限額10000元、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1117943.2元；被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償80%，即12672.45元[（20695.56元+3000元+1650元+495元-10000元）×80％]；鑒定費(fèi)用和被告陽(yáng)光財(cái)保武漢中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)免賠的部分由被告蔡某某賠償，其已就賠償和已支付的款項(xiàng)與原告達(dá)成了協(xié)議，該協(xié)議符合法律的規(guī)定應(yīng)從其約定。實(shí)被告武漢奧順運(yùn)輸有限公司和孟某無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)當(dāng)缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司依交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告吳某某117943.2元,此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司依商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償原告12672.45元,此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2737元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2737元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　阮向南 審判員　　阮紅玲 審判員　　趙學(xué)煥