原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
委托代理人楊秋花，湖北龍吟律師事務所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市東西湖區(qū)，
被告孟某，男，1985年10月出生，漢族，安徽省鳳陽縣人，住安徽省鳳陽縣，
被告武漢奧順運輸有限公司。
住所地，武漢市黃陂區(qū)前川新建街。
法定代表人孟某，該公司經(jīng)理。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，
組織機構(gòu)代碼59108459-1；
住所地：武漢市東西湖區(qū)東西湖大道5647號。
負責人：鄧珩，該公司經(jīng)理。
委托代理人周勇剛，湖北偉宸律師事務所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告吳某某與被告蔡某某、被告孟某、被告武漢奧順運輸有限公司、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱陽光財保武漢中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月13日受理后，依法組成合議庭于2016年11月29日公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告蔡某某、被告陽光財保武漢中心支公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告孟某、武漢奧順運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告蔡某某和被告陽光財保武漢中心支公司對該組證據(jù)無異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。
二、紅安縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》一份，擬證明本案交通事故發(fā)生的事實及責任劃分情況，被告蔡某某負全部責任、原告吳某某無責任。
被告蔡某某和被告陽光財保武漢中心支公司對該組證據(jù)無異議。
該組證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案亦關(guān)系緊密，質(zhì)證方無異議，故本院予以采信。
三、紅安縣人民醫(yī)院住院病歷、出院記錄、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票，擬證明原告因本次交通事故受傷的事實，住院時間為33天、所花費的醫(yī)療費為21045.56元。
被告蔡某某、陽光財保武漢中心支公司對該組證據(jù)中一張350元的醫(yī)療費發(fā)票的關(guān)聯(lián)性有異議，對其他證據(jù)沒有異議。
本院認為，金額為350元的醫(yī)藥零售發(fā)票與就疹的醫(yī)療機構(gòu)不符，不予采信，對其他的部分因質(zhì)證方無異議，故予以采信。
四、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書及鑒定費發(fā)票兩份，證明原告因交通事故造成九級傷殘、需后期醫(yī)療費3000元、誤工時間為120天、護理時間為90天以及所花費的鑒定費用為1800元。
被告蔡某某和被告陽光財保武漢中心支公司對該組證據(jù)有異議，均保留申請重新鑒定的權(quán)利。
本院當庭指定申請重新鑒定需在7個工作日內(nèi)書面提出并預交鑒定費3000元，逾期則視為放棄，但至今被告均沒有提交書面申請，且該證據(jù)是具有相應鑒定資質(zhì)的機構(gòu)及人員按照《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》規(guī)定的程序，依據(jù)對原告?zhèn)榈臋z驗和原告的治療資料、《道路交通事故受傷人員傷殘評定》、《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》對原告的傷情作出傷殘等級、后續(xù)治療所需費用、護理時間和全休時間的鑒定意見，該意見依據(jù)的事實清楚、法律依據(jù)充足，鑒定程序合法，故本院對該證據(jù)予以采信。
五、護理費發(fā)票一張、交通費發(fā)票若干，證明原告在住院期間請護工所花費的護理費為5940元，住院治療和法醫(yī)鑒定所花費的交通費為1000元。
被告蔡某某和被告陽光財保武漢中心支公司對護理費的關(guān)聯(lián)性、真實性有異議，及護工的身份證明，交通費的關(guān)聯(lián)性有異議，請法院酌情認定。
本院認為，護理費、交通費在交通事故發(fā)生后，實際會產(chǎn)生，但結(jié)合原告的住院時間，兩項費用明顯偏高，本院根據(jù)客運市場的價格酌定交通費為430元，護理費用因有鑒定機構(gòu)的意見，本院將參照確定，其中包含了住院期間的擴理。
六、勞務合同、用人單位的營業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放表、誤工損失證明，租房合同，擬證明原告在事故發(fā)生前的月收入為2600元，計算其誤工損失應按其實際月收入計算。
被告蔡某某和被告陽光財保武漢中心支公司對勞動合同有異議，認為勞動合同和工資發(fā)放表中筆跡不對，且沒有發(fā)放人的簽字，請求核實，用人單位的營業(yè)執(zhí)照有異議，不合法，對其證明目的不認可。
本院在庭審后對該證據(jù)進行了核實，原告確在此誤工，故該組證據(jù)能夠證明原告在事故發(fā)生前的收入情況，故對該組證據(jù)予以采信
被告蔡某某在庭審時提交了如下證據(jù)：
原告出具收條一張，證明墊付費用22695元；
原告吳某某對該證據(jù)無異議，被告陽光財保武漢中心支公司未發(fā)表意見。
本院認為，該組證據(jù)因得到收款方的自認，故予以采信。
被告陽光財保武漢中心支公司庭審中提供了一份證據(jù)，即：商業(yè)三責險合同條款一份，擬證明1、被告武漢奧順運輸有限公司為鄂Ａ×××××L車投保時沒有不計免賠險，應扣除20%的免賠額；2、鄂Ａ×××××L車沒有從事貨運資格的證書，能否上路不確定，應不予賠償。
原告對于該證據(jù)的質(zhì)證意見為：對保單條款沒有異議，對不計免賠沒有異議，但對第二條證明目的有異議，認為具備貨運資格是行政管理的需要，而不是必備要件。
被告蔡某某對于該項證據(jù)的質(zhì)證意見為：沒有貨運資格證屬實，但該車是自用，沒有用于營運，對證明目的二有異議。
本院認為，該證據(jù)來源合法，對證明應扣20%的免賠額的事實予以認定；對于鄂Ａ×××××L車沒有從事貨運資格的問題，因被告蔡某某稱是自用，而被告陽光財保武漢中心支公司又未能提供其他證據(jù)證明該車用于營運，故對該部分不予采信。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合當事人的當庭陳述，本院審理查明如下事實：
2015年12月3日13時，被告蔡某某駕駛鄂Ａ×××××輕型貨車，沿陽公路行駛至紅安縣××東上店路段時，與原告吳某某駕駛的摩托車發(fā)生相撞，造成雙方車輛受損、原告吳某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療33天，用去醫(yī)療費20695.56元。原告的傷情構(gòu)成9級傷殘、需后期治療費用3000元、護理時間為90天、全休時間為120天。本次事故經(jīng)紅安縣交警大隊認定被告蔡某某承擔本次事故的全部責任，原告吳某某無責任。另查明，被告武漢奧順運輸業(yè)有限公司為鄂Ａ×××××輕型貨車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司投保了一份交強險和責任限額為100000元的商業(yè)三責險（項下沒有不計免賠），且本次事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告蔡某某已賠付原告22695元。原告吳某某是非農(nóng)業(yè)人口。
本院認為，被告蔡某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》之規(guī)定，發(fā)生交通事故，致原告吳某某受傷，應依其過錯承擔全部的侵權(quán)賠償責任，但其應承擔的賠償責任先由被告陽光財保武漢中心支公司應在交強險和商業(yè)三責保險合同約定的限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分再由被告蔡某某賠償。被告奧順運輸有限公司將適行且投保交強險的車輛交由被告蔡某某駕駛并無過錯，其不應承擔賠償責任。被告孟某系被告奧順運輸有限公司法定代表人，其民事行為代表法人，由其行為引起的民事責任也應由法人承擔，故其不是本案適格的被告。本院依法核定原告吳某某的各項損失為：1、醫(yī)療費20695.56元（依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費發(fā)票），后期治療費3000元（依據(jù)鑒定意見），2、住院伙食補助費1650元（依據(jù)住院的天數(shù)，參照湖北省國家機關(guān)工作人員出差的標準，50元／天×33天），3、營養(yǎng)費495元（依據(jù)同濟醫(yī)院出院醫(yī)囑，33天×15元／天），4、殘疾賠償金86563.2元（參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入結(jié)合傷殘等級：27051元／年×16年×20％），5、誤工費9273元【按原告事故發(fā)生前三個月的平均工資，計算至鑒定日前一天：（2600元／月÷30天×107天】，6、護理費7677元（依鑒定意見中的護理時間90天，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準居民服務業(yè)年平均工資收入：31138元／年÷365天×90天），精神損害撫慰金4000元（依司法鑒定的傷殘等級，結(jié)合本地實際生活水平，本院酌定），交通費430元，鑒定費1800元，合計135583.76元。被告陽光財保武漢中心支公司在交強險內(nèi)應賠償?shù)挠校横t(yī)療費費用限額10000元、誤工費、殘疾賠償金、交通費、護理費、精神損害賠償金等各項經(jīng)濟損失合計1117943.2元；被告陽光財保武漢中心支公司對超出交強險的部分在第三者責任險限額內(nèi)賠償80%，即12672.45元[（20695.56元+3000元+1650元+495元-10000元）×80％]；鑒定費用和被告陽光財保武漢中心支公司在商業(yè)三責險內(nèi)免賠的部分由被告蔡某某賠償，其已就賠償和已支付的款項與原告達成了協(xié)議，該協(xié)議符合法律的規(guī)定應從其約定。實被告武漢奧順運輸有限公司和孟某無正當理由未到庭參加訴訟，應當缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司依交強險賠償原告吳某某117943.2元,此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司依商業(yè)三責險賠償原告12672.45元,此款限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2737元，由被告蔡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費2737元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　阮向南 審判員　　阮紅玲 審判員　　趙學煥